Skw

Bon rétablissement et bon courage à toi pour la rééducation !

Alors qu'on a un pays très jacobin dans l'esprit, on arrive tout de même à se créer des guéguerres dignes d'un pays fédéral. Estrosi le texan s'en prenant au Gouvernement fédéral comploteur. Les terroristes cherchaient sûrement à déstabiliser la Nation française, mais je ne pense pas qu'ils imaginaient un tel résultat... Avec un peu de chance, au prochain attentat, la France redeviendra monarchiste --> []

En même temps, le jour où l'on s'est débarrassé d'Adolf, l'Europe allait un peu mieux... Cela ne signifie pas que faire tomber Saddam et Kadhafi était une option pertinente - je pense tout à fait l'inverse - mais on peut difficilement généraliser le propos.

Fin mai, il y a eu un reportage sur la ZDF dans lequel étaient pointées les faiblesses actuelle du BFE+. Pour faire vite : ils n'ont pas encore le matériel adapté (armement, protections, véhicules blindés) pour faire face à des terroristes utilisant désormais des matériels de guerre ; il faut attendre deux ans avant d'avoir 250 membres opérationnels et prépositionnés en 5 sites sur l'ensemble du territoire allemand ; les BFE+ ne sont pour lors pas réservés aux urgences opérationnelles (lors de la menace qui planait sur la gare munichoise lors de la dernière Saint Sylvestre, ils étaient engagés du côté de la Porte de Brandebourg à Berlin un peu comme aurait pu l'être des unités de police traditionnelles), etc. http://www.zdf.de/frontal-21/bedingt-einsatzbereit-kritik-an-neuer-anti-terror-einheit-bfe-des-bundes-43725452.html

Le problème, c'est que l'on dépense également des sommes colossales dans la santé, l'éducation, la culture et l'aide à l'emploi... avec les résultats que l'on connaît. A se demander, en faisant preuve d'un peu de cynisme, si l'investissement n'est finalement pas plus rentable dans l'industrie de l'armement. En passant, on notera que la solution n'est pas dans la réforme de services (éducation) ou secteurs (marché de l'emploi) défaillants, mais dans l'injection de toujours plus de moyens. Un peu de deficit easing est toujours bon pour faire reposer sur les générations futures les problèmes d'aujourd'hui. Choisissons la fracture intergénérationnelle pour assurer la cohésion sociétale actuelle.

J'ai été étonné par la célérité avec laquelle Estrosi, président et chargé des questions de sécurité sur la Métropole Nice Côte d'Azur, avait pu pointer la responsabilité du gouvernement. C'est le genre d'aspects que l'on développe une fois le temps du deuil passé... Et je trouverais cela d'autant plus étonnant que les responsabilités de la Ville/Métro pouvaient être également engagées. M'enfin, cela n'empêche pas non plus Cazeneuve ou certains officier de haut-rang du côté de la police nationale d'avoir pu également tenter d'orienter les rapports produits dans un sens arrangeant. On a la vie politique et administrative que l'on mérite...

Il y a aussi une question générationnelle, ce que l'on devinait déjà plus haut à travers ton post sur la FoxNews. Les blancs jeunes ne se retrouvent plus dans la rhétorique néocon à laquelle leurs parents ou grands parents ont pu adhérer, sachant qu'ils n'ont pas pu bénéficier des mêmes opportunités économiques et qu'une partie d'entre eux considèrent que la doctrine en vigueur chez les Républicains visait avant tout à sécuriser la position de leurs parents ou grands-parents au détriment des générations suivantes. Dans ce contexte, pas étonnant que la manière de considérer le libre-échange ait grandement évolué. Lors des deux dernières élections, les blancs jeunes se sont assez largement tournés vers Obama. Et l'un des rares réservoirs de voix que va devoir tenter de mobiliser Trump, même si ce ne sera pas chose aisée, ce sont justement ces blancs jeunes... D'après les derniers sondages, les jeunes électeurs - quelle que soit leur appartenance ethnique - voteraient massivement pour Clinton. Jamais un tel écart n'a été enregistré entre un candidat républicain et un candidat démocrate en terme d'électorat jeune : il faut dire que les hispaniques ou afro-américains sont proportionnellement surreprésentés dans ces classes d'âge et qu'une telle tendance cache également une opposition à Trump sur des bases ethniques/communautaires. Pourtant, c'est bien par défaut que nombre de ces jeunes électeurs iraient voter pour Clinton. Du côté démocrate, c'est essentiellement Sanders qui bénéficiait d'une estime auprès des jeunes. Dans les sondages, parmi tous les candidats aux primaires, il était le seul à recueillir une opinion favorable chez les moins de 30 ans. Dans 8 ans, lorsque la démographie accordera un peu moins de place aux papy-boomers, on pourrait bel et bien avoir des surprises et une remise en cause des lignes structurantes de la vie politique américaine. L'anti-establishment, cela peut aussi se lire d'un point de vue générationnel.

Que l'on retire le droit de vote à toutes ces buses qui nous minent la Sainte Globalisation ! Que l'on applique à l'ensemble de la planète les canons de la gouvernance à la chinoise et l'Economie ne s'en trouvera que plus florissante !

[mode The Big Lebowski on/] En premier lieu, les nihilistes. On peut penser ce qu'on veut de la doctrine national-socialiste mais au moins ça c'est une culture. [mode The Big Lebowski off/]

En langage prudent, cela signifie qu'il n'y aurait pas d'autres scènes de crimes. Pour moi, cela n'a rien à voir avec de la panique. Cette prudence, c'est du professionnalisme.

Une brasserie célèbre du temps des années 20... Mais, sinon, pas grand chose.

C'est vrai. Mais un Etat peut également avoir intérêt à conserver une ligne de production en fonctionnement - même réduit - au cas où la réalité supplanterait le prévisionnel.

Que l'Etat ait une réflexion stratégique à long terme et s'assure que l'industriel qui lui fournit les armes et munitions puisse assurer le service sur le temps long et sans se cramer, c'est assez logique. Mais il y a une certaine tendance - et tu l'expliques toi même en précisant que cela fait en permanence dans tous les domaines - à vouloir sucer les financements publics plutôt que de développer des filières, produits et services, moins dépendants de la commande publique ou sinon susceptibles de s'adapter aux variabilités de celle-ci. Un armement/munition doit aussi avoir un business model tenable. Là où on est d'accord, c'est que le business model dans un secteur aussi particulier devrait en fait se concevoir de manière concertée entre le fabricant et le commanditaire... Mais vu comme l'a présenté Pascal, je n'ai pas tout à fait l'impression - peut-être à tort - que ce soit sous cette forme que ce soit produit.

Si tu te plonges dans l'histoire du profilage criminel, et notamment sur les travaux pionniers de James Brussel, tu percevras que l'instabilité psychiatrique n'interdit pas une extrême méthodicité - maladive dans certains cas -, de l'organisation et même une intelligence réelle. Loin de là...

Ce n'est pas en climatologie... mais dans les médias grand public. Du côté des spécialistes de la climatologie régionale ou de la chimie atmosphérique, on sait bien que les incendies (naturels ou anthropiques), les changements d'usage des sols à grande échelle (déforestation, artificialisation) ou certaines pratiques agricoles (labour, irrigation, intrants, etc.) ont également une influence : accentuation, modération ou latence (par exemple, date du début des moussons en Inde serait retardée en raison du vaste recours à l'irrigation dans le Deccan) des évènements extrêmes. Il y a tout une littérature scientifique en la matière. Ensuite, c'est vrai que du côté du GIEC, on a eu tendance à passer ces aspects sous silence. Pendant un certain temps, il y a eu d'une part eu un certain tropisme pour les mécanismes d'échelle globale, alors que d'autres chercheurs commençaient à montrer l'importance de mécanismes plus régionaux/continentaux. Ensuite, les climatosceptiques tendaient à user ces aspects de climatologie régionale comme arguments d'opposition à l'idée d'un réchauffement global par émission de GES. Certains spécialistes de climatologie régionale ont été considérés par les climatosceptiques comme faisant partie des leurs... alors qu'ils n'avaient absolument rien demandé et n'ont d'ailleurs jamais considéré que les processus qu'ils mettaient en avant à des échelles régionales/continentales contredisaient ce qui pouvait être exposé par le GIEC en matière de climatologie globale. Alors qu'ils voulaient exposer une plus grande complexité, ils sont se sont vus repris par des énergumènes qui voulaient défendre une vision simpliste du problème. Ne pas oublier que le réchauffement climatique - résultant de mécanismes globaux ou non - joue également sur la multiplication des feux de forêts.

Le COS, cela veut un peu tout et rien dire. Originellement, c'est un concept qui se pense à l'échelle de la parcelle. Par dérivation, on a commencé à considérer le concept de COS à l'échelle de l'unité spatiale de zonage, puisque c'est justement dans les documents de zonage que sont spécifiés ces COS. Mais, sur un même quartier, on peut avoir pour un même COS un couvert de type haussmannien, des barres d'immeubles de taille moyenne un peu éparses ou de grandes barres ceignant un immense parc. Et surtout, ce n'est pas la même chose que d'avoir un COS élevé sur quelques hectares ou km² que d'avoir des ce même COS élevé à l'échelle de l'agglomération parisienne. Ce qui m'a fait tilter dans le message de Boule, c'est la combinaison des termes de densité et compacité. Pour pas mal de raisons, d'un point environnemental, une structure urbaine polynucléaire - c'est à dire organisée autour de noyaux relativement denses mais limités en taille - a ses avantages. Ensuite, pour répondre à ta question, c'est très difficile de donner un exemple type sachant que cela va pas mal dépendre du contexte géographique. On ne se chauffe pas de la même manière à Marseille, Strasbourg ou Dunkerque et l'on n'a pas tout à fait non plus les mêmes pratiques spatiales. C'est donc très difficile de donner une réponse évidente et universelle.

Sans vouloir forcément justifier l'absentéisme, c'est peut-être parce qu'ils ont une haute estime de la res publica que certains - d'autres n'en ont que faire - n'osent plus voter. Quand on observe la vie interne aux partis politiques, les parcours et pratiques opérés par ceux qui s'affirment au sein des partis, les modalités de financement de ces partis, on se demande bien où sont les valeurs républicaines.

Le pire, c'est que bien des musulmans de France ne sauraient même pas expliquer la différence entre sunnite et chiite. J'ai déjà fait le test. Bon, on va me dire que bien des chrétiens auraient dû mal à expliquer clairement la différence entre catholiques et protestants.

Un simple aller-retour en avion sur l'année peut t'offrir un bilan carbone équivalent ou supérieur à bien des populations qui prennent leur voiture tout l'année, mais passons sur cet aspect. Ta remarque sur la CSP est pertinente. On n'a pas vraiment de réponse solide. Il faudrait faire une étude économétrique sur de très nombreuses agglo pour avoir une base solide. Néanmoins, il me semble que l'une des villes où l'on a constaté en premier lieu cet effet barbecue, c'est Saint-Etienne... En matière de centre-ville où pullule la bourgeoisie, on fait mieux. Sur la moindre mobilité loisirs des rurbains, il y a pourtant un certain nombre d'études en la matière. Kaufmann, cité plus haut, a d'ailleurs dû prendre part à certaines d'entre elles. Ensuite, je ne suis pas en train de dire que l'agglomération qui s'étale sur des kilomètres et des kilomètres est la panacée, surtout que le développement de celle-ci coûte finalement assez chère et que son financement est assez largement portée par l'ensemble de la société... mais que le modèle de la ville dense/compacte a ses limites. A partir d'un certain seuil de densité, les gains ne sont plus si évidents que cela. D'une part parce que les avantages théoriques de la ville dense ne sont dans les faits pas toujours si réels que cela sachant que l'on ne tire pas toujours profit pleinement de la proximité et que l'on peine à organiser les réseaux ou filières d'approvisionnement, notamment énergétiques, de manière optimale. D'autre part, quand on observe la qualité de l'isolation ou du chauffage dans le bâti de première couronne urbaine française.. Mieux vaut une bonne maison individuelle du fin fond de la Thuringe. A noter d'ailleurs que les maisons individuelles des pôles urbains français, souvent anciennes, émettent plus de CO2 que celles du périurbain. Je sais que cela n'a pas à voir avec la ville dense de manière directe, mais cela relativise tout de même pas mal les choses. Ensuite quand on passe sur les immeubles, le problème est souvent celui du régime de la copropriété : les travaux qui permettraient de gagner en efficacité énergétique ne sont pas toujours faits, parce que certains n'ont pas l'argent, parce que d'autres sont trop vieux et ne voient pas l'intérêt à se lancer dans de telles dépenses, etc. Au final, dans le contexte français, la facture énergétique du foyer (frais de chauffage et frais de déplacement domicile-travail compris) est aussi lourde en première couronne que dans le périurbain : dans le premier cas, c'est la facture chauffage qui est la plus importante, dans le second cas, c'est la facture déplacements. Contrairement à une idée souvent propagée, beaucoup de périurbains vivent en dehors de la ville de manière plus subie que choisie. Le foncier y est notamment bien moins cher. En France, c'est Lionel Rougé qui a pas mal travaillé sur cet aspect. Pour eux, effectivement, le budget a largement été cramé pendant la semaine. M'enfin, si tu leurs proposes des logements sociaux au coeur de Paris, ils seraient pour certains prêt à y emménager sans problème.

Tout dépend de quelle pollution tu traites. Si tu parles de l'effet direct des particules fines sur la santé humaine, l'argument est tout à fait valable. Si on parle du CO2 et de la contribution à l'effet de serre, peu importe où l'émission aura lieu. Si l'on parle de la contribution à la production d'ozone troposphérique - qui aura des effets sur la santé humaine ou encore sur la productivité agricole - ce peut être encore pire puisque les composés organiques volatiles émis naturellement par les végétaux viendront se combiner à des précurseurs tels que le NO2 pour venir produire de l'ozone troposphérique. Et les précureurs d'origine humaine (automobile, industrie) sont en fait bien plus problématiques, du point de vue de la production d'ozone troposphérique, que les précurseurs naturels auxquels seraient venus se combiner les composés organiques volatiles en milieu naturel. En fait, l'effet d'îlot de chaleur urbain est d'autant plus marqué en période chaude. Ensuite, l'effet d'îlot de chaleur urbain ne s'explique pas seulement par des processus radiatifs, ou autrement dit l'albedo des surfaces urbaines. Il s'explique également parce que tu supprimes largement les échanges hydriques - ou même chimiques dans une moindre mesure - entre les sols et l'atmosphère. Certains proposent d'ailleurs de lutter contre la canicule en milieu urbain en venant arroser massivement les routes à l'annonce des grandes chaleurs. Le problème, c'est que l'eau est une ressource pouvant se faire rare, d'autant plus en période de grandes chaleurs. Enfin, et c'est un aspect que l'on a assez peu à l'esprit, ce sont sur certaines régions les régimes de vents qui ont été largement modifiés par des modifications dans les usages des sols. Ainsi, sur la région parisienne, on a bien moins de vents que ce que l'on pouvait avoir au début du vingtième siècle. On a en fait plus d'évènements venteux intenses, mais largement moins de vent de manière générale. D'ailleurs une agglomération comme Rennes, qui se foutait assez largement de l'effet d'ICU parce que le régime de vents faisait qu'elle y était assez peu sensible, commence à porter une attention plus grande à la thématique : à noter que sur Rennes le changement dans le régime de vents tient plus à des considérations climatiques macro qu'à des perturbations environnementales locales/régionales.

Un article long, mais intéressant, du Guardian (en anglais) : https://www.theguardian.com/science/political-science/2016/jul/14/six-leading-scientists-give-perspectives-on-uk-science-after-brexit

A titre d'exemple, la qualité de l'air au-dessus de Chamonix et de la Vallée du Mont-Blanc est déplorable l'hiver, et cela en raison essentiellement des feux de cheminée domestique. L'exemple est assez frappant car le lambda a pour idée qu'on va y chercher l'air pur... Que ce soit au bois ou non, le chauffage par combustible est une source de pollution non négligeable sur les agglomérations, même si cela tend à se réduire avec des équipements bien plus efficaces. La densité et la compacité ont de nombreux avantages. Néanmoins, on s'aperçoit que les ménages résidant dans les agglomérations les plus denses sont aussi ceux qui prennent le plus leur bagnole le week-end pour fuir la ville, voire l'avion dès qu'ils le peuvent. Autrement dit, ce que l'on gagne sur les mobilités résidence-travail tend à se répercuter sur les mobilités de loisirs. C'est ce qu'on appelle les déplacements compensatoires ou encore l'effet barbecue : https://www.migrosmagazine.ch/societe/chroniques/article/l-effet-barbecue (cela peut sembler étranger de donner Migros Magazine en référence, mais Vincent Kaufmann est quelqu'un de sérieux) En outre, là où cela devient plus complexe, c'est que pour lutter contre les îlots de chaleur urbaine - ce qui va devenir d'autant plus important dans un contexte de réchauffement climatique mondial - mieux vaut avoir une ville assez lâche, laissant apparaître de grands espaces de verdure entre les tissus bâtis. D'un point de vue du fonctionnement écologique, ce peut-être pas mal d'avoir une certaine densité autour de pôles bâtis limités en taille.

En fait, un certain nombre de professeurs et chercheurs turcs sont à l'étranger car différentes institutions de recherche ou universités ont proposé des solutions, notamment des postes de professeurs invités ou contrats de projet, à ceux d'entre eux qui étaient les plus exposés. Les signataires de cette tribune par exemple : https://barisicinakademisyenler.net/node/63. Et cela ne doit pas plaire au Moustachu.

C'est bien pour cela qu'il disait penser à la présidentielle en se rasant le matin.

Vu comment la situation tourne en Turquie, Russes et Américains vont peut-être trouver un terrain d'entente en temps voulu... Vous laissez tomber la Syrie, on laisse tomber la Turquie...