Skw

S'ils prennent quelques leçons du côté des Bretons, qui ont sacrément bien joué le coup avec la constitution de leur CELIB, la part de fric supérieure n'est pas tout à fait impossible. Les Bretons ont été forts dans le sens où ils ont su défendre leurs intérêts dans le registre des politiques d'aménagement, ce qui se conçoit assez bien, mais également à travers différentes politiques sectorielles (politique agricole clairement tournée à leur avantage, politique environnementale laxiste là où il le faut). Si on faisait même un peu de fiction territoriale, on pourrait imaginer les intérêts du nord de la France être mieux défendus au niveau hexagonal en cas d'intégration de la Wallonie. Parce que jusqu'à présent, on ne peut pas dire qu'ils pèsent tant que cela au niveau national. CELIB : http://fr.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_d%27%C3%A9tude_et_de_liaison_des_int%C3%A9r%C3%AAts_bretons

Belle ambiance sur le fil ! Finalement, c'est civilisé sur Keypublishing.

Ils espèrent développer un procédé équivalent à la division cellulaire. D'un Rafale, tu en obtiens deux. Il paraît que cela pourrait intéresser notre propre LPM. Tout à fait. D'ailleurs, suite à l'accord de gré à gré entre Hollande et Modi, on avait l'impression que le Ministre de la Défense, Parrikar, avait été mis devant le fait accompli après coup. Or, quand on reprend ses derniers propos, on a l'impression que c'est le Ministre de la Défense qui était aux manettes : "By buying 36 Rafales instead of 126, I have saved the cost of 90 Rafales" O0

Tout à fait. Quand on a en mémoire l'histoire du Mirage 2000 en Inde, on peut se dire que de nouvelles ventes ne sont pas impossibles. Néanmoins, les 36 ne sont pas encore signés...

Une nouvelle pervitine.

Vu le propos tenu par Tom Enders il y a quelques mois, jugeant les restrictions de Berlin en matière d'exportations militaires préjudiciables aux projets européens dans le domaine du militaire, j'en déduis que ce serait surtout Nexter qui perdrait ses capacités d'exportation en cas de véto allemand... Ai-je tort de penser cela ?

Concrètement, quels seraient les intérêts/complémentarités chez Nexter et KMW à une telle fusion ?

Ouais, enfin, je me garderai bien d'entrer dans ce comparatif de coûts entre Rafale et Tejas. Si l'on observe la formulation du ministre, j'ai l'impression qu'il dit* avoir économisé 15.51 milliards USD en se lançant dans l'acquisition de 36 Rafale plutôt que dans l'acquisition de 108 Rafale fabriqués/assemblés en Inde + 18 Rafale produits en France, ainsi que l'acquisition de l'outil industriel pour une production indienne, une formation de la main d'oeuvre, le transfert de TOT, etc. Je ne crois pas qu'il ait compté l'argent déjà investi par le gouvernement indien dans le programme Teja et le développement de l'avion. Bref, s'ils avaient acheté en surplus 90 Rafale produits en France, cela ne leur aurait sans doute pas coûté 15.51 milliards USD de plus. Il faudrait également voir s'il n'y avait pas des coûts liés à l'entretien des Rafale sur leur durée de vie qui ne traînaient par pas ici ou là. On peut leur faire dire pas mal de choses aux chiffres ^^ * Enfin, il ne le dit pas ouvertement, mais je ne vois pas comment l'on pourrait comprendre autrement la phrase sachant qu'il n'a jamais été question d'un achat de 126 avions sur étagère. On sent que la tournure était censée soutenir l'option Teja.

Je n'ai jamais compris quel était le prix exact d'un Teja, mais parmi les différentes sommes que j'ai pu voir je n'étais jamais tombé sur un prix aussi bas. Soit je n'étais pas forcément tombé sur les bons chiffres, ce qui n'est pas impossible, soit ils espèrent de sacrés gains sur les coûts une fois la production a son plein potentiel.

@ Joab : Je sais bien que ta dernière intervention ne s'adressait pas spécifiquement à moi, mais je vais tout de même préciser ma position. A aucun moment, je n'ai soutenu l'idée d'une intervention militaire, pour quelque motif que ce soit. En revanche, je répondais à cette posture considérant que la préservation d'un patrimoine ne pouvait pas constituer un motif d'intervention pertinent, au même titre qu'une aide apportée à une population en danger. Encore une fois, pour moi, les deux aspects sont étroitement liés. Et c'est sur ce point que nos avis diffèrent.

Peut-être ces éléments-ci ne sont-ils pas que des antiquités ? Par exemple, si un fou se prenait à vouloir supprimer tous les éléments de culture juive du continent européen, toutes les synagogues et tous les cimetières, serait-ce acceptable quand bien même aucune vie n'étant physiquement menacée ? Personnellement, je considérerais cela aussi grave qu'une menace sur des membres liés à cette culture. Encore une fois, pour moi, l'un ne va pas sans l'autre.

Tout à fait. On pourrait ajouter que le concept de propriété ne suppose d'ailleurs pas forcément le concept de propriété privée. La distinction entre privé et public est de même un construit tout à fait social. A noter que cette distinction est d'ailleurs évolutive. Sinon, il est étonnant de voir à quel point nous avons du mal dans nos sociétés européennes à différencier propriété et possession. Cette distinction nous apparaît relativement abstraite. En revanche, dans certains pays n'ayant pas la même histoire, et notamment différentes traditions juridiques qui coperdurent, la distinction entre possession et propriété apparaît de manière bien plus évidente. Je pense évidemment à certains pays anciennement colonisés.

Moi qui pensais qu'on avait été en Afghanistan pour que les filles de là-bas puissent mettre du rouge à ongles. La Realpolitik, c'est de défendre les intérêts de L'Oréal et de Mamie Zinzin. Pour être plus sérieux, je sais que cela peut paraître choquant quand tant de populations perdent la vie ou se voient réduites à l'état de moins que rien, mais je ne pense pas qu'il faille considérer l'éventuelle destruction de Palmyre comme une simple perte de bâtiments. Il y a derrière cette intention destructrice la volonté de faire table rase du passé, de gommer les traces de toutes formes de civilisation qui ne répondent pas à leurs idéaux et de refaçonner le monde selon leurs attentes intégristes. En ce sens, oui, Palmyre revêt une importance majeure. J'aurais donc bien du mal à établir un ordre des priorités entre vies humaines et vestiges civilisationnels. Pour moi, l'un va avec l'autre.

Bah ça, c'est comme à Risk... T'en as toujours un pour lancer les dés sur la mappemonde et éliminer de la sorte toute forme de résistance sur le pays ciblé... Heu, il ne manquerait pas quelques unités par ici ?

Puisque j'étais partie prenante dans la discussion, et sans vouloir trahir l'opinion de Tancrède, je ne crois pas que c'est le concept de propriété privée - ou même de marché - qui était mis en cause. On peut très bien reconnaître l'utilité, l'intérêt - ou même les faiblesses - des concepts de propriété privée et de libre marché pour notre société sans pour autant adhérer à un discours cherchant à nous faire croire que ces éléments seraient d'essence naturelle, antérieurs même à toute idée de société. Il y a une autre position qui consiste à penser que les concepts de propriété privée et de libre marché sont des construits sociétaux, voire civilisationnels, et qu'ils constituent d'ailleurs en ce sens des objets de notre patrimoine. Si l'on adopte une lecture plus économique, les concepts de propriété privée et de libre marché, ainsi que la capacité des sociétés à se structurer autour de ces construits, peuvent alors s'appréhender comme les composantes d'un capital institutionnel.

Si le Gripen était l'élu depuis le début et que Maurer avait réellement l'intention de l'acquérir pour son pays, il aurait alors fallu prévoir pour l'évaluation des critères un peu moins stricts. Parce qu'il n'y avait pas mieux pour discréditer l'avion devant le peuple. Mais Maurer a été nommé chef du département fédéral de la défense en 2009, soit un peu après le lancement de l'appel d'offres, me semble-t-il.

Bien que les Suisses aient été relativement rapides dans leur procédure - ce qui a sûrement "limité" les frais pour les 3 entreprises candidates - il n'est pas évident que les arguments qui ont prévalu fussent les mêmes au début et à la fin. Autrement dit, si l'avion avait été choisi pile au moment où ils ont rédigé les specs techniques désirées et les capacités attendues, ce n'est peut-être pas le même avion qui aurait été sélectionné. Le choix du "low cost" s'est peut-être affirmé avec le temps.

Dans le rapport au patrimoine et à l'histoire civilisationnelle, ils arrivent même à faire "mieux" que les nazis...

Le 7ème jour, parce qu'il s'emmerdait, le marché a créé dieu.

Certains iraient même plus loin, t'expliquant que l'origine historique/anthropologique du marchand est dans le non marchand.

Suite de l'histoire BND-NSA : http://www.dailymail.co.uk/news/article-3075987/US-asked-Berlin-spy-Siemens-NSA-suspected-firm-supplying-technology-Russian-secret-service.html (en anglais) http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRL5N0Y10LO20150510 (en français, mais moins détaillé)

On est tout à fait d'accord, Joab. Et si les frères musulmans n'ont pas pu réellement purger les rouages importants de la société égyptienne avant leur départ, c'est justement qu'ils n'ont probablement jamais eu le pouvoir pour le faire. Sinon, ils ne s'en seraient peut-être pas privés. Communiqué des Frères musulmans datant de 2011 : "L'épuration ne peut être limitée à une poignée d'anciens responsables et d'hommes d'affaires corrompus, mais doit être étendue à tous ceux qui ont corrompu la vie politique et législative." Et quand on sait le passif entre les frères musulmans d'un côté et Moubarak et ses sbires de l'autres, rien d'étonnant à cette posture.

Désolé. foirade. A supprimer.

C'était conçu comme une voiture volante, créée aux USA dans les années 30, mais je ne me souviens plus du nom.

La formulation laisse penser que nous serions tous des contribuables directement concernés par ces 19,54 euros. En fait, si j'ai bien suivi, le CNC est surtout financé à partir de taxes, qui peuvent pourquoi pas apparaître contestables mais qui n'impliquent pas directement les citoyens lambda. Cela valait du moins pour la période 2007-2011 : Ca me semble particulièrement cocasse de vouloir financer la création française en profitant d'une taxe sur les productions et diffusions de films à caractère violent ou pornographique, mais sinon on s'aperçoit que les contributeurs sont essentiellement des acteurs censés pouvoir profiter des résultantes de cette taxes. Apparemment, il faudrait différencier les subventions distribuées par le CNC et celles qui sont fournies par d'autres canaux (notamment, union européenne, régions et autres collectivités territoriales). Leconte n'a apparemment pas profité des subventions du CNC, mais a pu obtenir d'autres subventions.