Skw

http://www.laprovence.com/article/edition-martigues-istres/3380742/apres-istres-le-drone-neuron-senvole-vers-dautres-cieux.html

Mélanchon et Dupont-Aignan demandent à ce que Merkel s'excuse auprès des autorités françaises. Mais ils savent très bien que nous avons nos propres services d'espionnage et que nous ne sommes pas des perdreaux de l'année. Ainsi, s'ils demandent des excusent à Merkel, ils va falloir qu'ils envoient Hollande aller s'excuser pour les différentes crasses que peuvent faire les services français ;)

Là, on est vraiment dans le grand n'importe quoi. Il va falloir que Mélanchon et Dupont-Aignan envoient Hollande allez s'excuser pour pas mal de trucs...

Oui, mais cela ne concerne pas que les traditionnels sceptiques. Certains, moins habituels dans l'opposition à l'action des USA dira-t-on, ont un peu de mal à recomposer le puzzle avec les différentes pièces qui leur sont apportés. Dans les médias, par exemple, on trouve des commentateurs et éditorialistes qui ont quelques difficultés à cerner toute la situation. L'opposition aux drones n'est pas la même dans la population française et la population allemande. Je peux comprendre ton point de vue légaliste, qui d'ailleurs est bien plus trouble que présenté. Mais pour une bonne partie de la population allemande, il importe de savoir quel est le degré de connaissance et d'implication des gouvernants allemands quant à cette structure de pilotage des drones à distance. J'ai l'impression que la présence militaire américaine est de moins en moins appréciée sur place. Cela a pris pas mal de formes différentes. Il y a des pétitions s'opposant à la présence américaine, se doublant assez souvent d'une opposition à la présence de bombes nucléaires sur le sol allemand. Quand on ne compte plus ce que paye le contribuable allemand pour chaque citoyen grec, on commence à calculer dans les journaux (et pas seulement dans Bild) ce que coûte au contribuable allemand la présence américaine sur place, les calculs oubliant évidemment de prendre en compte les rentrées énormes que cette présence US apporte aux économies locales... Là encore, cette critique n'est plus seulement le fait des traditionnels rouge-vert mais tend à se diffuser de manière plus large.

Cet élément est assez révélateur des relations ambiguës entre Allemands et Américains. Il est tout à fait possible, voire même probable à mon avis de simple lambda, que des membres gouvernementaux fussent au courant et aient même "validé" une demande américaine. Si c'est le cas, ils ne vont pas le dire, vu le taux de rejet des drones dans la population allemande. Mais il n'est pas dit non plus que les Américains aient fait une demande "en bonne et due forme"... ce qui d'une certaine manière arrangeait peut-être des membres gouvernementaux allemands.

On est donc bel et bien dans un type de collaboration bien particulière... Je reprends donc mon qualificatif de collaboration de soumission. On reconnait la supériorité américaine et sa "paix romaine". Il est d'ailleurs étonnant d'entendre les commentateurs allemands en la matière. Peut-être parce que l'autonomie des Allemands vis-à-vis des Américains n'est pas si évidente que cela. Tu sembles essentiellement voir les choses en termes d'intérêts partagés. Pas sûr que ce soit si évident que cela. En Allemagne, certains se posent des questions quant aux comportements des agents de leur BND. Une autre lecture possible, mais qui pose tout autant de questions, c'est l'incapacité de traitement côté allemand de toutes les requêtes émises par les services américains... Apparemment, ils n'y vont pas de main morte... ce qui peut s'interpréter de plusieurs manières.

Il y a en a qui ont trouvé le film mentionné dans l'article, celui qui aurait été dévoilé à la presse ?

Oncle Sam accepterait-il de voir l'Allemagne venir installer une base sur le sol US pour espionner les environs ? Probablement pas, car l'administration américaine serait extrêmement fragilisée si les citoyens américains venaient à l'apprendre et que c'est autour des USA une chassez gardée américaine. De plus, le glissement que tu évoques, à savoir voir les Américains prendre le leadership et fouiner en fonction de leurs propres intérêts tout en s'octroyant le monopole de l'information, semble presque évident. Est-ce si étonnant ? Ce qui me semble étrange dans ta réflexion Rob1, si j'ai bien compris, c'est que tu sembles trouver naturel le fait de voir les Américains et Allemands collaborer pour espionner et, en revanche, de ne plus considérer naturel le fait de voir les Américains tenter de profiter de la situation au détriment des Allemands. Personnellement, ça me semble être la suite logique ! S'il y a une collaboration, cela ressemble pour moi très largement à une collaboration de soumission...

Oui, tu as raison. L'orientation distincte prise par les deux programmes s'explique aussi par des priorités distinctes. Néanmoins, la réduction des cadences de production d'Eurofighter intervient relativement tard. C'est à partir de 2011, et donc en vue de l'année 2012, que les membres du consortium revoient drastiquement le rythme de production à la baisse, et ce notamment en raisons de lourdes contraintes budgétaires - à cette période, seule l'Allemagne s'en sortait à peu près d'un point de vue économique - et non dans une réelle logique de stratégie industrielle de long terme. A cette date, les différentes forces disposaient déjà d'un bon nombre d'unités. S'ils ont pris ce choix aussi tard, et contraint, c'est probablement parce que le coût de production à l'unité devait en pâtir assez largement. Du moins, je me souviens avoir lu que la soutenabilité économique de l'avion posait un souci réel une fois la main d'oeuvre réduite du côté des Britanniques. Cette possibilité d'une cadence de production réduite n'avait probablement pas été envisagée du côté du consortium. Pour assurer la durabilité des 4 lignes de production sur un temps long, il aurait probablement fallu un nombre d'exportations particulièrement élevé... et que les différentes forces nationales ne déduisent pas de leur volume d'achats les unités vendues à l'export !

En un peu plus complet : http://www.air-cosmos.com/2015/04/30/33545-premier-tir-guide-pour-le-meteor-depuis-un-rafale

C'est ici qu'on s'aperçoit que les programmes Rafale et Eurofighter ne diffèrent pas seulement dans la conception du vecteur de combat en lui-même, mais aussi dans le "modèle"* industrialo-commercial. Pas sûr que cela ait d'ailleurs vraiment été calculé chez Dassault - puisque la société a dû s'adapter à un étirement dans le temps des livraisons de Rafale aux forces françaises - mais l'idée d'une ligne de production créée pour livrer un volume d'avions important sur un temps relativement court, sans que ne soit forcément prévue la possibilité de réduire de manière marquée les cadences en cas de vaches maigres, n'est peut-être plus aussi pertinente dans le contexte actuel, alors que les avions demandent plus de temps de conception et semblent avoir une durée opérationnelle plus longue. Ce n'est pas dire ici que les cellules durent plus longtemps, mais que l'introduction du vecteur peut se faire sur une période plus étalée sans que les forces aériennes ne se voient dépassées d'un point de vue technologique. Cela pose d'ailleurs des questions quant à la définition des générations, quant au rythme de passage d'une génération à une autre, ou même de diffusion d'une nouvelle génération de chasseurs dans les différentes forces aériennes. Y a-t-il jusqu'à présent d'autres exemples d'avions militaires qui ont trouvé leur succès à l'export près de 30 après le premier vol ? Je ne crois pas. A voir si ce qui est vrai aujourd'hui le restera avec le développement des drones. Mais le parallèle entre le Eurofighter Typhoon et le Dassault Rafale devient de plus en plus intéressant en matière d'histoire aéronautique militaire. * Je mets le terme de modèle entre guillemets, car le calendrier du programme Rafale fut en même temps subi et par ailleurs le résultat de choix faits pour pérenniser - autant que possible - notre industrie de défense sur le long terme. C'est ici que l'on voit la différence entre avoir un fabricant national unique (Dassault, bien qu'accompagné de Thalès et Safran) qu'un consortium international (Eurofighter) où la question de la pérennité et du long terme ne se pose plus de la même manière. Cela ne veut pas dire que l'idée de consortium est forcément mauvaise, mais je serais le décideur d'un pays m'impliquant dans un programme international - vraiment international, pas le F-35 hein ! - je réfléchirais à plusieurs fois à la question de l'inscription dans le très long terme.

Je suis d'accord avec toi quant à l'évolution du contexte international et cette logique de course à l'armement. Mais le cas turc me semble un peu différent. Cela fait un moment qu'ils ambitionnent de développer leur premier chasseur indigène. Pour moi, cela correspond avant tout à une montée en puissance de type BRIC, même si la Turquie est généralement comptée parmi les MIST (Mexique, Indonésie, South Korea, Turquie). Certes, cela ne signifie pas qu'ils ne sont pas marqués par le contexte très mouvementé de par chez eux, mais je pense que la logique est un peu différente.

Au regard de l'arrêt de la chaîne du F-22 et du probable arrêt dans les années à venir de la production de l'Eurofighter, se verrait confirmé l'adage selon lequel "les meilleurs partent les premiers" O0

Ce que je n'ai pas vraiment compris, c'est la nature exacte de ce rapport. Il est évoqué un rapport interne. Est-ce un rapport rédigé par des fonctionnaires de l'ONU ? Ou est-ce un rapport rédigé par une ONG travaillant pour l'ONU, voire appelée par l'ONU à rédiger ce rapport ? A priori, ce serait plutôt la première option, mais je ne suis pas totalement sûr de mon interprétation.

En passant, on notera que toutes les destinations exports sont des pays dans lesquels on dépasse allègrement les 40°C en "saison" estivale. Pas mal pour un avion doté d'un M88 que certains imaginaient poussifs dans de telles conditions ^^

Sympa l'info... Ca confirme bien l'impression que l'on avait... Modi a sans doute voulu prendre son environnement indien de vitesse.

Pour ne pas froisser Transparency International...

Il va falloir recruter des pilotes...

La Stasi, c'était finalement bien.

On peut effectivement regretter que la vente marocaine ne se soit pas concrétisée. Sans doute la suite n'aurait pas été si dure pour le Rafale... Et l'on peut se demander si l'agressivité de l'offre américaine faite au Maroc ne visait justement pas ce but. En revanche, la multiplication des ventes que l'on voit actuellement ne s'explique sans doute pas seulement par un effet d'entrainement. Il y a un contexte géopolitique tout autre (influence moindre des USA et ce en particulier dans le monde arabe et dans le sous-continent indien, révolutions arabes et tensions dans le monde musulman, regain d'intérêt pour les capacités air-sol, etc.) qui explique cette modernisation, voire montée en puissance, des forces aériennes. Là, on a quand même un pays qui passe d'une force de 12 à 24, voire 36 et même 48 chasseurs s'ils comptent garder leurs Mirage 2000. Autrement dit, les analyses que nous faisaient certains autour du soft power sont bien loin. Je ne dis pas que le soft power n'a pas d'intérêt, mais ce n'est probablement pas cela - à titre d'exemple - qui va sauver Assad.

Beaucoup de nos hommes politiques aussi, au nombre desquels certains Ministres de la Défense qui préféraient voir un défaut de l'avion plutôt qu'un manque de dynamisme de leur part... quand bien même - il faut l'admettre - le contexte géopolitique et l'image de l'avion n'étaient sans doute pas aussi favorables pour une vente.

Pour le Rafale, j'ai en mémoire un chiffre d'environ 800 kg par minute. Pour le Typhoon, il me semble avoir vu un chiffre sur un site allemand mais je ne l'ai plus à l'esprit. Concernant le Gripen, aucune idée.

Je n'ai qu'une vision très floue - sans doute même faussée - du contexte, mais il y avait bien des campements de fortune - habités - qui entouraient l'aéroport ?

Une question assez naïve : ça se comporte comment un trimaran face à des tirs de torpilles ou des salves de canon ?

Moi, je veux voir le siège de l'Otan tomber