Skw

Photos des cabines, cuisines, hangar hélico, et autres recoins : Ares boards the FREMM Aquitaine Inside the FREMM Aquitaine

Pas mal de critiques sur le choix du F-35, les noms de Boeing et Dassault reviennent plus fréquemment, et quelques chiffres intéressants :

La bienvenue ;)

Certes, de nombreuses vies humaines ont été victimes de ces deux idéologies. Mais légère différence : l'idéal communiste ne prône en aucun cas l'extermination de populations. Voilà pourquoi l'une de ces idéologies est autorisée alors que l'autre est interdite dans la majorité des pays. On imagine alors plus ou moins ce qu'est un communiste modéré, surtout qu'il y a différentes tendances, certaines presque babacools et christiques (si, si c'est possible même pour des communistes). On a plus de mal à cerner le nazisme modéré... Il s'interdit les exterminations ?

Quand on y repense, quelle était la concurrence ? Quel autre finaliste ? Le F-18 semble avoir rencontré quelques problèmes techniques, en plus des freins diplomatiques. Le F-16 et le Mig-35 étaient discrédités avant même l'évaluation. Face au Gripen, pas étonnant que l'Eurofighter et Rafale aient trouvé quelques champs techniques pour se retrouver finalistes. Par contre, c'est vrai que pour l'Air-Sol (élément assez important si l'on en croit les suiveurs du dossier), on se demande encore comment le F-18 a pu passer derrière l'Eurofighter... S'il n'avait pas rencontré ses problèmes techniques, aurait-on assisté à une autre finale ? Même pas sûr... @ Prof.566 : Tu penses à la Suisse, mais c'est en fait presque la norme que de voir le vainqueur de l'évaluation technique être bouté par la suite. Le problème de Maurer, c'est qu'il a agi ainsi dans un pays en lequel les contre-poids démocratiques sont particulièrement forts. Dans une autre contrée, ce serait passé comme une lettre à la poste. Enfin, ils se seraient peut-être débrouillés tout de même pour bidonner l'éval. technique et faire passer ric-rac la moyenne exigée. Précaution qui n'a pas été prise dans le cas suisse.

Tmor, tu n'aurais pas une vision un peu romantique de l'appel d'offres ? Remets toi en tête l'ensemble des compétitions auxquelles a pu prendre part le Rafale, repense au nombre de fois où le vainqueur de l'évaluation technique a été remplacé par le modèle élu des dieux. Si l'on pense ensuite aux cas des ravitailleurs, combien d'appels d'offres invalidés pour manquement à la procédure ? pour contestations juridiques de la part d'un protagoniste ? Cherche seulement un exemple d'appels d'offres qui fut réellement équitable. Y compris en Suisse, dans un pays de droit et considéré comme fort démocratique, la compétition semblait tronquée, et ce pour seulement 18/22 avions. Bref, au moins, en Inde, ils se sont débrouillés pour sélectionner le vainqueur de l'évaluation technique... ce qui est finalement assez rare dans le secteur :P PS : Oui, du même avis que Pascal et Castor.

D'après le post de Mani, c'est surtout le Gouvernement Népalais qui chercherait à mettre fin au recrutement des Gurkhas par les armées étrangères.

De nouveaux candidats pour la légion étrangère ? :P

Il me semble plutôt que les Musulmans préfèrent être enterrés dans un pays de tradition musulmane car le droit français ne permet pas de suivre à la lettre leurs préceptes. Les défunts musulmans devraient être enterrés vêtis d'un seul linceul alors que le cercueil est obligatoire en France comme dans de nombreux pays. En outre, il y a une question de temps. L'enterrement ne peut se faire qu'après un délai de 24 heures selon la loi hexagonale, alors que l'acte doit se faire le plus rapidement possible pour les Musulmans. M'enfin, avec les démarches administratives pour faire transiter les corps, pas sûr qu'il y ait de solutions réelles pour satisfaire cela.

Un collègue m'a informé d'une journée d'études à l'Université Pierre Mendès France de Grenoble : LA MONTAGNE ET LA GUERRE Pratiques et représentations du combat en zone de montagne, époques moderne et contemporaine Vendredi 30 mars 2012 - Journée d’études organisée par Stéphane GAL et Florent MEZIN Résumé Si le combat en territoire montagneux remonte aux temps antiques, et fut sans cesse pensé et pratiqué par toutes les armées, il faut attendre le XIXe siècle pour que soient créées des troupes spécialisées notamment en Europe : ce sont les tiroler kaiserjäger autrichiens, les Alpini italiens puis les chasseurs alpins français. La spécificité de ces guerres en milieux escarpés est toujours d’actualité aujourd’hui avec l’engagement en Afghanistan des troupes de l’OTAN sous mandat onusien. La guerre a longtemps été appréhendée comme une confrontation de plaine permettant de déployer sur le champ de bataille des armées de belligérants magnifiquement rangées. Néanmoins, dès l’époque moderne, on trouve déjà de nombreux exemples de combats livrés en altitude ou dans l’espace resserré d’un col, notamment dans les Alpes, lieu de refuges, de passages et de frontières favorisant les « rencontres » armées. La bataille de l’Assiette, en 1747, est traditionnellement présentée comme une des premières grandes adaptations des armées aux spécificités de la montagne. Les dénivelés, la neige, la température, les précipices… étaient déjà des facteurs que certains officiers avaient depuis longtemps pris en compte dans la manière non plus seulement de franchir l’obstacle montagneux, mais aussi de livrer bataille en son coeur. Cette journée d’étude, dans la lignée des travaux d’Hervé Drévillon et d’Olivier Chaline, qui ont donné un nouveau souffle à l’appréhension historique des batailles, permettra d’interroger le rapport entre guerre et montagne sur une période longue, croisant les approches des historiens et des militaires afin de mieux analyser tant les pratiques de terrain que les représentations qui les accompagnèrent. On pourra ainsi mettre en lumière les évolutions, voire les innovations stratégiques et techniques, suscitées par les spécificités du facteur « montagne » dans l’engagement de troupes armées. Programme de la journée (9h30-17h) 9h30 Pratiques et savoirs militaires en montagne aux XVIe et XVIIe siècles. Etienne Bourdon, Maître de conférences en histoire moderne, UJF, LARHRA -UMR5190 10h30 La guerre en montagne et ses usages politiques à l’époque moderne. Stéphane Gal, Maître de conférences en histoire moderne, UPMF, LARHRA-UMR 5190 11h30 La « spécificité montagne » dans les guerres contemporaines : un enjeu identitaire et opérationnel pour les troupes alpines. Florent Mézin, Doctorant, LARHRA-UMR 5190 14h00 De la doctrine du combat en montagne à une expérience de mission de guerre dans les montagnes d’Afghanistan. Eric Verdino, Officier de l’état-major de la 27ème brigade d’infanterie de montagne. L’intervention du commandant Verdino sera accompagnée d’une présentation de l’équipement du soldat français pour le combat en montagne. Plan d'accès disponible sur le programme : http://sh.upmf-grenoble.fr/75151515/0/fiche___actualite/

J'ai tendance à avoir une opinion assez similaire à celle de G4lly. Si le RAID souhaite ne pas révéler trop de détails, pourquoi ne pas cacher cela sous le sceau d'une confidentialité nécessaire à leur efficacité et à leur culture opérationnelles plutôt que de fournir une histoire inventée mais à laquelle il est difficile d'adhérer ? De même, pourquoi avoir diffuser autant d'informations durant ces 32 heures ? On peut d'ailleurs questionner l'influence du politique : si le RAID avait été le seul maître de cette communication à destination des média, en aurait-il été de même ? Je n'en suis pas sûr. Je me demande s'ils ne sont pas fait dépasser sur ce plan-ci... Car en agitant la curiosité médiatique (infos sur le déroulé et les méthodes de l'enquête alors que l'intervention du RAID était en cours, extraits d'échanges entre le négociateur et le tueur, agenda des plages horaires sur lesquelles le tueur devait se rendre, etc.), on donne forcément du grain à moudre aux journalistes, polémistes et spécialistes (ou pseudo-spécialistes) qui n'en savent que peu sur la situation. M'enfin, nous flooder avec des infos sur l'intervention du RAID, c'était aussi un moyen de limiter jusque dans une certaine mesure les critiques pointant la défaillance des services de renseignement. * Je sais que les spécialistes de la communication nous vendent tout un art expliquant que le silence est la pire des choses (il faut bien qu'ils justifient leurs interventions et honoraires), mais dans certains domaines, je suis persuadé qu'une certaine discrétion n'est pas forcément inadaptée et qu'elle est même acceptable par la population. Quelques communiqués laconiques, démentis, et autres rappels à la nécessité d'un certaine secret opérationnel auraient peut-être été plus efficaces, non ? Bref, au final, le RAID risque de payer pour des décisions et interventions qui les dépassaient. Non pas dépassés opérationnellement, mais institutionnellement, s'il est besoin de préciser. ________________________ * Il faut dire que leur boulot est ingrat. On remarque plus souvent leurs erreurs et failles (parce que les conséquences sont souvent désastreuses) que leurs victoires (généralement bien plus discrètes, hormis quelques coups de filet bien médiatisés).

Ce n'est pas faux, mais la question soulevée dans cet article c'est plutôt l'intérêt ou non de monter les avions en Suisse. Est-il judicieux de créer une chaîne de montage pour 22 exemplaires, vampirisant ainsi des off-set qui auraient pu bénéficier à plus d'acteurs ? Enfin, c'est ainsi que je perçois l'article. Après, évidemment, c'est pas impossible qu'il y ait intrinsèquement volonté de taper derechef sur le Gripen.

Quand il y a un blème, la photo est tout de suite de moins bonne qualité, floue et mal cadrée. Et ce sur un avion étant pourtant arrêté. Ca change des traditionnelles photos volées ^^

Peut-être parce que ça permet de gagner de la hauteur... et sans doute parce que c'est un peu plus confortable ?

Oui. On se demande néanmoins si la Loi ne devrait pas prévoir quelques exceptions pour ceux qui sont morts dans des entreprises terroristes et/ou au nom d'une cause idéologique dangereuse. Il existe des déchéances ou des morts symboliques (ex : les US avec Hirohito). Il devrait exister des soustractions symboliques pour éviter que le défunt ne devienne lui même un symbole.

Oui, quand on sait que le consortium a longuement vanté le radar de l'Eurofighter, tout en descendant les versions utilisées sur les avions proposés par les concurrents directs. L'article donne à sourire, si ce n'est plus. Ce qui est perturbant dans l'Eurofighter, ce n'est pas l'avion (qui a ses réels avantages pour appuyer les dires de Tmor) par contre le décalage entre le discours marketing et l'aspect opérationnel. D'ailleurs, certains des commentaires ne sont pas tendres... Bon, il est sûr que pour certains d'entre eux on ne s'attend tout de même à ce qu'il nous pondent du Verlaine.

Merci MH. Il y a un potentiel d'exportation pour un tel engin ?

Merci pour les liens Philippe, et ça apporte quelques éléments instructifs... mais pour le profane que je suis en la matière, on se demande vraiment s'il n'y aurait pas une pertinence à conserver un seul service (quitte à élargir sa sphère d'action) pour mutualiser les moyens et les connaissances. Peut-être considère-t-on qu'il est préférable de conserver un groupe d'intervention au sein de la police afin de faciliter une certaine continuité dans les affaires ? Ou s'assurer une solution de recours si l'on s'aperçoit que quelque chose ne tourne pas rond dans l'un des autres services ? Bref, dans beaucoup d'autres secteurs d'activités, on a tendance à éliminer les services qui font redites (notamment pour économiser) alors je me pose cette question de l'intérêt ?

Une question aux connaisseurs. Pourquoi avoir 3 services (GIGN, GIPN et RAID) pour des missions plutôt similaires ? Ne serait-il pas pertinent de conserver uniquement un de ses seuls services (de préférence le GIGN qui a de par son statut la capacité à agir en territoire étranger) quitte à l'agrandir et lui à fournir des moyens plus conséquents ? Bref, quel avantage à conserver 3 services ? Sinon confirmation : quand on voit les différents nombres de blessés mentionnés pour le RAID, les médias diffusent bon nombre de contre-informations. Si leur corporation avait une certaine éthique, certains journalistes devraient perdre leur carte de presse.

Quand on relit ce fil depuis le début, on a tout de même l'impression de retrouver un fil "DSK". Une bonne moitié des informations et théories sont complètement erronées. On a des démentis toutes les 3-4 heures. Evidemment, nos politiques ne se gênent pas pour se jeter dessus. Bref, plutôt que de gober les idioties des média, mieux vaut attendre les rendus définitifs de l'enquête et ce que voudra bien communiquer le juge d'instruction. Heureusement que les média ne sont pas sommés de faire la justice... On n'en serait plus à une erreur judiciaire près. Je suis sûr que si je balançais une info en relation avec ce massacre/assassin, certains journalistes seraient capables de la reprendre. Navrant... Quand la presse est un maillon de la rumeur.

Ca c'est de la diplomatie en toute subtilité.

Mes excuses, je confondais avec l'article 48 et subséquents du Traité de Rome sur la libre circulation des travailleurs entre les États membres. Mais la Suisse me semble également concernée [Edit : Ah non, c'est pas si sûr]. Pour la taxe, étant donné que ma compagne est étrangère et d'un pays signataire de ce traité, je peux confirmer qu'il n'y en a pas (ou du moins par pour tout le monde). Bon, désolé pour le HS. Je me suis emballé :P

Peut-être en prévision de l'introduction du GaN ? Puisque il me semble avoir lu que les EAU veulent un Spectra GaN dès 2014.