Skw

Si c'est vrai, c'est consternant. Une guerre de contre-insurrection ne peut se gagner qu'avec le travail des services secrets et une "pénétration" de la population. Cela ne veut pas dire que le job de l'infanterie est inutile, mais la pierre angulaire est pour moi dans les renseignements : il me semble que c'était d'ailleurs une des forces du dispositif français en Algérie. Et je ne suis donc pas sûr que plus de soldats feront l'affaire. En revanche plus de moyens humains (et du temps aussi!) pour les renseignements, oui. Je ne sais d'ailleurs pas quelle peut-être la politique des agences de renseignement des nations alliés. Acceptent-elles, de manière non publique, d'aider l'Etat afghan à se doter d'un service de renseignement de qualité, ou préfèrent-elles totalement court-circuiter l'Etat afghan en la question ? Ca pourrait se comprendre et ça semblerait plus prudent, sur le court-terme tout au moins. En fait, je n'attends pas vraiment de réponse à cette interrogation car ce n'est pas le genre d'infos qui courent dans les rues.

En clair, ça discute autour d'un bon pastis =) Ahh, ils ne boivent pas d'alcool dans leur pays ! Ils ont bien dû trouver un produit de substitution. PS : toute lecture sérieuse de ce message est contre-indiquée.

Taper sur les doigts des industriels, pourquoi pas ? Surtout que certains abusent. Mais le problème, c'est que l'Etat français n'a pas toujours été très respectueux des industriels... Et pas seulement des industriels : il suffit par exemple d'étudier un tout petit peu les Contrats de Projets Etat-Région (CPER) pour comprendre que l'Etat français ne tient que rarement ses engagements. Donc, avant de taper sur les industriels, revoyons certains comportements étatiques.

En cas de dépassement des coûts et des délais, j'ai crû comprendre que c'était l'Etat suédois qui se porterait garant.

debonneguerre, Ma dernière intervention était incomplète. Une annulation du FX-2, qui certes n'est pas encore décidée, jouerait pour les USA. Peu importe que soit plus tard choisi le F-18 ou non. Car Dassault ou Saab (encore plus) ont besoin d'un contrat assez rapidement : une annulation du FX-2 mettrait donc les suédois et les français dans une situation compliquée. La position du Gripen NG serait d'ailleurs aussi affaibli sur le marché indien (pour le Rafale, je n'y crois plus vraiment).

Euh, pour l'heure du Gripen NG il faudra encore attendre... Vous croyez que Lula va accepter d'acheter le Gripen NG alors qu'on lui a fait un coup de crasse (si je comprends bien ce qui se passe) : il va surtout annuler le FX-2. Et si Rousseff l'emporte aux prochaines présidentielles (ce qui est loin d'être fait, il est vrai), je ne pense pas que le Gripen NG soit le prétendant le mieux accepté. Si les résultats de l'évaluation technique révélés par les journaux s'avère exacts (ce qui demande encore vérification), les américains seront les grands gagnants selon moi.

Peut-être les coûts opérationnels du Rafale peuvent-ils expliquer le résultat, ou encore la corruption comme certains l'imaginent, mais je pense que quelque chose de plus politique est en jeu. Je trouve le poste de Jolie Rouge très intéressant, notamment le passage sur la "révolte" au sein de l'armée. Il est probable que le rapport technique ait lui-même été "travaillé" par des raisons politiques. Une chose m'apparaît particulièrement étonnante : Jobim, le ministre de la défense, a dit et redit maintes fois que les responsables de l'évaluation technique ne classifieraient pas les avions (du moins pas publiquement, fallait-il entendre). Ils devaient se contenter de relever les points positifs et négatifs de chacun des produits. Il incombait ensuite à Lula de faire son choix, aidé du rapport d'évaluation technique. Lula a d'ailleurs pu dire que le choix serait avant tout géostratégique. La relation entre l'armée et le politique n'est toujours pas assainie au Brésil. Cela ne signifie toutefois pas que l'armée a les mêmes comportements que dans les années 1970. Mais, imaginez que les armées se comportent de la même manière avec Sarkozy, Obama ou Merkel. Pourtant, Lula proposait plutôt quelque chose d'intéressant aux militaires. Depuis la fin de la dictature, la chose militaire avait été laissée de côté. Le second mandat du Lula s'avérait plutôt entreprenant en la matière. Je me demande s'il n'y a pas volonté, au sein de l'armée, de soutenir le candidat du PSDB, adversaire du Partido dos Trabalhadores lors des prochaines élections. Car le coup me semble rude pour Lula et le PT (à moins qu'il y ait une combine que je n'aie pu saisir). PS: Si Rousseff gagne les prochaines élections (car Lula ne peut effectivement plus se représenter), j'imagine qu'il va y avoir des "purges".

Le NH-90 Garfield, c'est bien si on veut un nom de félin ? :lol:

On en parle sur les fora brésiliens. Et la tendance est à peu près la même qu'ailleurs, c'est à dire un débat entre "sacré performance du Rafale" contre "On ne connaît pas les ROE".* Mais, de manière générale, on reconnaît les qualités de l'avion. Beaucoup d'ailleurs considère que c'est le meilleur avion des trois. Par contre, la valeur intrinsèque de l'appareil n'est pas forcément l'élément mis au premier plan pour justifier leur "choix". Certains privilégient le coût opérationnel (plutôt chez les pro-SH et les pro-Gripen NG), d'autres les retombées pour l'économie et l'industrie nationale (chez les pro-Gripen NG) et d'autres les questions stratégiques (chez les pro-Rafale), etc... * Je suis d'ailleurs plutôt d'accord avec cette critique. Il nous manque les ROE. Cependant, je pense que les conditions d'engagement ne devaient pas réellement pénaliser l'un des deux camps. Ou sinon celui du Rafale. Dans la cas inverse, le lieutenant-colonel Grandclaudon n'aurait, je l'espère, pas parlé de "tôle".

Non, non, ne t'inquiète pas e_1414. Au contraire, ton avis me paraît le bienvenu. Personnellement, j'expliquais juste que Merchet avait une utilité réelle. Ensuite, je peux comprendre que tu n'y trouves pas ce que tu cherches. Son blog se destine à un certain public, et sans doute n'es-tu pas dans la population "cible".

De rien. J'aimerais pouvoir traduire plus d'articles, mais ça prend du temps (et il m'en manque) :-[ @ Philippe : Concernant les nouvelles attributions de poste, ce peut être aussi un moyen de faire pression. Le Brésil sait que la marge de Dassault est assez faible, mais la France sait que la marge des Brésiliens est assez faible également (sans doute plus faible qu'on ne le pense). Je n'ai pas les moyens d'affirmer cela avec certitude, mais c'est une hypothèse.

@ Tmor : d'accord avec toi. D'ailleurs, le premier article publié est celui de Tanguy, non pas celui de Merchet. @ e_1414 : n'oublie pas que J-D Merchet s'adresse aussi à des lecteurs n'ayant pas pour centre d'intérêt premier la Défense [les commentaires en attestent d'ailleurs]. D'où le lien depuis le site de Libération. Peut-être ton niveau d'exigence est-il plus élevé, ce qui peut se comprendre, mais au moins il est fait un bon travail de vulgarisation. Donc, probablement ne t'enseigne-t-il pas grandchose, mais à d'autres, si.

Sur les fora brésiliens, plusieurs également ont perçu que J.L. ne citaient quasimment jamais les auteurs de ses citations : c'est bizarre, non ? Ensuite, on peut dire ce que l'on veut sur le blog de Jean-Dominique Merchet, mais je suis déjà content qu'il puisse exister. En langue française, on a peu de blogs tels que celui-ci.* Certes, les informations ne sont pas toutes de la même qualité, mais la lecture des articles est agréable. Certes, son blog a un côté subjectif, en prenant par exemple fait et cause pour une industrie de défense nationale plus qu'européenne, mais il assume cet aspect-ci. Personnellement, et si je ne suis pas toujours d'accord avec ses points de vue, j'apprécie cette subjectivité assumée. Jon Lake, ne l'assume pas lui, et préfère argumenter son discours avec des citations anonymes. Je ne vois pas en quoi on pourrait les comparer. * Il est d'ailleurs dommage, qu'il n'existe pas un grand site d'informations en langue française, spécialisée sur les questions de défense, comprenant une partie "blog" au sein de laquelle pourrait se confronter les points de vue. Il y a bien Dedefensa, plaisant à lire (car invitant vers d'autres sources notamment), mais les participations vont toutes un peu dans le même sens. De plus, ce n'est pas vraiment un site d'informations, et le domaine couvert se limite surtout à la géostratégie. En outre, il est payant depuis quelques mois : certains diront que cela garantit l'indépendance du site, puisque n'ayant pas à se plier aux désideratas des entreprises qui auraient souhaité ajouter de la publicité sur le site. PS: Désolé pour le HS

Oui, le prix de la plus grande lèche. Non mais, sans blague, comment peut-on imaginer une remise juste si cela vient de Boeing, LM, Airbus ou quelque autre avionneur ? De mon côté, si Ben Ali ("Président" tunisien pour ceux qui ne le connaissent pas, lui et ses méthodes) remet à un journaliste le titre de meilleur professionnel, cela signifie pour moi qu'il a peu de chance de l'être, professionnel. Idem avec un auréolé du titre "boïng", il faut le fuire en courant. PS : je ne compare pas Boeing à Ben Ali, ce serait faire trop d'honneur au dernier.

Il ne faut pas s'en faire pour si peu :lol: C'est pas la première fois que les médias généraux brésiliens se plantent dans les illustrations. Et puis, il y a des erreurs bien plus graves dans le texte. Je ne sais pas si c'est le spécialiste Pedro Paulo Rezende qui s'est planté ou les journalistes qui ont mal pris en note, mais écrire que Saab bosse sur le Caesar c'est un peu gros. Aussi, je doute fortement de la véracité de certains des chiffres. Pour moi, il y a deux choses intéressantes : - Le constat d'urgence que fait Geraldo Cavagnari - Les évaluations coût par heure de vol, concernant le Gripen. (Je reste plutôt méfiant quant aux prix annoncés pour chacun des trois avions : beaucoup de chiffres ont été cités et peu se sont avérés valables. Cette fois, peut-être, viennent-il réellement du rapport remis par la FAB au ministère de la défense ? En tout cas, ils me paraissent plus probables. Enfin, il n'est pas précisé si le transfert de technologie est inclus dans ces prix unitaires.)

Oui, enfin, dans mon cas, j'ai fait un effort, mais la traduction n'offre pas un français de très grande qualité : mais normalement ça doit pouvoir se comprendre. Et oui, c'est ce qui s'appelle remettre le Gripen NG à sa place. Outre la somme des arguments avancés, 2014 semble réellement être une date difficilement tenable pour Saab (surtout si les Brésiliens doivent être intégrés au processus de développement, comme on l'entend par ci ou par là. Ensuite, il faut rester prudent, car on connaît la propension des divers organes de presse brésiliens (je parle des revues et journaux grand public, non pas des media spécialisés) à prendre part pour tel ou tel candidat. Sans les inexactitudes aréonautiques, on aurait pu imaginer cet article avoir été écrit par la cellule communication de chez Dassault. Deux arguments réellement en faveur du Rafale : - Rafale mieux que le Gripen NG (et une petite claque pour le F-18 afin d'expliquer le coût plus élevé du Rafale) - Il faut absolument un nouveau chasseur, et très rapidement. Or, de nouveaux allongements des délais ne joueraient pas en faveur du Rafale et du Gripen NG.

Bon, je viens de trouver un article, publié par ISTOÉ, une revue grand public. Et il répond exactement à la discussion que nous étions en train de mener. Certains passages laissent à désirer quant à la « véracité » aéronautique, mais les propos de certains des spécialistes interrogés sont intéressants. Traduction personnelle : Lisez-le avec attention, parce que ça m’a pris du temps de traduire cet article :lol:

Assez d'accord. Ce "personnage", si l'on pense au même, pourrait amener beaucoup sur les différents fora. [C'est une sorte de Maestro qui te sort de la barbe, et en quelques instants, des extraits d'articles de plusieurs années en arrière pour argumenter ses écrits =) ] Mais son style, interdisant toute concession, n'invite pas à une lecture apaisée et à un réel échange. C'est donc fortement dommage. PS : En passant, s'il lit ce fil (car il est déjà passé sur AD), j'espère qu'il se reconnaîtra et qu'il changera avec le temps ses méthodes "réthoriques" : son message ne passerait que mieux auprès des "sceptiques".

Salut Bechar06 (je ne t'avais pas salué à ton arrivée sur le forum, maintenant c'est fait) Je suis en partie d'accord avec toi, mais quelques éléments tendent à changer un peu la donne : - Le Brésil veut jouer un rôle important dans la région (doctrine BRIC et tout ça) ; - De vaste champs de pétrole sont en jeu ; - Chavez va bientôt pouvoir faire mumuse avec ses Su-35

Si si, sur AD on fait aussi des thérapies de groupes. :lol:

Et oui Philippe, c'est bien la crainte que j'avais soumise quelques jours auparavant sur le forum. Il reste encore une petite chance d'empocher la mise à la rentrée (durant les deux premières semaines de janvier). Après, ça me paraît très difficile. Maintenant, un peu de science-fiction, en imaginant que le FX-2 n'aboutisse effectivement pas : Côté politique : On peut prier pour que le Partido dos Trabalhadores l'emporte aux présidentielles, car Lula conservera sûrement de l'influence sur Dilma Rousseff (la candidate PT) au cas où elle serait élue. Problème : le PT s’est pris une claque aux dernières municipales et, même si les sondages de la fin novembre ont vu un changement dans les intentions de vote, c’est loin d’être gagné pour le PT. Cependant, il reste du temps d’ici Octobre 2010. Côté FAB : On peut se poser la question du futur de la FAB si le FX-2 est repoussé. Avec quoi va-t-elle voler dans quelques années ? Des Mirage 2000-9 =) Pour jouer leur rôle d’acteur incontournable dans la région, ils vont devoir trouver une solution parce qu’en l’état des choses ça n’est pas gagné. Il se sont pour l'instant mis les USA à dos, ils ne sont pas spécialement amis avec les pays "gauchistes" d'Amérique latine. Côté industriel : - S’il faut attendre un an de plus, les ingénieurs de Saab auront du mal à fournir un Gripen NG disponible à temps, pour remplacer les unités vieillissantes. En outre, combien de temps Saab va-t-elle tenir sans nouveaux contrats et sans « apports » du gouvernement suédois ? - Dassault n’aura toujours pas son premier contrat (il faudra attendre les EAU, contrat sur lequel Dassault aura moins de marge pour négocier) - Donc tout bénéfice pour les Américains, même s’ils n’emportent pas le contrat au final.

Tout pareil que HK, même si j'ai posté un peu avant : pas d'affirmations définitives et excluantes

Tu veux ramener Jackonicko dans le coin ? O0 Sinon, je suis un peu d’accord avec toi. Ca manque parfois un peu de contestations, surtout quand on en vient à évoquer le Typhoon ou le F-35. Même en jouant les idiots, tu n'arriveras pas à égaler les plus gravement atteints. Ca y est, les plombs ont sauté ! Que l’on serve une verveine à Mr. TMor =D Dans l’ensemble, je pense que beaucoup te comprennent. Mais justement, conserver autant que possible une sorte de "doute méthodologique", un soupçon de prudence, bien que parfois on s'emballe un peu trop, ça me semble plutôt sain. Et au final, je ne suis pas sûr qu’être « con » ou trop « poli » soit contre-productif. Je pense notamment au flegme plus que britannique dont fait preuve Arthuro sur Keypublishing. J’imagine que ses interventions amènent les indécis à porter un regard plus ouvert sur le Rafale que les estocades lancées par Dare2 [qui aujourd’hui vient de re-sortir la machine à baffes : il faut dire qu’il a dû être échaudé par quelques mois de contributions sur StrategyPage et que la Sécu ne finance pas encore de désintoxication pour sortir sans séquelle de ce genre de fora]

Sur le fond, ils n'ont pas tort. La qualité des blogs est très inégale et beaucoup d'entre eux ne sont pas fiables. En revanche, tu peux répondre qu'un des deux blogs est accessible depuis le site de Libération, journal pour lequel travaille le blogueur. De toutes manières, tu pourras leur mettre le journal dans la main, ils te trouveront d'autres contre-arguments.

Je suis d'accord, si le Rafale a effectivement abattu un F-22 [ce qui n’est pas prouvé] c’est bien plus que sauver la face. Ensuite, cela ne placerait pas forcément le Rafale au même niveau de performance que le F-22 en A/A. Car les US semblent avoir envoyé quelques petits jeunes, d'après le commentaire d'un pilote F-22 ayant oeuvré aux EAU. [il est vrai cependant que les pilotes du 1/7 ne sont pas censés être spécialisés dans le A/A]. Enfin, les résultats en BVR, domaine prépondérant dans les combats modernes, auraient sans doute été différents. Je vais peut-être faire le rabat-joie de service, mais je trouve que ça s'enflamme un peu. On ne connaît qu'une partie des données. Et les conclusions à tirer restent donc limitées. Tout au plus, ces informations permettent-elles de contredire ce qui a pu être avancé par quelques “rafale-bashers” [Je vois bien Jackonicko revenir comme si de rien n’était dans quelques jours : et il expliquera que sa phrase volontairement ambivalente avait été mal comprise]. En revanche, si les données publiées sont utilisées pour soutenir l’équivalence du Rafale et du F-22 par exemple, je trouve ça très présomptueux : ce serait flamber à l’« anglo-saxonne ». [Ce que certains français font très bien d’ailleurs, et que nombre d’Anglo-saxons se gardent de faire] Il y a certains avions qui n’ont même pas réussi à voler sur la planche à dessins :lol: