Skw

Sinon, un message de Edouard Kokoïty (ancien président de l'Ossétie du Sud) - si jamais le compte est bien le sien - laissant penser que 300 combattants (essentiellement des Ossétiens) seraient rentrés d'eux mêmes au pays, considérant qu'ils avaient été laissés pour mort sur le terrain ukrainien. Edouard Kokoïty appelle a ne pas jeter le discrédit sur ces soldats et explique qu'un soutien minimum (vêtements chauds, munitions, etc.) devrait être apporté aux soldats sur le terrain. https://twitter.com/rajdianos/status/1509244396381822978 (traduction automatique du message vers l'anglais disponible en réponse au tweet) Honnêtement, je ne sais pas trop quel crédit apporter à ce communiqué. L'Ossétie du Sud, ce n'est pas forcément très loin à l'échelle russe, mais ce n'est pas non plus la porte à côté sur un territoire censé être un minimum contrôlé...

C'est sans doute ici que les forces ukrainiennes reprennent le plus de terrain/localités en dehors du secteur Kharkiv, Trostianets, Sumy. Pas gagné non plus pour les Ukrainiens. En revanche, si cela tient dans les prochaines semaines, la suite du conflit ne sent pas bon pour les Russes. Il y a eu repli. Mais des renforts ont permis de stabiliser la situation, ai-je l'impression. Les combats à Mykolaïv ou les frappes sur Mykolaïv ?

Cela remet plus qu'un peu en cause la thèse souvent soutenue dans l'opinion publique allemande autour du SCAF - pas chez les fins connaisseurs du dossier mais chez les suiveurs lambda - selon laquelle Airbus D&S représenterait également les intérêts français puisque c'est du Airbus... Et que par conséquent, les Français avaient très largement la main sur le projet SCAF entre Dassault et Airbus D&S. On peut tout de même se demander à quoi joue Airbus D&S. Peut-être la solution Catalyst a-t-elle sa pertinence - Airbus y voit-il également un intérêt au regard de son activité civile ? - pour l'Eurodrone. Mais vouloir passer en force, en imposant son tempo, si jamais le pouvoir politique français en a fait un élément sensible... Ils veulent absolument flinguer tous les projets franco-allemands dans le domaine aéronautique de défense ?

En tout cas, sur les images, il ne semble pas y avoir eu beaucoup de chars détruits par des frappes de chars ennemis. Sans doute cela doit-il entrer en compte - sans avoir dans l'idée que toute guerre sera l'identique de celle-ci - dans les réflexions à mener autour du calibre à adopter pour le MGCS.

Je ne suis pas sûr qu'il faille nécessairement parler de tort. S'il n'y a pas d'accord, c'est peut-être tout simplement que les visions et intérêts sont trop divergents. Pas forcément que l'une des parties soit en tort. Par ailleurs, si tu demandais à un public français où sont les "torts" sur de précédents programmes communs ou sur le fcas, on aurait probablement la même lecture en inversée.

Ce ne sont sans doute pas tant l'histoire et les rancœurs qui posent problèmes. Ces éléments ne constituent probablement - du moins je l'espère - des arguments que pour les suiveurs très distants ou ignorants complets du dossier. Les points de blocage résident sans doute plutôt dans les visions antagonistes et luttes d'intérêts actuelles, que ce soit entre représentants nationaux et surtout on a l'impression entre industriels, l'imbrication des deux venant d'ailleurs complexifier encore un peu plus la chose.

Effectivement. Cela dit, je pense qu'il faut un peu attendre pour voir ce qu'il en sera réellement. On voit beaucoup de pays projeter depuis quelques semaines des augmentations du budget de la défense. Cela tient presque du réflexe pavlovien : mettons du pognon ! Sans doute en réponse au désinvestissement observé depuis quelques décennies et peut-être dans une forme de contrition collective. Néanmoins, avant de balancer les milliards, puis de chercher dans quoi on pourrait les investir, cela ne serait pas plus mal de faire comme il est de coutume avant la rédaction de livres blancs ou autres documents stratégiques : à savoir un état du monde actuel et prospectif, une évaluation des menaces actuelles et futures et une définition des missions que l'on attendra des forces. Il n'est pas dit du tout, quand on sortira de cette guerre russo-ukrainienne ou peut-être mêmes des soubresauts que celle-ci aura pu engendrer dans la société russe ou même par ailleurs, que l'on aura la même évaluation des risques. Peut-être, par exemple, le naval nous paraîtra beaucoup plus stratégique qu'il n'y parait actuellement dans les discours.

Le jour où Niafron va se rendre compte qu'ils sont en fait nihilistes chez Azov :

Surtout... quels éléments permettent d'établir qu'il s'agit bien de soldats du Régiment Azov dans la vidéo ? PS : Merci d'avance, pas pu voir la vidéo en grand format.

Oui, un pis-aller, nombre de collaborations impliquant des définitions techniques assez baroques, des surcoûts particulièrement importants, des complexifications à l'export. Je ne suis a priori pas contre les collaborations européennes, mais force est de constater que beaucoup d'entre elles rencontrent quelques difficultés... pour l'exprimer joliment. Y compris lorsque les Français n'y sont pas. Personnellement, j'aurais préféré que cet Eurodrone soit pris en charge à au moins 75 % par l'Allemagne, avec quelques briques fournies ensuite par d'autres pays si jamais ceux-là y trouvent leur intérêt. L'Allemagne aurait été responsable à 100 % pour l'export, avec incapacité pour les autres participants à faire blocage à l'export.

Pourquoi deux stations par système ? Pour renforcer la résilience de la liaison ? Pour une capacité à alterner les stations et ainsi tromper les missiles ciblant les sources d'émissions ? Pour avoir une station qui fonctionne pendant que l'autre est éventuellement en maintenance ?

Image satellite apparemment prise sur la coordonnée "50.4706445, 36.3311719" en février : Source : https://twitter.com/COUPSURE/status/1508892706394804227

J'aurais bien envie de répondre... Mais n'est-on pas complètement hors sujet depuis près d'une page ?

On aura également pu noter la belle capacité des parlementaires socialistes et plus largement des membres du parti socialiste à saper leur Président Hollande. Bon, dans leur excès, ils auront flingué le parti dans son intégralité ou presque.

Est-ce le problème ? Je suis assez largement d'accord sur notre relative incapacité à rechercher/atteindre le compromis. Mais est-ce lié à cette opposition entre gagnant et perdant, entre dominant et dominé. Personnellement, je préfère dans l'absolu le parlementarisme à l'allemande. Même si je trouve avantageux, par ailleurs, d'avoir un président fort pour traiter des affaires extérieures et soutenir une position française cohérente à l'international. En revanche, si je commence à me pencher sur les épisodes de la 4ème République ou à observer les jeux politiciens de nos députés à l'Assemblée nationale sous la 5ème République... j'ai tendance à comprendre ceux qui se rangent du côté du présidentialisme.

Je ne m'appelle pas Will Smith. Et apparemment, FAFA, non plus. Tu regrettes, hein ?

Pour tout ce qui est mouvements de troupes/véhicules, vols d'avions/hélicos, départs de missiles depuis la Biélorussie - avec bien souvent la géolocalisation des évènements - je recommande ce compte twitter, semble-t-il assez fiable : Possible que les troupes aient été réaffectées avant même qu'elles n'aient été envoyées sur le terrain. Il y a quelques jours on voyait des BMP - je ne saurais dire à quel endroit, mais on était vraisemblablement en Russie - sur lesquels avait été remplacé le marquage V (effacé grossièrement et donc encore visible) par le marquage Z. Bon, cela peut aussi être à but de désinformation, mais cela laisse imaginer que le matériel initialement prévu pour le front nord avait été réacheminé vers le front est/sud.

Ou peut-être considèrent-ils que ce secteur est plus ou moins perdu à terme, l'enjeu étant de ralentir au maximum sa libération par les forces ennemies avec des forces plus défensives et un peu plus lourdes. Les VDV seront alors utilisables dans un rôle voulu comme plus offensif dans le Donbass ou du côté de Kherson.

Pour finir également - afin de ne pas lassés ceux qui sont moins intéressés par cet enjeu - je suis tout à fait d'accord sur ce point ! Notre différence de point de vue réside - j'ai l'impression - dans l'accent porté, de ton côté sur la crainte de voir l'organisation être discréditée (c'est vrai qu'il y a un réel risque et ce alors que l'organisation ne peut fonctionner sans un minimum de confiance de la part des différentes parties) et de mon côté sur la tentative de compréhension de griefs - fondés ou non - qui lui sont adressés (j'ai bien conscience que le contexte est épineux et qu’œuvrer dans de telles situations est particulièrement inconfortable pour les dirigeants, employés et bénévoles).

Euh... J'ai été obligé de relire mes posts. Il me semble avoir : (1) Evoqué certains griefs reprochés initialement par des citoyens ukrainiens envers le Comité Internationale de la Croix Rouge concernant le sort de leurs proches. J'ai d'ailleurs bien pris la peine d'expliquer que le tableau dépeint ainsi que le mot déportation provenaient de leurs dires. J'ai par ailleurs émis en note l'idée que de telles erreurs était bien possibles, qu'elles pourraient avoir d'éventuelles conséquences légales, tout en rappelant que le cadre dans lequel l'organisation travaillait était particulièrement compliqué. * A noter que je n'ai pas développé sur la mayonnaise qui a ensuite pu prendre chez les dirigeants ukrainiens et au sein de la population ukrainienne, suite à ces premiers cas relativement isolés, semblerait-il, autour des questions de déportation de masse. Voilà pourquoi ces erreurs, si jamais celles-ci ont bien eu lieu, peuvent avoir des conséquences particulièrement lourdes. A partir de quelques cas, la rumeur prend. Puis les précédents autour des camps de filtration tchétchènes doivent mettre la population et les dirigeants ukrainiens sur les nerfs. A noter d'ailleurs, que le CICR avait demandé à l'époque, en vain, de pouvoir accéder à ces camps de filtration. (2) Soutenu que la Croix Rouge et ses actions n'étaient pas à l'abri d'instrumentalisation par les parties belligérantes. Les voies d'évacuation sont notamment des questions très sensibles, ce d'autant plus quand un/des belligérants ont les moyens de faire pression pour contrainte de fait à cette évacuation. J'ai pu lire que les habitants évacués de la région de Sumy, encerclé fut un temps, ont pu pour nombre d'entre eux être évacués vers l'Ouest de l'Ukraine. Il semblerait que cette option ait été refusée sur Marioupol. Pour quel motif ? Des raisons opérationnelles et la crainte que des transferts de combattants/armes puissent s'opérer à cette occasion ? Des raisons politiques, le Kremlin considérant que ces populations lui appartiennent ? >>> Je ne vois pas où ai-je accusé la Croix Rouge de déporter en masse ou sinon plus largement d'être malintentionnée. Sinon, je ne vois pas vraiment le rapport avec la prétendue maîtresse du tsar. Je n'ai pas affirmé que ces erreurs avaient nécessairement eu lieu. J'ai expliqué que je ne serais pas surpris par de telles erreurs au regard de la complexité de certains cas et du contexte. Autrement dit, qu'elles étaient bien possibles. Faire comme si elles n'ont pas pu avoir lieu et renoncer à l'hypothèse, au prétexte que cela contribuerait au discrédit d'une organisation d'intérêt, ne m'apparaît pas forcément très sain.

Je me demande s'il n'y a pas confusion. On trouve des homonymes, sans compter que les passages d'un alphabet à l'autre compliquent encore les choses. Vraisemblablement s'agit-il plutôt de cette bourgade-ci ? https://www.google.com/maps/place/Houliaïpole,+Zaporijie,+Ukraine,+70201/@47.7375569,35.6544094,215820m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x40dd959ee9365ab7:0xca0957fc54e747d!8m2!3d47.6607145!4d36.2732383?hl=fr Du moins, cela correspond plus aux dernières avancées observées - sachant que l'on y a déjà constaté des frappes/combats ces derniers jours - et c'est relativement proche de Zaporijia.

Et l'on peut également imaginer, en d'autres lieux ou sur d'autres phases de cette guerre, que la partie ukrainienne instrumentalise également la Croix Rouge. Ce n'est pas remettre en cause la neutralité de la Croix Rouge que de dire cela. _ _ _ _ _ _ Je sens que cela serait drôle en France, dans le contexte de la campagne électorale...

Merci de m'indiquer ce qui est intolérable et tolérable. Quelles suspicions ? Pour avoir des proches qui bossent dans le social, et dans des contextes qui n'ont rien à voir avec un contexte de guerre autrement plus complexe, la question du consentement sur certains publics et du lien avec l'entourage est particulièrement épineuse. Et les directions de ces structures sociales se sont trouvées parfois bien embarrassées, s'étant embarquées dans des situations qui les dépassaient. Crois-tu que ces directions/travailleurs avaient de mauvaises intentions ? Non, ils agissaient dans un contexte sur lequel ils n'avaient pas forcément totalement prise et souvent en méconnaissance d'éléments importants. Voilà pourquoi cela ne m'étonnerait pas que certaines expériences rapportées soient au final vraies. Qu'ensuite certains faits fassent boule de neige dans l'opinion publique et transforme cela en rumeur de fond... est assez fréquent dans des contextes de guerre. Et cela existait bien avant les réseaux sociaux modernes. Ensuite, ce n'est pas comme si la Croix Rouge n'était pas dépendante - et ce n'est pas propre à ce seul conflit - des pouvoirs politiques et des décideurs militaires sur le terrain pour mener les opérations d'évacuation. La Croix Rouge est donc contrainte d'agir au regard des latitudes que veulent bien leur offrir les parties prenantes. Et ces latitudes ne sont pas neutres.

Il semblerait que certains Ukrainiens aient appris, sans avoir été réellement mis dans la boucle, que leurs parents âgés ou proches avaient été évacués côté russe. Eux parlent plutôt de déportation.* Du moins, c'est ce qu'ils reprochent à la Croix Rouge. Sachant, toujours à dires ukrainiens, que dans nombre de cas ne seraient pas proposées de destinations alternatives à la Russie ou à la Biélorussie dans le cadre des évacuations. L'institution est alors vue par nombre d'Ukrainiens comme une collaboratrice du Kremlin. C'est une guerre. Et il ne faut pas être naïf. Sans nier les apports de la Croix Rouge, on ne peut pas faire comme si les différentes parties prenantes - avec lesquelles l'institution est obligée de traiter pour des questions purement de sécurité et de mise en place des dispositifs - n'avaient aucune ambition d'instrumentaliser la chose. La question est sans doute plus complexe qu'il n'y parait. ___________________ * D'un point de vue légal, on peut parfois se demander dans quelle mesure la Croix Rouge ne pourrait pas être attaquée en justice pour enlèvement. Honnêtement, je pense que la question est particulièrement épineuse avec certains publics, tout en sachant que la Croix Rouge travaille dans des conditions particulièrement compliquées.