BPCs

Le Dessin rappelle une Advansea avec sa proue inversée, matinée d'une Sea Fire proposé sur le concept de FREMM avec radar à surface plane (donc exit le Topside de la XWind)

Justement non : ils sont présentés comme multimission et dans les faits devant reprendre les missions de l'Etat dans les TOM et DOM (et c'est tant mieux, sinon ce serait un très mauvais remplaçant puisque ne plageant pas entre autre...) http://www.dsi-presse.com/?p=6404

Mon obsession ne me semble pourtant pas être un questionnement aux frontières du fantastique : L'hélicoptère , et on peut englober dans le questionnement l'UAV, sont un évident multiplicateur de l'efficacité d'une mission (on pourrait employer l'expression "multiplicateur de Force" si on ne craignait de se faire tirer dessus...) et pas uniquement dans une optique de missions guerrière : Plusieurs plateformes de tonnages inférieur au B2M (Damen OPV 1000 et 1400, Batral) ou supérieure : les gros OPV dérivés du design UT islandais , finlandais ou indien ont une plateforme Helo et parfois un Hangar (télescopique). Concernant l'appel d'offre de la DGA il était très basique : un navire entre 60 et 80m et de plus de 1000t avec de bonne capacité hauturière (on peut le consulter sur le net). on peut noter que ce que CMN aurait proposé était un design incluant une plateforme Helo. Le noeud du challenge est là : Comment rajouter une plateforme Avia sans impacter les autres capacités. Notons que le Damen MRAV 3600 montre que le concept multi Mission peut rester compatible avec un Helipad, Mais le navire est plus long de 15 m. Par contre dans les 2 Helipad ci dessus, * le 1er serait plus pour un P2M (si on baptisait ainsi une version OPV d'un B2M) et d'ailleurs il se retrouve sur un vrai OPV de 67 m (quand le B2M fait 65 m). * le second du fait de sa surélévation me semble ne pas compromettre la majorité des missions sous réserve d'avoir une grue relocalisée juste derrière : comme celle du MRAV 3600 ou du MV Umbre ou encore de ce projet de navire de support réalisé par le même transformateur, Diverse projects, que l'umbra : http://diverseprojects.com/news/atlas Les exemples de yacht sont à prendre pour ce qu'ils apportent : En l'espèce, l'exemple soit d'un Helipad amovible soit d'un Helipad avec hangar intégré Pour avoir farfouillé dans les recoins de l'Internet, il n'y a pas des masses d'helipad pliant ou amovible pour faire la fine bouche quant à l'origine de la plateforme. Ensuite un concept est un concept, quelqu'en soit l'origine : Mon pote Stratege avait eu le prix de l'innovation DCNS pour un concept tiré du monde de la fête foraine ... D'autre part si vous regardez bien l'helipad avec hangar intégré du Yacht de Support 6711 se retrouve sur la version de l'OPV pour les EAU.

Et c'est la même gamme que le Yacht Suppôt Vessel de chez Damen qui avait reçu cet Helipad amovible (mis en place à la grue au port) avec son container Hangar au dessous (on imagine que dans ses conditions pépères d'utilisation, il est aisé de descendre l'hélicoptère avec la grue dans le hangar ... On voit la grue derrière l'helipad sur le MV Umbra L'Umbra est plus court que le Damen 6711 : seulement 52m et bau de 9m http://www.superyachttimes.com/yacht/5696099905a3e368ec2273d8/umbra/

J'ai trouvé ce qui semble être une application à un OPV Mais sur un site russe ... http://forums.airbase.ru/2016/03/t40228,29--vms-arabskikh-stran.html Edit : http://www.janes.com/article/49337/sea-axe-cuts-through-the-waves-idx15d2 C'est un Damen Sea Axe 6711 vendu aux UAE qui existe aussi en yacht de support : http://www.amels-holland.com/fileadmin/files/Content/Yacht-Support/Range/6711.pdf

Le clone du B2M (Le Damen MRAV 1600) donne une idée du caractère Multimission de ce concept :

Un (autre) modèle d'hélipad si on voulait doter le B2M d'un combiné hangar + Hélipad permanent mais sans devoir allonger la coque https://www.yachtemoceans.com/damen-amels-helicopter-hangar/

Mais en fait cette option de transport d'AdT se fait "en prime" : Je m'explique : tout est fonction du design que l'on adopte pour la zone "multi mission" et le choix d'avoir ou non un hangar hélo au dessus : Le KERSHIP MPV : Hélideck sans hangar mais zone mulimission en partie à ciel ouvert et en partie en hauteur "standard". Le DAMEN MRAV 3600 propose un gros espace de chargement haut de plafond (comme l'absalon), un hélipad au dessus mais pas de hangar L'EFT d'Austal est dans la même logique (mais sur un gabarit XL) L'Absalon est dans une version Multimission deck haut de plafond (compatible avec des blindés) ET hangar Helo sur le pont Avia. Le Defendseas idem, mais grace à son élévateur fusionne le hangar et la zone multi mission. Le B2M "carricaturallement" c'est espace multimission à l'air libre et ni hélideck ni hangar hélo La question tourne autour de ce qu'on veut emporter (hélo avec hangar ou non) et matériel AdT ou non ... La solution du Defendseas permet de ménager la chèvre et le chou

À prendre avec prudence : "Will keep you updated if more details emerge and the expected outcome of the mission is clarified."

La piste des Avisos me paraissait plus logique vu leurs finances et leur retour favorable sur leurs propres A69 ...

En fait j'évoquais cela en référence à un post, il y a qq temps déjà (sans doute dans le fil FTI/FS) de Scarabé, où il disait que la réflexion se portait vers un navire qui serait aussi apte à pouvoir aider dans un contexte d'insurrection comme celle de Bob Denart, où il avait fallu transporter du monde et faire de l'appui.

2 remarques : Le pdf du MRAV 3600 ne présente pas l'écorché de plan, pont par pont comme la gamme des OPV... pouvant donner à penser que la gamme est (encore) virtuelle. Le MPV 80 de Kership qui suit le M.OPV8000 de Piriou est un vrai bateau de papier lui aussi

Il y a déjà une propulsion Diesel Electrique basée sur 4 diesels sur le BHO2M :

C'est exactement cela : ils ont vu que les Frenchies en commandaient 4 et ils se sont enfoncés dans le créneau... MAIS EUX, ils présentent une gamme à la différence de notre unique B2M (et de sa variante BHO2M). Et celui qui m'intéresse dans cette gamme c'est le gros modèle : le 3600, parce qu'il donne une idée précise de ce que serait un plus gros B2M avec une plateforme hélo : L'autre intérêt du MRAV 3600 c'est la hauteur sous le pont (qui peut acueillir 12 container Iso au lieu de 6 sur le B2m) : C'est une hauteur qui devient compatible avec le déploiement de gros véhicule de l'AdT et pas seulement des P4 : on rentre dans une logique "d'Absalon" pour l'importance de ce qui est déployable. Bon... après une telle proposition de Damen, est ce que Kership va se laisser manger le concept sur le dos ??? Mais le concept n'est pas encore abouti à mon goût : il manque le hangar pour le drone UAV sur le pont AVIA... Par contre par rapport au gros MPV 80 de Kership : La disposition de la zone avia du DAMEN (moyennant l'élévation du niveau du pont pour ne pas être gêné par la grue) permettrait d'avoir un équivalent de hangar dans le chateau, ce qui n'est pas possible sur le MPV 80 de Kership)

B2M : une gamme concurrente chez Damen http://products.damen.com/-/media/Products/Images/Clusters-groups/Naval/Multi-Role-Auxiliary-Vessel/Downloads/Brochure_Damen_Multi_Role_Auxiliary_Vessel_05_2016.pdf

On évitera donc de proposer un arraisonnement de pêcheur de légines autour des Kerguelens avec un EDO NG envoyé seul (ou par paire) 50 Nautiques en amont du bateau mère ...

Je comprends mieux l'évolution des navires à voiles en catégorie qui me surprenait ayant toujours reluqué les Requins dans les bassins de Yachting. Mais là on devrait être avec des pro de la Mer apte à se former, pour certains, aux joies de la navigation ? D'ailleurs en relisant ton post :

J'avais mal compris, je pensais que tu avais fait référence aux réglements de la Marine. Si c'est des réglements internes, il est probable que la Marine puisse faire ce qu'elle veut, notamment dans les eaux internationnales (par analogie à la circulation des avions militaires). Si on rajoute ce qu'en dit Armen sur la procédure de grue limitée à SS3, il serait plus opportun de doter les EDO NG d'éléments de navigation hauturière autonome ? Ou alors faut envisager de disposer d'un système de LARS à la poupe adaptable au gré des missions du B2M : http://www.soundocean.com/deck-equipment/lars/torpedo-rhib Cela rejoindrait un peu l'idée de l'helideck amovible adaptable au port : on équiperait le pont du B2M en fonction de la mission envisagée : si besoin de gros Rhib : on met en place le LARS de soundocean, si on a besoin d'un plareforme Hélo, on pose l'hélideck, si on a besoin de faire du transport en masse (container ou véhicules) , on libère le pont de tout cela pour charger etc... Voire reprendre l'idée du sonar en 2 containers proposée pour la Vigilante CL79 : http://far-maroc.forumpro.fr/t3174-opv-offshore-patrol-vessels https://www.atlas-elektronik.com/what-we-do/anti-submarine-warfare/actas/ On revient au distingo entre omnirole et multirole des Chasseurs Bombardiers : dans le second cas et par analogie, la configuration du pont se ferait au port avant la mission

L'idée d'Ulysse était de pouvoir disposer d'un système projetable par le bateau mère ici le B2M pour etre autonome par rapport à celui-ci. Or tu nous a décrit des contraintes drastiques à l'éloignement du bateau mère (pas plus de 300 M) dans le règlement de la Marine : va T il etre adapté ? Et d'autre part les EDO n'ont pas de système de navigation à la différence des ÉCUME

Pour memoire il avait déjà été discuté des ETN 90 et de Crew boat dans le fil batellerie : C'est page 45 On a l'impression que si il avait fallu tester un zodiac hurricane sur une FS à la place, ce n'est peut être pas la bécane idéale pour aller courir en pleine mer apres un contrevenant ? Ou faudrait il la relooker ??? le lien de fusilier sur l'embarcation danoise suédoise (tanks Ulysse) https://en.m.wikipedia.org/wiki/Storebro_SB90E

Dans le même ordre d'idée, je me rappelle que Stratege m'avait rapporté des échos internes que le prix des deux 1er BPCs be correspondait pas à leur valeur envisagée d'où sans doute aussi la différence avec le BPC3

C'est Scarabé qui a évoqué 1400t un Hangar pour SDAM et un 76 mm

Il est insupportable d'écrire des remarques aussi désobligeante quand on sait la difficulté de trouver des informations chiffrées en ligne. Tu es jusqu'à preuve du contraire tout à fait incapable de produire une vraie valeur chiffrée pour l'Adroit un peu d'humilité et de convivialité dans la discussion ne ferait donc pas de mal ... Un Forum c'est fait pour échanger et pas pour se la pêter en jouant au chefaillon cassant

Autre remarque occupationnelle : Si l'on ne doit mettre rien d'autre qu'un petit calibre, la plage avant du MPV 80 de KERSHIP avec son 20 mm amène de la perte d'espace aménageable par rapport à une architecture supply type B2M ou BHO2M avec le château collé à la proue : @Fusilier on ignore ainsi toujours le prix de DCNS ...

Non le parrouilleur à 40 m€ auquel je faisais allusion est la classe viana do castello portugaise : un OPV de 80 M de long /1800t avec deck Avia Mais sans hangar http://www.defensa.com/frontend/defensa/ocea-270-dcns-adroit-entre-posibles-candidatos-opv-uruguayos-vn9704-vst342 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Viana_do_Castelo-class_patrol_vessel# a noter que la classe Amazona (les class river Mark 2 sont en fait plus à 60 M€ quand construits au Brésil Vs 90 m€ en GB du fait des ficelles du contrat) On voit la différence d'occupation de la longueur du pont entre l'Adroit et l'OPV 75 : La plage Avant de l'Adroit est beaucoup plus longue car le design initial prévoyait des Sylver et des lance Xo7. Sur la plage arrière si le deck Avia avait couvert les LARS pour RHIB, il y aurait eu la possibilité d'y mettre un vrai hangar. ou encore : Si le château de l'OPV 75 était aussi haut que sur l'Adroit, il y aurait un vrai hangar en dessous