BPCs

N'est ce pas rejouer le coup FREMM Vs FTI ? L'après guerre a été peuplée des PA Catobar type Arromanches. Puis tout ce petit monde à basculé sur PAé avec le Sea Harrier facile... Or pas de bol le F-35 B semble bien parti pour être inabordable : d'ailleurs l'Australie a renoncé à utiliser ses LHD pour cela. En fait le F-35 étant inabordable, nombre des clients se tournent vers le F-18, appareil au départ navalisé . Ainsi si DCNS faisait la FTI des PA, cela pourrait être une alternative pour ces pays opérant des F-18 comme d'autres appareils navalisés (ex Inde, Brésil) qui n'auront pas forcément accès au remplaçant du Harrier. Mais il semble peu probable que le cœur de cible soit un PA Nuke

Quel serait le gain en masse si on voulait faire un FOCH like en COGES (ou si les Brésiliens décidaient de changer les chaudières pour du COGES) ? Apparemment le COGES c'est 80% plus léger, mais qu'une solution "moderne" alors par rapport à la machinerie des années soixante... On rappelle par ailleurs que le FOCH était autour de 32000t en charge et que le CdG basé sur le même dessin de coque s'était pris du surpoids en blindage du réacteur du fait de norme civile.

@HK Quel impact du COGES sur la taille du PA ? Il me semble que le conventionnel génère un surcroît de volume par rapport au Nuc d'où aussi un impact sur le tonnage et donc la taille . http://www.getransportation.com/news/ge-dsic-receive-lloyd’s-register-approval-principle-20k-teu-container-ship-design-based-ge-gas Autre question de béotien : 24 MW c'est pas un peu cheap pour accélérer un PADSX à 18-20 Nds ? Et si pas cheap, à quelle vitesse cela entraînerait un FOCH-like de 36000t ? A noter que le lien ci dessus donne plutôt 30 MW à la turbine

Il semble être en configuration envoi de pontée ? Mais en tout cas pas, il ne semble pas être CATAPO .

@herciv le class America pour mémoire n'emporte que des -B et non pas des -C

On avait fait tout un fil pour essayer de faire le buzz en 2012 ... http://www.air-defense.net/forum/topic/14618-leclerc-t-40-une-alternative-à-lebrc/

On a l'impression que la Tourelle Cockrill XC-8 ne doit pas être très éloignée de ces dimensions puisqu'avec un 120mm sur un CV-90 l'ensemble était contenu en 25t (mais je n'ai pas trouvé les specs de la tourelle elle même...) http://www.cmigroupe.com/en/news-view/502/eurosatory%3A-cmi-defence-and-bae-systems-hagglunds-present-the-cv90105

Cela c'est un cout global et pas unitaire a priori ? Je pensais à un coups comparatif : ex : un Reaper + un Hellfire + sa base distante Versus Rafale + un AASS+un KC135 + un GAN

Et pour embrayer sur ce qui @Henri K. , quelqu'un a une idée du coût comparatif TOUT COMPRIS du dézingage du Djihadiste en motocyclette en fonction des différentes options techniques disponible. Si on avait cette donnée chiffrée, on pourrait commencer à refléchir. Et pour opiner avec @Fusilier tout à fait d'accord avec un concept d'une Suisse Maritime où on mettrait le paquet sur l'économie marine tant autour de nos côtes que sur notre ZEE

On va laisser là la dispute sur la remotorisation éventuelle des avions chinois par des moteurs de BMW et revenir à nos questionnement sur la faisabilité du PA2. Effectivement : C'était un des axes de discussions que j'avais avec Stratège qui , quand il était sur un mode très "ON" envisageait de faire remonter le Yang Tsé Kiang à la MN pour rejouer la révolte des Boxers (une fois bien sur que toutes ses économies budgétaires auraient permis d'avoir le nombre de PA, SNA et rafales (sans vous parler des MdCN UAV et drones de combat terrestres) qu'il ambitionnait. Personnellement, je prônais plutôt un fonctionnement de type Puissance vénitienne Je pense qu'il faut adapter notre modèle de Puissance à la réalité de notre puissance. Et la réalité est grosso modo avec Suez en 1956, la France est devenue une puissance moyenne et il faut arrêter de se voiler la face en se cachant derrière le dossier de notre fauteuil au Conseil de Sécurité.

@Henri K.Manifestement, il faudrait arrêter de suggérer qu'on soit une "puissance mondiale du pauvre" si on en croit notre ami Fusilier Plus prosaïquement, si il faut sortir @Fusilier du Wishful Thinking et retomber sur la terre de la réalité du budget il faut lui conseiller de lire l'article de la Tribune sur les 7 inquiétudes du CEMA, il y parle des Patrouilleurs mais pas du PA2... http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/budget-2017-les-sept-inquietudes-du-chef-d-etat-major-des-armees-610486.html Pour ce qui est de ce que notre ami Fusilier qualifie de bricolages, dans les pays où il y a vraiment des Think Tank de défense qui carburent, on appelle ça des scenarii . Et dans un pays où ce boulot se ferait on rejouerait sans trop de difficultés avec beaucoup d'intérêt nombre des opérations emblématiques du PA depuis plus de 35 ans avec les moyens alternatifs disponibles (et sans avoir besoin de faire intervenir des concepts type guerre des étoiles). Quand je dis disponible, je précise parce que certains feignent de ne pas comprendre le sens exact des mots : 127 avec projectile longue portée, avion Rafale avec ravitailleurs, MdCn en nombre suffisant, Reaper et FCAS. Et pour info quand je pense bricolages type Guerre des Etoiles je le dis et je montre des concepts de ce type : PS : pour ceux que la question du porte avions interessent: http://www.institut-strategie.fr/PA7.htm

Bienvenu au club (j'en suis membre aussi...) http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/11/04/lire-aux-toilettes-est-il-bon-pour-la-sante_1598667_3244.html +1 : La réflexion de René Loire était basée sur le Tom à 475000$ et pas sur un MdCN au mieux à 1,5 m€ https://en.wikipedia.org/wiki/SC-21_(United_States) Le concept de FireShadow proposait un UAV Kamikaze pour le prix d'une rocket non guidée... on sait ce qu'il est devenu. http://www.thinkdefence.co.uk/uk-complex-weapons/fire-shadow-loitering-munition/

@true_cricket Je pense sincèrement que tu devrais arrêter de prendre tes sources sur des sites d'extrême droite http://tempsreel.nouvelobs.com/education/20160920.OBS8412/les-assassins-de-l-ecole-habitent-la-rue-de-grenelle.html @Fusilier Je suis très heureux qu' @Henri K. soit venu se joindre à la discussion : Sa démonstration du fonctionnement binaire dans le choix des projets stratégiques chez Bubus est sans appel. Pour mémoire, c'est exactement ce qui avait été dit à JC/Stratège quand il avait débarqué au Château pour essayer de sauver le PA2 avec son projet de location d'un PA2 sur 30 ans en PPP : 1°) Bercy n'aime pas ce concept. 2°) si on estime que ça avait été nécessaire on l'aurait fait. 3°) The Boss a fait son annonce que ce sera requestionné en 2011-2012 donc on ne peut plus revenir dessus. Et une bonne partie de son taff avait été de pouvoir trouver un angle d'attaque permettant de le rendre réel pour cette dat. Mais chaque fois que je m'étonnais aux vues de la Bosse budgétaire etc... j'avais plus un silence gêné qu'un "tu verras". Donc votre PA2 dans l'état actuel des choses en ne le justifiant qu'avec 20% d'activité et sans pouvoir dégager quoi que ce soit est effectivement voué à l'échec puisque plus proche du 0 que du 1. Je pense comme l'autre HK que l'élément majeur est l'émergence du Drone pour remplir tout ce que Pascal nous dit de la spécificités actuelles d'un GAN dont l'intérêt est la projection de puissance : Persistance sur Zone, Frappe dans la profondeur Puissance de Frappe. ET au niveau de la Marine, ce ne sera jamais plus Noël avec le réveil d'une Russie réarmée à nos portes, qui envoie à la poubelle les doux rêves d'un Archipel France nageant doucettement dans son lagon. Donc la question pour la MN serait plus de développer les qualités de ses outils en terme de projection de puissance : * Du 127 pour l'AVT à courte distance (env 100 km) quand les théatres d'action sont littoraux (ex Liban, Lybie) : la gamme des munitions guidées US pour 127 semble être très prometteuse https://news.usni.org/2014/06/03/navy-taking-second-look-five-inch-guided-round * un missile type Xo7 pour la moyenne distance (env 300 km) : et là être en avance de phase en accélérant le concept Perseus à Strato pour le temps de réaction aurait du sens. Mais le FireShadow (que je rajoute après avoir lu Heni K ci-dessous) aussi * le MdCn pour la longue distance et l'entrée de théâtre, ce qui pose deux questions 1°) Une capacité de Frappe importante pour l'entrée de théâtre, ce qui amène logiquement la question d'une capacité de Frappeur sous quelque forme que ce soit; 2°) Avoir le drone Ad hoc pour la désignation : FCAS logiquement mais la Marine pourrait logiquement vouloir s'autonomiser en disposant de son propre drone : JC/Stratège pensait qu'il faudrait un UAV VTOL Stealth pour la Marine On peut remarquer que les US sont en partie dans cette réflexion avec leur project d'UCAV Lourd VTOL pour leur DDG. Disposer d'un engin de cette pointure permettrait aussi de transformer les BPCs en outil de projection de puissance et pas seulement de force. Personnellement j'aurais bien aimer qu'on explore la piste du MdCN-UAV récupérable dans l'eau via un mode de récupération type UUV, afin de rester compatible avec les silos des Fremms. ici le concept Minion de lockeed Martin d'un hybride UAV-Cruise missile http://www.spyflight.co.uk/minion.htm

Sauf que cela fait dix ans que l'on essaie... Les tentatives de Lobbying comme "l'Archipel France" butent sur une masse financière contenue là aussi par une série de choix politiques et financiers. Maintenant, les faits sont têtus et tant qu'on ne pourra pas justifier d'un contexte stratégique rendant nécessaire une prédominance du budget de la Marine par rapport aux autres besoins et ensuite du budget de la défense par rapport aux autres budgets, il n'y aura pas tellement plus.

Ce d'autant que depuis nos discussions de 2008, il semble bien clair que si c'était une nécessité, l'IPER serait réduite au temps de rechargement des réacteurs. Et que par ailleurs avoir 2 GAN avec 2 GAé est raisonnablement hors de portée.

J'espère que tu penseras également à mettre un cierge pendant que tu y seras aux brillants amiraux et ministre de la Marine de l'entre-deux-guerres, qui avaient consciencieusement penser à lancer de superbes croiseurs de bataille et cuirassés plutôt qu'une aéronavale efficiente . Pascal nous avait montré le Brainstorming qui avait permis au contraire à l'US Navy d'avoir cet outil. Le PA est le cuirassé du XXIe siècle : Démodé

Bof les arguments sont pas définitivement convaincant. Perso je préférerais mettre les sous dans un lancement plus rapide d''un successeur de l'Xo7 http://www.mbda-systems.com/press-releases/mbda-unveils-perseus-the-multirole-land-and-naval-strike-concept-missile-system/ je pense que le trio FREMM-Perseus-UCAV a plus d'avenir

Les stop Rotor butent sur le problème de l'arrêt du rotor en vol qui est très déséquilibrant. Le proto Boeing s'était craché et le programme de drone alors abandonné.

T'emballes pas ! On ne mets même pas 2x16 alors qu'il y a même pas besoin de rallonger la FTI. Et surtout, qu'on va prolonger les Alouettes III. M'enfin des bestioles de 50 ans ! Y'a vraiment plus de ronds en caisse...

Je sors de cet excellent film que je recommande je sais ----> [ ']

ET lesRadar et optronique envisageables, cela va chercher dans quelle masse ? (je pense toujours au radar nano(ou micro)SAR du Scan Eagle qui a une masse dérisoire)

Des vols plus longs ont eu lieu : El Dorado canyon : 13h en F-111 F-15E : 15h30 http://www.air-defense.net/forum/topic/7937-long-range-strike-vol-de-longue-durée-marathon/#comment-321431 Les limites physiologiques du pilote sont autour de 17-18h : Cela a été vu dans deux situations : 1•) des vols de transit de 18:30 en F-117 http://www.air-defense.net/forum/topic/7937-long-range-strike-vol-de-longue-durée-marathon/#comment-336646 2•) Les vols "courts" de 16.9h en B2 entre Guam et l'Irak : c'est décrit dans cet article : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/15152888/ Et détaillé ici : http://www.air-defense.net/forum/topic/7937-long-range-strike-vol-de-longue-durée-marathon/#comment-322170 et ici http://www.air-defense.net/forum/topic/7937-long-range-strike-vol-de-longue-durée-marathon/#comment-322170

Est ce à dire que le B2M pour St Pierre en étant baptisé B2M polaire Nord aura comme le "Polaire Sud" des aptitudes de Brise Glaces ou bien que, comme le projet B3M, il n'aura qu'une aptitude à naviguer en zone froide avec renforcement de la coque ???

OUah : j'aimerais bien avoir des photos : cela a un petit côté Crabe Tambour ce coin là ...

il me semble qu'il ne faut pas concevoir la capacité d'un spot d'envol d'encaisser l'énergie cinétique d'un mobile appontant à 3m/s environ (voire plus si mer déchainée) et celle de supporter la masse d'un même mobile maintenant posé sur le pont...