Gibbs le Cajun

Superbe cette photo.

Tout peut-être employable dans un combat , un combat à mort.

Depuis quelques temps je regarde sur la TNT the last kingdom. J'ai bien aimé la saison 1 , la numéro 2 est pas mal non plus .

Je ne pense pas comme toi . Et pour la victoire de la guerre Froide , on observe qu'elle n'aura été que de courte durée au vu des tensions actuelle avec la Russie . La Chine est montée en puissance , même Cuba est encore la . Les coréens du Nord ne semblent pas tomber en morceaux , et pourtant cela fait plus longtemps qu'il y a des pressions sur ce pays ... Et pour l'Iran rien ne semble avoir fait tomber ce pays . Et cela malgré tout les défauts que ces pays ont . Donc je ne serais pas aussi catégorique en ce qui concerne l'idée que le guerre ne sera pas une option un de ces 4 matins.

@pascal @Bruno Désolé si ce twitt vous a agacez , j'aurais mieux fait de ne pas le poster au vu de vos échanges tendus . Personnellement je n'ais aucun avis tranché car étant un néophyte dans le domaine.

Oups , J'ai eu un gros zapping la ! Mais il vaut mieux tard que jamais ! Effectivement il y a deux fois l'emploi du mot percutant avec 2 explications . Je pense que l'on a glissé 2 explications , l'une technique et l'autre tactique mais en ayant pas un mot spécifique pour dénommer le tactique , et le seul qui était le plus employable pour désigner le tactique était celui de percutant. Donc on a mis en avant les 2 , technique et tactique . Je ne sais pas si J'ai apporté plus de clarté ou le contraire, mais voilà mon sentiment sur ce point . Désolé pour le retard !

Un très bon documentaire sur la chaîne Arte , il y a t'il un avenir pour les chrétiens d'Orient ? Très intéressant , il va sûrement repasser pendant une semaine en replay.

Je pense que cela sera peut-être remis en jeu au vu de la politique US qui il me semble pousse en direction d'une guerre avec l'Iran sur le long terme . Je ne suis pas certain que la suite des événements aillent en direction d'une situation positive à l'avenir .

Une belle photo:

Peut-être qu'il est bon de garder une marge de manoeuvre diplomatique , avec des biscuits . Après c'est à prendre ou à laisser avec la "route de la Soie" et donc l'Afrique. Mais n'oublions pas que nous possédons le 2 ème espace maritime au niveau mondial si je ne dis pas de bêtise , donc on ne souhaite pas voir cette espace un jour être menacé par un besoin d'extension de l'influence chinoise ou d'autres , genre Australie dans une autre mesure et manière de faire . Donc il y a un facteur de présence à assumer en amont. Je pense que les gros silences de la Chine , ou bien sa façon de minimiser ces rapports avec la France sont parfois plus démonstratif , avec comme un sentiment d'embêtement je dirais , les intérêts étant important quand on parle de l'Afrique et de ses ressources . De plus n'oublions pas que la diplomatie est toujours plus active en coulisse , loin des médias. Enfin voilà mon impression.

Je suis tombé sur cela. N'étant aucunement un connaisseur dans ce domaine, je ne sais pas ce que vaut cette info .

Pages 42 et 43 , le HK 416 sur le terrain avec les gars du 1er Tirailleurs. https://fr.calameo.com/read/0000633029e8799782d6f

Dans le dernier Terre Magazine , on annonce que les unités de la Force opérationnelle auront perçu le NFM au cours du 1 er semestre 2018 .Bon il n'est pas précisé si tout les personnels des unités le percevront , car " toute les unités " ne veut pas dire dotation pour tous en unité . A suivre . On observe la présence d'un instructeur de la société qui fournit le NFM , il forme les militaires sur la connaissance du matos . Page 13 : https://fr.calameo.com/read/0000633029e8799782d6f 300 équipement ( sûrement le début des premières mises en dotation) ont été fourni au 1er Spahis, 1er REC et 3ème RAMa . En observant que d'autres unités ont commencé à le percevoir quand on observe l'actualité.

Je viens de voir cette émission qui au travers d'un documentaire que j'avais déjà vu sur RMC découverte ( superbe documentaire sur l'histoire de la chasse française) aborde l'avenir de l'aviation de chasse . Très intéressant le débat qui suit .

Personnellement , même si je pense que c'est dommage de perdre une capacité artillerie type AUF1 , je ne vois pas de mal à voir arriver du CAESAR 8x8 . Supposons une menace à l' Est de l'Europe ( Je vois mal la Russie débouler m'enfin supposons) , moi j'observe une chose , le réseau routier qui s'est largement densifier . Avec la portée des feux et une capacité à rouler loin et longtemps, le 8x8 aura les routes d'Europe pour bouger , les danois ayant opté à mon humble avis pour cette capacité à rapidement ce déplacer et aussi ce planquer ( hauteur ) , tout en ayant la portée et une puissance accrue au niveau emport d'obus . Vu qu'en face il n'y a plus la masse des effectifs de L'ex PAVA , de facto J'ai du mal à voir une faiblesse dans l'emploi du CAESAR 8x8 qui trouvera largement sa place dans un système inter-armées qui sera de mise , ainsi qu'inter-alliés . Cet article recoupe mon sentiment : https://www.ttu.fr/caesar-8x8-lartillerie-haute-intensite/

Nous aussi les pékins moyens en France ont s'en tapent de la visite du patron de la Chine , je ne me rappel jamais son nom d'ailleurs du patron de la Chine . Comme quoi ...Cela doit être universel de ne point avoir d'intérêt en ce qui concerne la visite des grands pontes de ce monde ! https://fr.m.wiktionary.org/wiki/pékin_moyen

Personne ne prétend que Dean a pris des contacts avec les argentins, mais qu'il sert d'escorte aux officiers britannique lors de la rencontre.

Merci , par contre le contenu de la vidéo à été rendu non disponible . Les droits je suppose .

J'ai dis que je "milite" pour une capacité de ce type , mais je reste conscient est confiant dans celle actuellement en place . Cela ne veut pas dire que mon raisonnement n'est pas valable pour l'avenir , surtout avec un parc de 105 , 120 , 155 que nous avons possédais par le passé , surtout avec 6 pièces de 120 et 6 pièces de 105 par régiments . Ce type de pièce ne pose aucun pb en terme de coûts et d'entretiens ou stockage , chaque batterie du régiment s'entraîné dessus avant projection en mode opex artillerie . Pour le 120 mm , il ne ce limite pas uniquement à faire de la défense de site sur 360°. Il est déployable aisément en mode raid mortier ( héliporté ou terrestre ) .

T15 Armata .

Si on bascule un jour dans le haut intensité, on sera toujours mieux lotis que les artilleurs US avec leur M777 ... Pour le NBC , on a déjà travailler sous cette menace en 1991 , et le boulot c'est fait , même si on a pas eu de tir chimique. Néanmoins on a quand même fait travailler les personnels en tenue . Depuis on a des bonne protection NBC question ANPVP . De toute façon en cas d'attaque chimique on quitte la zone au plus vite et des que possible . Arrêtons d'opposer les systèmes d'artillerie entre eux , pour moi ils ce complémente. Si on veut plus avoir d'équipe de pièce à l'air libre, simple faut du matos type AUF1 . Sinon on ce retrouvera avec un canon un "mixte cochon d'Inde" qui n'apportera rien . Donc il ne faut pas opposer les concepts et modèle de canon différent. Sur un file j'expliquais que le CAESAR est un compromis adapté aux besoins. Il ne remplace pas un système pour moi , et à vouloir le truc qui sera capable de tout faire en offrant le plus ...on finira par avoir un canon qu'on ne pourrais pas employer . La seule chose que l'on devrait penser c'est l'étude d'un remplaçant de l'AUF1 , et c'est la qu'on peut ce désolée de ce manque de volonté de travailler sur la création sur un système de ce type . Maintenant soyons aussi observateur , le CAESAR à piqué le boulot au M777 et au Paladin des US en Irak ... Quand je vois cela , je me dis qu'on a de quoi faire question capacité de portée de tir . Certes on n'était pas dans le haut intensité m'enfin soyons réaliste , le risque n'est jamais nul m'enfin il faut être un peu réaliste, si on doit aller faire du haut intensité, avec une menace chimique concrète, la France n'ira pas toute seule ... Maintenant sans minimiser le risque chimique il faut quand même faire un tour de la situation géopolitique pour voir qu'en l'état des choses , j'ai du mal à trouver un adversaire qui est envi d'un conflit de ce type ... Peu de choses à y gagner. Enfin voilà mon humble avis . Moi je milite pour une artillerie avec divers type de pièces, retour du 105 , 120 et 155 avec CAESAR et un remplaçant de l'AUF1 qui resterait dans l'optique pièce sur châssis de char avec une casemate mobile. Mais un canon qui aurait toute les perfections , la j'ai du mal à y croire ... Pour moi le CAESAR est un compromis , le concept du TRF1 ayant c'est limite avec un attelage de 18 mètre , et l'AUF1 au travers de sa hauteur. L'ex Yougoslavie à permit de mettre en avant les difficultés qui auraient put gêner ou ont été rencontré. Quand je vois le choix des danois pour le CAESAR 8x8 , je me dis que ce n'est pas bête, entre la géographie du pays et la possibilité de mettre les pièces aisément à l'abri , entre tunnel etc ... Et je ne pense pas que les danois sous estime les menaces potentielles au vu de leur position géographique. Mais il ne surestime pas non plus les risques. Honnêtement quand je vois les M777 US , si on a un risque chimique ils sont encore plus mal barré que nous autre vu le temps qu'il faut pour ce mettre en batterie ou quitter une position de batterie , rien qu'avec le TRF1 on aurait eu le temps de ce mettre en batterie puis repartir qu'il en serait qu'à la phase de mise en place... Enfin voilà , je défend le CAESAR car il reste pour le moment un bon compromis, néanmoins cela ne doit pas faire oublier que les bureaux d'études devraient aussi travailler sur le remplacement de l'AUF1 . Pas taper !

J'avais déjà posté une vidéo, celle-ci , concernant le CAESAR 8x8 : Tu l'as déjà vu ? On notera la présence de deux artilleurs français avec les danois .

Je pense qu'on doit prendre en compte le fait que le lendemain de la 2éme Guerre Mondiale le système de conscription est restait longtemps en place ( conscrits avec un bon niveau ) mais , et que contrairement à l'image qu'on nous a présenté la période de décolonisation comme moins violente en comparaison d'autres pays qui ont décolonisé mais il faut pas oublié qu'il y a eu des opérations de combat , entre la Palestine , Chypre ,la Corée , la Malaisie , le Kenya ( révolte Mai Mau ) etc ... les paras de l'affaire de Suez était composé de conscrits et pour anecdote ils ont du sortir du musée de la Guerre du matos spécifique aéroportée. Tout cela a nécessité un budget , quand on sait que le coup économique de la 2 2ème Guerre Mondiale a été énorme pour la GB ( ils ont fini de payer il n'y a pas si longtemps en plus) ... Sans oublier l'effet guerre froide qui a aussi coûté un bras ( force déployée en Allemagne etc ... ) ... et l'évolution du format armée de conscrits à celui de soldats professionnel qui quand bien même à permit de réduire les effectifs cela a aussi eu un coup au niveau budget ... Avec des opérations au Moyen-Orient ( Yémen etc ...) Et la quand on arrive dans la période des problèmes en Irlande du Nord , qui sera un conflit long , usant , au coût énorme au niveau budget pour le déploiement militaire , sans oublier que l'Irlande du Nord était aussi un gouffre , car vivant sous perfusion de la GB ... De facto quand on arrive aux années 80 et la surprise d'une guerre au Malouines ... Qui aura aussi un coût avec la casse subi , la mise en place d'une garnison permanente importante après cette guerre aux Malouines... En 1991 , les capacités des brits pour mettre en place une division britannique a aussi eu un coût dans le golfe persique, la guerre dans l'ex Yougoslavie ... Kosovo etc ... Moi J'observe surtout que les forces armées britannique ont surtout aussi du gérer les évolutions de réduction des effectifs en étant en pleine tension , invasion de 2003 de l'Irak , l'Afghansitan ou ils ce sont retrouvé un peu tout seul , les US basculant leur force en Irak pour l'invasion ... Tout en devant aussi gérer un déploiement de force en Irak ... Quand on voit le coût de la base britannique en Afghanistan... Bon ben au vu du tableau , ont peut observer que tout cela voit de nos jours la montée en puissance de bataillon de réserve , alors que dans des domaines on observe qu'ils ont du mal à recruter des personnels pour les unités de l'active . On a aussi observé des pb de discipline , ce qui me fait pensé que de nos jours, il vaut mieux être un réserviste au niveau état d'esprit , soldat à mi temps avec moins d'inconvénients qu'en étant dans l'active . Ont peut aussi pensé que le coût humain en tués et surtout blessés à peut-être aussi freiner les envies au niveau vocation , il faut voir la grosse communication avec des émissions ou des stars en GB participent pour le soutien des blessés. Cela a peut-être aussi eu un effet contraire du point de vue psychologique . On oubli aussi que l'implication des britanniques dans l'invasion de l'Irak en 2003 n'a pas eu un soutien ampli de fervence . Les britanniques aiment leurs forces armées, mais la guerre en Irak ou cette nouvelle guerre "anglo-afghane" , avec des tensions avec l'allié US ,voir le coup de gueule de ce général brits en Afgha après que des généraux US ont laissé entendre que les britanniques avaient mal géré en Afghanistan ... Bon on verra que l'envoi de troupe US en Afghanistan avec le désengagement en Irak ne changera pas la donne en Afghanistan ... Il suffit de voir la situation actuelle dans ce pays ... Ben voilà ... Économiquement la guerre en Irak n'a pas non plus apporté un retour sur "investissement" ... Donc entre une image passant d'alliés des USA en auxiliaire ...Une suite d'opérations militaires depuis la fin de la deuxième guerre mondiale ... Bon ben voilà , les brits restent pro mais dans un contexte qui ne va pas être simple entre réduction des budgets , celui des effectifs, une baisse dans l'intérêt pour la chose militaire comme expliqué plus haut ... Une modernisation qui prend aussi du temps ... Alors oui ils sont à 2 % avec leur budget m'enfin au vu de la tension , on peut ce demander pourquoi il y a eu une aussi grosse réduction des effectifs , et une difficulté dans la modernisation de matos . On observe que les brits font appel à des boîtes privées en ce qui concerne le soutien , est-ce que cela au final ne coûte pas plus cher avec une phase ou les britanniques ne sont plus dans un déploiement de force comme cela l'a été avec l'Irak et l'Afghanistan. J'y pense mais le nucléaire britannique , il est aussi gérer par les US non ? De facto cela doit moins leurs coûter dans les 2 % de budget non ? Enfin voilà mon humble avis , il y a un tas de facteur convergeant je dirais qui amène à ce poser des questions , qui plus est avec le Brexit en ce qui concerne les forces britanniques. Bon , on est peut-être dans une phase de creux qui verra par la suite un outil militaire adaptée au besoin de la GB . Néanmoins , on peut quand même être inquiet avec certains programmes comme celui du F35 . Voilà mon humble avis sur le sujet .

Je ne comprend pas pourquoi ils ne l'ont pas mise sur YouTube , alors que l'émission de vendredi sur le retour des islamistes y est déjà. Un système pour mieux vérifier l'audience de la chaîne avec le mode replay ? Donc avec 5 émissions par semaine C dans l'air opté pour une seule émission en replay . C'est bon à savoir pour la prochaine fois . Merci !