Gibbs le Cajun

Je pense qu'il faut remettre en perspective le "posé d'assaut" . Avec des VBL on peut largement assurer ce rôle .Pour la puissance de feu avec du MILAN on a de quoi faire je dirais. Maintenant ce n'est pas le plus courant le posé d'assaut. Dernière campagne de tir sur Sagaie pour le 1er REC .

Le tire-bouchon , ont peut l'employer pour des petites bricoles aussi , je l'ai déjà employé pour autre chose que l'ouverture du bouteille de pinard . Sinon : Bon ...... Je sors !

Je pense qu'il faut prendre en compte le besoin de perturber l'adversaire . Que ce soit pour l'élément de pointe, en défensive . On peut retarder la réaction de l'adversaire en combat urbain surtout quand autour d'un bâtiment il y a du bruit avec les tirs qui raisonne dans le quartier .Dans la campagne ont peut lui mettre le doute alors qu'il pense être à l'abri alors que c'est lui qui a l'initiative en ayant installé l'embuscade , et qu'il ce met à bouger soit pour mettre la pression , soit pour ce replier . Quand on n'arrive pas à deviner d'où vient une balle qui claque c'est perturbant . Je suis tombé sur cette vidéo, je ne savais pas où la mettre :

@Boule75 @winloose @Fusilier @Ojs.Fisher Je m'étais abonné à son compte Twitter, J'ai lâché l'affaire ... Par contre les commentaires sont intéressant, il y a eu des réponses qui l'ont bien énervé le garçon .

Bonjour , j'ouvre ce file disons généraliste d'histoire sur les Marines de guerre à travers le monde. Bon je ne suis pas un spécialiste , et j'espère donc que ce file verra de nombreuses contributions de spécialistes , permettant ainsi de découvrir l'histoire sur divers points , au travers de conflits , batailles , évolution de navires , stratégie , les marins , les mers et océans etc ... Une petite contribution pour commencer de ma part :

Je vais mettre en doublon cette vidéo dans la partie Marine du forum . Je me demande si ce serait intéressant d'ouvrir un file spécifique sur l' histoire des marines de guerre du monde, ou peut-être un file histoire plus spécifique d'histoire de la Marine nationale .

Je pense que cette info est à sa bonne place .

Bon , il y a un peu tout le monde ( FS et non FS) , mais intéressant à voir .

Il me semble qu'il y a un pb avec cette version de la M60 , ce soldat danois doit réarmer souvent .

C'est toi qui à avancé que les catholiques ont "inventé les reliques" . Moi je lis bien cela : Donc on a rien inventé, et les reliques ne concerne pas que les catholiques. J'ai bien précisé qu'il y avait aussi les orthodoxes et certaines églises d'Orient qui sont concerné par les reliques . Toi tu parles d'invention catholique ... Sauf que non c'est faux ... C'est bien d'avoir un avis , mais faut peut être éviter d'avoir de la condescendance envers les autres ... Tu as peut-être un pb avec les catholiques, ou les religions en général, pas de pb , libre à chacun d'avoir un avis , mais il faut évité les raccourcis .

"Lancé la mode" ? Si cela permet de te conforter sur tes certitudes pourquoi pas ... Enfin bref .

@Fusilier Merci pour le rappel des différents protagonistes qui ont aussi permis cette évolution . C'est bon , j'ai put lire les articles de cols bleus .

De bonnes nouvelles . Je pense que l'amiral Prazuck a beaucoup apporté aux fusiliers marins et commando , et donc à la marine. C'est payant le téléchargement de l'article ? Comme je suis sur un téléphone je ne sais pas si je vais pouvoir le télécharger.

Sauf que les Reliques et les Saints ne sont pas un fait uniquement catholique ... https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Christianisme_orthodoxe https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Église_catholique Et parmi d' autres églises chrétienne d'Orient . Enfin voilà ...

@Kerloas @Conan le Barbare @Brian McNewbie J'avais demandé si quelqu'un avait un ordre d'idée du coût total pour un seul HK416F , avec tout son petit matos ( outils d'entretien , chargeurs, baïonnette, Housse de transport , etc ...) , maintenance et pièce de rechange etc ... Personne n'a put donner un prix exact . Je ne blâme personne étant moi même incapable de le faire , mais je pense qu'avec le contrat cette baïonnette ne coûtera pas 300 euros ...Même en lui gravant un F ...Vu le nombre de HK416F acheté par la France , l'accord sur le prix à certainement apporté un coût qui ce réduit avec un effet de série. C'est sûr qu'à la vente au détail, avec un gravage le coût ne sera pas le même. La on parle de 102 000 armes au total , et un prix ayant coûté la moitié. Enfin voilà mon humble avis . https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/des-2017-les-premiers-miltiaires-seront-equipes-du-fusil-d-assaut-allemand-hk-416-f-603345.html

Ce camouflage hiver m'a toujours plut. Ce serait bien qu'ils soient fourni à toute les unités , enfin un stock par régiment, de quoi équiper une compagnie .

Il y a une photo sympa , on voit bien la baïonnette . Quelqu'un connait le nom du modèle de cette baïonnette?

Je suis tout à fait d'accord avec toi . Mais il faut peut-être aussi remonter plus loin , je pense que les brits ne ce sont jamais remis des effets ( dépenses et changement géopolitique ) issu de la 2ème Guerre Mondiale , de facto leur stratégie en a pâti énormément , et cela jusqu'à aujourd'hui. On parle souvent du pragmatisme des british qui auraient mieux réussi la période de décolonisation , alors que dans les faits ils ont aussi connu des phases difficile, et qu'aujourd'hui il n'y a que du paraître dans leur relationnel avec leurs ex colonies avec le concept de Commonwealth . Observons aussi l'affaire de Suez , ou la ils ont aussi du chercher dans leur ressource pour gérer l'affaire . Et plus le temps à avancé, plus cela a été évident . Bien évidemment cela n'enlève rien au professionnalisme des britannique , mais n'oublions pas que cela a masqué les faiblesses et la diminution de puissance et capacité militaire au travers de budget réduit . On oublie que lorsque les argentins ont envahi les Falklands ( sa a failli par être tendu quand même cette affaire) , les anglais étaient dans une phase compliqué économiquement, le pb de l'Irlande du Nord pesant amplement sur les forces britannique qui devaient aussi gérer la guerre Froide . On parle d'adaptation des brits par rapport besoin et aux menaces et cela dans des périodes , mais moi J'ai plutôt l'impression que cette adaptation n'est pas faite par adaptation régulière mais plutôt par un phénomène ou c'est une descente lente mais irrémédiable depuis la fin de la 2ème Guerre Mondiale. Alors bien évidemment , ils vont touché le fond , mais la remontée sera compliqué et longue , et cela dans un contexte qui voit un panel de menaces géostratégique , géopolitique , une mondialisation qui ne conforte pas en terme de stabilité mondiale . Alors bien évidemment , on a peut-être une vision qui est trop pessimiste vu de l'extérieur , on dramatise la situation peut-être plus qu'il ne le faudrait, mais en observant cette évolution il est vrai que les signes ne sont pas positif en ce qui concerne les brits. Je crois que ce qui a permis de mettre en avant le malaise dans la stratégie des brits , c'est aussi avec à la politique étrangère des brits , et leur suivisme inconditionnel dans la politique étrangère des USA. Le pb c'est que cela a plutôt mis en avant une relation d'auxiliaire plutôt que celle d'un allié . De facto en observant les réductions des effectifs en pleine phase ou les brits étaient déployé en Irak et en Afghanistan , de facto il y avait un grand écart entre le budget , la politique et les militaires. Ont peut donc ce poser des questions sur le fond , celui ou la GB a toujours voulu jouer sur plusieurs tableaux , que ce soit avec les USA pour encore exister ... Avec l'Europe pour s'éviter une chute prématurée ( la periode ou elle est entrée dans l'Europe ) , pensant qu'elle pesée au vu des cadeaux qui lui ont était fait ... quand Tatcher réclamera son argent de facto cela avait mis en avant que de toute façon la seule optique était de trouver une solution à leur pb économique ... La guerre en Irak n'a pas rapporté grand chose économiquement aux anglais ... Les US ont rien gagné concrètement du point de vue économique en Irak , mais la différence s'est que cette aventure ils pouvaient ce la payer . Moi j'observe que la seule chose qui a animé les anglais, c'est une volonté économique , ayant pour résultat l'emploi de leur capacité militaire pour ce faire , sauf qu'il n'y a pas eu de retour économique ... Alors au final , quand on observe les accord de Lancaster House ... Je me dis que cela n'est pas du pragmatisme , mais plutôt encore une tentative de ce raccrocher aux branches... Certes ont me dira , regarder les anglais eux au moins ont une capacité avec leur aviation de transport militaire, ils peuvent même nous aider ( Sahel) . Effectivement , mais avoir une capacité n'induit pas de cacher d'autre pb . Dans notre affaire au Mali ou en Lybie, on a profité des capacités de l'Otan , étant membre de facto il n'y a pas de pb d'avoir profité de moyens . Certes il faudra que nous ayons aussi une capacité de transport aérien plus adapté , mais on ne peut pas non plus oublié que le cadre des alliances pour l'instant , on peut en profiter. Maintenant si on observe la GB , il y a des programmes qui n'arrivent pas tout en ayant un vieillissement des moyens. Alors voilà , le professionnalisme est une chose importante, néanmoins si celui-ci ne sert qu'à masquer les faiblesses, à un moment il ne pourra pas sauver la mise à la GB .

Une pub ( peut-être déjà connue ) .