Gibbs le Cajun

Le Vatican n'a abandonné personne ... Qu'on fait les américains ? Pourtant ils sont une grosse puissance ... Pour une puissance comme les USA c'est sûr qu'ils ont fait mieux , en envahissant l'Irak ...Vu le désordre... Ils ont surtout pas ménagé la chèvre et le choux et les chrétiens eux ont payé l'addition en Irak ... Par contre la puissante USA à même servi sur un plateau l'Irak à l'Iran ... Ben oui les chiites sont majoritaire en Irak ... Alors bon ...C'est bien d'avoir des muscles, mais faut aussi de la cervelle ... Enfin un minimum ... Et avec trump désolé mais c'est pas gagné ... Même le secrétaire à la défense , l'ex général Mattis qui est un grand guerrier a dit que s'était pas judicieux de reconnaître Jérusalem comme capitale d'Israël ... Pourtant c'est pas un faible Mattis vu son parcours ... Enfin bref ...

Sauf que le VAB 6x6 question maniabilité...Ce n'est pas le top ... Dans le désert ça va , mais sur des routes montagneuses pas top . Je dis cela car les marocains en Bosnie ils étaient un peu embêté sur le mont Igman contrairement à nous autre qui étions en VAB 4x4 .

Etant donné qu'il y avait ( et qu'il y a encore ) des catholiques vivant aussi côté palestinien , ont peut entendre que le Vatican n'allait pas mettre en danger des populations de catholique ou d'autres courant chrétien au vu des tensions qui ont animé l'histoire israélo-palestienne ... Déjà qu'il ne reste pas grand monde ... https://www.la-croix.com/Urbi-et-Orbi/Actualite/Monde/Le-pourcentage-de-chretiens-vivant-en-Palestine-divise-par-deux-en-13-ans-2013-04-16-947634 Je veux bien que les chrétiens pèsent que dalle en terme de démographie côté israélien et palestinien ... M'enfin je voyais mal le Vatican mettre en danger les personnes durant cette longue période où il était difficile de choisir un camp lorsque l'on a des catholique qui vivaient des deux côtés ... D'ailleurs combien de division le Vatican ? Enfin voilà... Le Vatican a quand même reconnu Israël, mais quand elle l'a fait pour l'état palestinien, cela a dû avoir des répercussions. https://www.francetvinfo.fr/politique/le-vatican-reconnait-l-etat-de-palestine-par-un-accord-historique_1698623.html http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/09/05/97001-20170905FILWWW00197-jerusalem-israel-accuse-de-chercher-a-affaiblir-la-presence-chretienne.php Je pense que la place des chrétiens ayant toujours vécu dans la région est plus que compromise , sur le long terme bien évidemment . Quoi que cela viendra plus rapidement qu'on le pense en observant les bouleversement dans la région. Enfin bref , je pense que tout le monde s'en fiche , c'est comme sa . Certains de part et d'autres diront ben "chacun son tour" . Vu comme cela c'est sûr on a plus rien à dire . Il faut peut-être mettre en perspective les périodes et montée de tension qui ont jalonnées l'histoire israélo-palestinienne , et cela durant les différents mandat des présidents US successif qui ont aussi poussé à ne pas le faire ... Donc un peu facile de dire que les autres n'ont pas tenu leurs promesses , vu comment il a fallu marcher sur des oeufs . Si on met les mandats des différents président US qui ce sont succédé en parallèle avec l'histoire du conflit israelo-palestinien , de suite cela sautera aux yeux que les promesses ... Ben elles restent des promesses ne pouvant tenir au vu de la situation à l'instant T . Donc si tu veux trump tient sa parole ... Reste à voir ce que cela va donner dans la durée.

Désolé mais ce n'est pas parce que le Pape ne fait pas l'unanimité chez les catholiques sur divers sujets qu'il faut pour autant tirer sur l'ambulance... Moi même je ne suis pas d'accord avec le Pape sur nombre de points, mais en ce qui concerne Jérusalem il reste sur la ligne du Vatican qui ne date pas d'aujourd'hui ... https://www.la-croix.com/Monde/Moyen-Orient/Le-pape-Francois-appelle-respecter-statu-quo-Jerusalem-2017-12-06-1200897493 Donc j'ai du mal à voir ou cela le fait ce rouler dans la "fange" ... Sauf si on veut laisser de la marge à une influence religieuse prendre le pas sur un conflit ou ce n'est pas l'islamisme qui pèse mais bien un pb politique , démographique et territorial . Déjà que les islamistes surfent et essai de peser sur le conflit ... De facto la ligne du Pape qui reste la même que celle de ses prédécesseurs sur Jérusalem depuis 1947 n'est en rien critiquable... Sauf si tu arrives à faire un lien entre les papes précédents et un pseudo roulage dans la fange sur le sujet ... La promesse de trump est aussi un acte de politique intérieure, lié aussi au religieux avec les divers lobbies qui ont pesé ( évangélistes et israélite) , ainsi que les lobby non religieux pro sionisme etc ...Donc ce serai nié les faits que de prétendre le contraire... Alors bien évidemment les palestiniens ne sont pas parfait , tout comme Israël , et qu'il y a un effet de poid avec la démographie, mais cela reste lié au politique et au territoire , avec divers degrés d'évolution qui pourrait avoir un effet au niveau religieux comme expliqué plus haut , tout dépendra de la suite des événements . Pour les répercussions , déjà qu'on est emmerdé par les pb communautaires divers , si en plus on doit encore subir les repercussions du conflit israélo-palestinien ... Ben oui ... Pour le reste, je ne fais confiance à personne des qu'il s'agit d'intérêts , que ce soit les US , russes, israéliens , palestiniens , petromonarchies , Iran , Syrie, Irak , chinois etc ... etc ... Ils ont leur agenda, à nous d'avoir le notre. Ce n'est pas pour autant que je préconise d'être sur la défensive en permanence avec tout ces pays , mais d'agir selon nos intérêts. Enfin bref ...

Je ne cache pas que j'ai toujours eu de l'intérêt pour Mattis , une carrière chez les Marines très complète et bien rempli. Même si son avis n'a pas influencé trump , il reste néanmoins intéressant. https://www.military.com/daily-news/2017/12/06/mattis-warned-recognition-jerusalem-capital-could-spur-unrest.html http://www.cnn.com/2017/01/12/politics/mattis-tel-aviv-jerusalem/index.html

Oui effectivement c'est un pb de territoire , mais ce qui me dérange c'est le travail d'usure de part et d'autre des protagonistes impliquant le départ de chrétiens qui ne ce comblera pas malgré une légère augmentation. https://www.la-croix.com/Urbi-et-Orbi/Actualite/Monde/Le-nombre-chretiens-Israel-augmente-2015-2017-01-02-1200814226 http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/09/05/97001-20170905FILWWW00197-jerusalem-israel-accuse-de-chercher-a-affaiblir-la-presence-chretienne.php Moi je me sent uniquement concerné par le sort des chrétiens à Jérusalem et ailleurs dans le secteur , non par rapport au caractère des lieux saint car notre église est intérieure et donc spirituelle , mais tout simplement parce qu'ils sont chez eux . Idem en Irak ou au Liban. Mon sentiment est surtout positionné sur ce point . Lobbies aux USA avec les évangélistes . Pour parler de ma " paroisse" le Pape a été assez clair sur la position catholique sur ce sujet.

Effectivement ,mais cela fait déjà très longtemps que la communauté chrétienne n'est pas mise en avant ( je suis catholique pratiquant, cool et moderne bien évidemment ) . Bon perso je pense que le Rabbin Meyer est pertinent dans ce qu'il a mis en avant. Mais je pense que tout cela a déjà pris une proportion qui a largement dépassé le cadre religieux , sauf pour l'employer dans des desseins qui eux ne sont pas religieux . Enfin voilà.

Tu m'as grillé .

Si j'observe la promesse d'achat de VBCI des qataris , on risque d'avoir un pb si le Griffon prend la place sur la chaîne ?

Je pense que personne ne peut-être sûr de quoi que ce soit sur ce que pourrait penser la majorité des français juif , et je dis cela sans aucune malice . Mais une chose est sûre , c'est que l'image que va apporter cette demande de la partie "représentative" ne va pas améliorer les tensions qui sont déjà vive .Plus le temp passe , plus ces tensions évolue sur des positions extrême dans les esprits , avec pour certains passage à la violence ( les fan boy de al qaida and co ) . Il suffit de voir les réactions chez nombre de pro palestinien , idem chez les pro Israëlien .Il suffit juste de ce poser au milieu pour apaiser les choses et la soit on sera accusé d'être un pro Israël, soit un pro Palestine ... Je ne cache pas que l'importation de ce conflit n'aide aucunement notre société, déjà tendue sur nombre de sujets ( sociétale, économique etc ... ) . Oui tout cela ne me plait pas du tout. Sinon je suis assez d'accord sur ton sentiment , tout cela ce finira violemment dans le futur ( long terme ) .

Le pb c'est que cela va quand même accentué un ressenti contre la communauté juive même si la France reste sur sa position. Bon pour le gvt canadien garde le même cap , comme la France , mais ce n'est pas une surprise .

Je me disais bien : Vision intéressante . Reste à voir le collatéral que cela va quand même occasionner en terme de tension entre pro palestiniens et pro Israël en Europe , les fans de al qaida and co . Certes pas de violence mais dans les esprits...Je pense que cela va durcir les positions qui sont déjà bien bétonné dans les têtes.

Bienvenu sur le forum .

Je me suis fait cette petite réflexion qui ne vaut que ce qu'elle vaut . Au vu du grand désordre dans la région, des tensions Iran/Arabie Saoudite, le bordel en Syrie , le Hezbollah occupé en Syrie, les tensions amenant à voir une friction chiite/ sunnite , l'Irak qui quoi qu'on en dise va sûrement voir une guerre de hit and run dans les zones sunnites selon la gestion qui sera faite par le gvt irakien , l'Égypte qui est en tension, la Lybie , le qatar etc ... La réunion ou on a passé l'ardoise, on combat tous l'islamisme radical ce qui est un pléonasme pour certain ou le wahhabisme et le salafisme est de mise ... Je me dis qu'avec autant division le monde musulman est loin de pouvoir faire un front commun pouvant peser , de facto cela sera aussi perçu comme une faiblesse au sein des populations dans ces états . Enfin voilà, quand on parle de diviser pour mieux régner en tenant par les roubignolles certains ( soutien aux saoudiens dans le cadre de tension avec l'Iran ) je me dis que peut-être il est la le plan des ricains . Les ricains ne risquent pas grand chose du point de vue collatéral... Donc ils s'en tapent des répercussions dans la région et hors de la région ( Europe etc ...) . Je pense que tu sous estime le lobby des évangélistes qui a aussi un poid énorme aux USA . De facto sa aide aussi beaucoup .

Ce n'est pas fini: Si toute les associations israélite commence à demander aux présidents des pays de reconnaître Jérusalem comme capitale d'Israël, même si les présidents gardent leurs positions cela va encore plus pourrir l'ambiance , attiser les tensions hors Israël . Enfin quand j'observe comment sont tendu les pro-palestiniens, les poussés antisémite et anti sioniste dans une partie des pro palestiniens , chez les fan boy de al qaida ...Je pense que les pro Israël vont aussi ce mettre en avant... la on est mal barré ...

Vu le bordel en GB , J'ai pas l'impression qu'il y ait un commandant à bord du bateau ...Ni de second... L'équipage lui il est complètement secoué ... Ce qui est assez ennuyeux pour une puissance maritime . Sinon qualifier les anglois de "cousins" ... Non la quand même faut pas pousser .

Bien évidemment que les politiques ont aussi leurs travers , néanmoins même en ayant des échéances électorales plus courte , sois 5 ans il n'en demeure pas moins que dans le cadre du Sahel , tout ne c'est pas basé sur une réaction mais une longue phase qui s'est étalée dans le temps , et donc dans l'optique d'un dossier surveillé comme le lait sur le feu . Que les politiques restent les décideurs en entendant que ce qu'ils ont envi d'entendre est une chose , mais il faut aussi prendre en compte que les opérations ne ce lance pas sans qu'il n'y ait pas eu d'autres options , entre évolution sur le terrain pouvant être positive ou négative ( politiquement , militairement etc ...) , gérer la perception au niveau de l'ingérence ( ce qui reste fortement compliqué dans le contexte sahélien ) . On peut aussi parler des différentes pb qu'auraient put soulevé une intervention lancée trop tôt. Moi je fais la différence , et quand bien même je ne suis aucunement un fan des gvt qui ce sont succédé jusqu'à l'intervention au Mali , je prends en compte que nous avons été très sollicité en Afrique , et qu'il a fallu gérer des incendies en RCI , RCA , Congo , etc ... Et cela dans la décennie précédent Serval . Enfin voilà , tout cela pour dire que rien n'est simple , et que les opérations au Mali n'est pas le résultat d'un seul gvt . Alors on va me parler de la Lybie , personnellement je pense que ce ne fut pas une bonne idée , mais ne soyons pas dupes , les islamistes avaient depuis longtemps installé leurs toiles et réseaux dans le Sahel , les divers trafics existaient déjà même sous Kadhafi ... Rien qu'avant, les armes circulé déjà dans le Sahel , au travers des rébellions au Tchad ( la on remonte loin mais Kadhafi il a bien inondé la zone en flingues ) , les islamistes algériens qui ont trouvé une zone bien pratique dans le Sahel du point de vue refuge ... Moi je prend du recul avec tout cela, et si on observe les tensions et évolutions en Afrique, on observe qu'il a fallut traiter diverses crises dans les 20 dernières années , et que le continent africain dans beaucoup de pays a connu une phase d'effritement , permettant à nombres de mouvances, trafiquants de prendre de l'ampleur , tout simplement grâce aux faiblesses de dirigeants africains. Alors oui il y a eu la France-Afrique , rien de bien glorieux , néanmoins quand on voit l'arrivé de la Chine qui fait abstraction de nombres de choses, je pense que la Chine-Afrique sera encore pire . Ce qui ne veut pas dire que la France Afrique s'était mieux bien évidemment . Enfin voilà mon sentiment .

J'ai une seule chose à dire , le Sahel et les pays du coin , cela fait longtemps qu'ils sont surveillance ...La DGSE a était très active dans la région, et bien avant que le Mali soit à la une des médias ... Et je ne rentre pas dans le détail ( on pourrait remonter plus loin dans le temps ) ... Donc désolé mais comme je le rappel plus haut , les gvt passent mais les dossiers restent ...Les gvt passent mais les militaires et les service de renseignement travaillent et ce prépare , sans oublier qu'il y a d'autres dossiers à gérer . Reste ensuite l'évolution de terrain. Bien évidemment , je n'aborde que le pb du Sahel , pour le reste il est évident que la politique étrangère de la France n'a pas été forcément judicieuse , mais on ne doit pas être le seul pays au monde à être comme cela vu l'état du monde ... Le reste après reste une affaire de moment et de circonstances , et donc de pouvoir agir , sans y allé trop tôt ou trop tard ... Enfin bref ... De facto je me permet de marrer ...