Gibbs le Cajun

Moi depuis que Jacques Raillane a écrit que la majorité des réfugiés arrivant en Europe sont des chiites j'ai beaucoup de mal avec son blog ...

Ben je pense que comme en ex Yougoslavie il y a des zones ou l'épuration ethnique de grès ( on a préféré fuir et à juste raison ) ou de force ( massacre malheureusement ) à du aussi arrivé en Syrie . Je ne pense pas que dans le territoire tenu par DAESH ou la rébellion "modérée" il y ait encore des chrétiens ,chiites ,kurdes ,alaouites and co encore présent ou vivant . Ben ils doivent être des stressés les turcs ,un seul avion russe dans le coin et ils pensent qu'il va envahir et bombardé la Turquie ... On a l'habitude des russes qui survolent des frontières et les traverses ou de sous-marins la ou il ne devrait pas être et pourtant on leur tire pas dessus ... Je me réjouis de voir que l'armée de l'Air et la Marine française ,US et autres sont des pros ne succombant pas la panique comme on peu le voir avec les turcs ...qui font ce qu'ils veulent aussi dans le ciel syrien ... Sauf si la Turquie et la Russie ce sont déclaré la guerre avant cette affaire je ne vois pas pourquoi les turcs en nombre questions avions dans la zone ont pas géré comme le fait l'armée de l'Air française en cas d'appareil pas invité . J'ai un peu de mal à comprendre l'intérêt des russes d'allé causé un problème avec la Turquie alors qu'on est en phase de discussion entre les puissance pour l'affaire syrienne . Les russes sont des filous mais la je ne vois pas l'intérêt ... sauf perdre un avion et 3 militaires russe ... .

Si la guerre en Syrie n'est pas un gros problème pour eux ils auraient mieux fait de ne pas s'en mêlé et surtout géré en Irak non ? idem pour nous ... fallait laissé sa à l'Arabie Saoudite and co ... Parce que faut pas oublier que les positions tenues par les USA dans cette affaire syrienne ou en donnant un soutien à une rébellion ont autant fait de dégât sans résultats probant . Mais la les positions tenus ont plutôt fait pourrir une situation non ? chose qui n'intéresse pas les US . Fallait juste condamné et pas s'en mêlé . Enfin voilà , je ne suis pas du genre à faire dans l'anti américanisme primaire bête et con , ni à le faire avec les russes mais là je trouve que l'idée de surfer sur les révolutions arabes fut une erreur majeure côté occidentaux . Surtout dans un contexte aussi bouillonnant . Pourquoi forcé de faire du vivre ensemble auprès des gens de part et d'autres après tout sa ? la solution est pourtant simple , la Syrie n'existe plus comme telle donc laissons ce diviser de manière "naturelle" ce pays en plusieurs entités . Moi sa me dépasse qu'on accepte pas cette vision .

Moi si j'observe la situation s'est que la France il y a déjà pas mal d'années avec De Gaulle voulait être justement l'intermédiaire entre russe et américains . En fait on brillé grâce à cela mine de rien . J'ai l'impression qu'on a pas eu l'art et la manière de faire dans cette continuité de manière disons brillante . On verra ce qu'il en est dans la situation actuelle et dans le futur comme tu l'expliques. Je pense que les russes trouveront le moyen de leur rendre la monnaie , si les turcs recommencent ... Surtout si les avions turcs viennent de l'autre côté de la frontière vu qu'ils considèrent qu'une partie de la Syrie fait parti de leur espace aérien ... Et la je pense que pas grand monde suivra la Turquie ...

Moi j'ai pensé au Commando Marine à Bamako car certains FS avaient des modèles type du genre "multicam" ( mais un peu différent ) comme lors du début des opérations au Mali ou les FS étaient en pointe . On voyait ces types de camo sur des gars monté sur du Land rover ,donc des matafs des commando Marine

Bon ben je vois qu'il y a eu un paquet de messages avec l'avion russe qui a était abattu par les turcs ... Les turcs sont dos au mur et au vu de ce qui semble voir le jour ,CAD une partition de la Syrie avec une partie géré par Assad qui a le soutien d'une population qui n'a aucune envie de vivre avec les "rebelles" ( ben oui sinon sa ferait longtemps qu'il ne serait plus en place ...) vu que les russes ont sûrement expliquer qu'il sera impossible de reprendre et surtout tenir toute la Syrie ( après les massacres sa va être mort la cohabitation .... ) ,une partie que la rébellion récupérera CAD le territoire de DAESH et on verra une dernière baston entre les groupes rebelles résultant que les derniers démocrates se feront mangé par Al Nosrah et autres "islamistes modérés " , et on verra un état sunnite naître rendant service à l'Arabie Saoudite puisque ce sera un point face à l'arc chiite et pour nous autres la solution du moins pire ... et un Kurdistan syrien ... Et sa s'est le pire que peut voir arriver la Turquie ...Sa et une Syrie certes découpées mais avec plus de monde pour gêné l'influence de la Turquie ... Donc l'excuse qu'un avion russe aurait sois disant passé la frontière complètement bidon ... et même si il aurait passé la frontière est-ce que cela était une raison de l'abattre ? Désolé mais non ... Combien de fois on a eu des avions russes ( ou l'inverse ) allé en limite d'une frontière d'un pays d'Europe sans que pour autant il soit détruit ? un paquet de fois ... Logiquement on prévient le gus qu'il est pas dans sa zone ... et si il n'écoute pas on lui envoi des avions pour le cadrer et le raccompagner de l'autres côté de la frontière voir le faire atterrir sur une piste et arrêté l'équipage .Si celui-ci fait le malin il a droit au coups de semonce avant destruction ... Donc des paliers qui il me semble non pas était respecté ... Maintenant quand on voit que l'appareil tombe en zone "rebelles modérés " ,que les pilote et navigateur ce font canardé lors de leurs descente en parachute ,que l'hélicos IMEX ce fait tirer dessus avec la perte d'un soldat russe et que les rebelles turkmènes filment le corps d'un des pilotes sa fait quand même beaucoup ... et très très près de le frontière turc ... Ils branlent quoi les turcs à leur frontière ? Leurs avions devraient pas plutôt bombarder DAESH ? Donc le shooter sans aucune raison et sans appliquer les règles est une grave erreur que la Turquie à commise ... Pour moi s'est du casis Belli ... Perso j'ai jamais voulu de ce pays dans l'Europe et je me dis qu'on fait bien de ne jamais accepter ce pays de ... enfin bref vous comprendrez le dernier mot ... Resquiat In Pace à l'équipage et au soldat russe tué par les turcs et leurs amis turkmènes islamiste modérés ... Ils nous prennent pour des guiches ou quoi les turcs ? Ils veulent joué le coup du copains de l'OTAN help me ? bande de connards ... Je souhaite que la Turquie ,l'Arabie Saoudite and co paie un jour pour tout sa ( leurs potes de DAESH qu'ils ne contrôlent plus etc ... ) ...et que les Kurdes auront un état ... sa sera la meilleure vengeance que l'on pourra trouvé avec ces enfoirés ... Obama dans son discours avec Hollande a dit un truc qui ne m'a pas échappé , la Syrie s'est plein de protagonistes et il sera difficile de trouver une solution politique rapide . Donc moi j'entend que la partition de la Syrie est dans les petits papiers ... Tout le monde y gagnera , les russes avec un Bachar gérant un bout de Syrie ,les Saoudiens et les rebelles "modérés" avec une partie et l'ex territoire de DAESH ,les kurdes qui seront un allié sur pour les occidentaux ... Par contre fuck la Turquie ...que dalle ... et tant mieux ... Donc fuite en avant des turcs ... tellement évident leur coup de pute que j'espère que les US and co ( OTAN tout sa ) tomberont pas dans le panneau ... En fait s'est dingue de voir qu'on a laissé l'ex Yougo ce diviser sans cherché à trouver une solution politique pour gardé le pays dans son entièreté ... et qu'on veut le faire avec la Syrie ... au vu des circonstances je me désole de cette focalisation sur Assad qui lui ne pèsera pas grand chose une fois limité à son bout de Syrie ... Enfin bref la Turquie finira par payer ces coups de putes comme les saoudiens ... un jour sa arrivera ...

Je pense que justement s'est nos incohérences qui ont amené à cette situation , maintenant si le territoire de DAEDH est repris quid de la donne ? Qui occupera ce territoire ? Les forces de Assad ? La rébellion ? Les russes ? les occidentaux ? Les Kurdes ? Et côté irakien idem ... Vu que l' armée irakienne est une armée chiite sa va donner quoi vis à vis des sunnites vivant dans la partie qui est actuellement occupé par les islamistes ? Moi je pense que si l'on reste dans l' optique actuelle on risque d'avoir des surprises . Le fond de ma pensée est simple , est-ce que les russes ont pas déjà fait comprendre à Assad qu'il n'y aurait que deux options , soit Assad reste en place dans une Syrie utile mais réduite ,soit ce sera le départ . La partie actuellement tenue par DAESH finirait dans les mains de la rébellion .Donc au final les russes savent que les options sont pas nombreuse mais pragmatiques. De facto vous oubliez que le régime bénéficie d'un soutien d'une population qui refusera de voir la rébellion dans le paysage politique de la Syrie .donc au lieu de vouloir le départ de Assad on devrait plutôt réfléchir au partage entre belligérants de l' ancienne Syrie ,résultant que Assad ne serait plus le maitre de la Syrie mais d'une partie du pays . Une fois DAESH viré la rébellion composé de sunnites tiendrait cette partie de la Syrie . Assad et les russes sont pas fou ,vouloir récupérer la totalité de la Syrie et tenir le pays comme sa sera impossible . Donc je pense que justement les russes voient plus loin que l'on ne le pense . Donc on comprend mieux pourquoi les russes ont frappé la rébellion en premier ,il fallait délimité les frontières futures de la Syrie utile .Maintenant en offrant cette option les occidentaux devront accepter ce deal car on parle souvent des populations qui sont avec la rébellion mais rarement de la population pro Assad . Moi je pense que cette option n'est pas la plus bête .reste à voir ce que feront les rebelles avec cette option vu le nombre de mouvance je pense qu'une fois cela réalisé on verra la rébellion voir ces différentes mouvance vouloir être calife à la place du calife sur l' ancien territoire de DAESH et la on verra le vrai visage de cette rébellion ,CAD des islamistes "modérés" qui éliminera les derniers rebelles démocrates ...mais ont laissera faire pour faire plaisir aux saoudiens ans co qui aura son état islamique face à l'arc chiite . Tout le monde s'y retrouvera , Assad dans une petite Syrie ,les rebelles l' ex territoire de DAESH ,les kurdes leur territoire . La solution politique d'une Syrie de nouveau unie impossible au vu du massacre ,et comme pour l' ex Yougo on verra le pays être divisé de manière logique , une partie ou chrétiens,chiites ,alaouites ,sunnites pro Assad vivra ,une partie kurde ,une partie sunnite qui deviendra un état soutenu par les saoudiens ,un état plus présentable ... Il est la le plan des russes qui garderont un pied à terre dans la Syrie "utile" . Ce plan des russes semble emmerder les Turcs avec le cas Kurde ,on comprend mieux l'avion abattu par les turcs ... On a bien des avions russes et des navire qui viennent près de certaine frontière et s'est pas pour autant qu'on les abats ...

Je suis d'accord avec Trinquand ,et plus sa avance plus on entend du monde allé dans ce sens . Qu'on aime ou pas les russes ne change pas la donne sur le terrain , oui ils ont une stratégie et ils si tiennent . Pour moi elle est simple et sans ambiguïté . 1° respecté le soutien qui remonte de longue date avec la Syrie en ayant alimenté en armement et matériels l'armée syrienne qui a quand même tenue longtemps ( malgré les paris tenus sur une chute rapide ) . 2° au vu de la situation passage à une aide directe avec l'arrivée de l'aviation russe en Syrie et d'une force de protection . 3° d'abord assuré la Syrie utile en frappant la rébellion et ainsi s'assurer d'être en position de force et pas de faiblesse pour de possible discussion avec cette même rébellion en terme d'avenir politique . 4°après avoir assuré cette phase et donc sanctuarisé la Syrie utile , la phase frappe sur DAESH peut enfin commencé . Les russes optant pour plusieurs type de frappe , dont les camions citernes qui servent à DAESH . ( on commence seulement à le faire ...) . 5° on a observé l'arrivé de blindés T90 , les russes auraient apparemment déployé des forces à eux ( donc des soldats russe sur le terrain ) , histoire d'avoir une troupe ops au vu du manque de capacité des forces syrienne dans les phases offensives . Donc ils ont stabilisé face à la rébellion , passé à l'offensive contre DAESH en attendant que l'on voit ce que devient cette coalition internationale , en ce disant que les US refuseront d'être avec les russes sans que cela ne cause d'interférence sur les frappes des uns et des autres . Donc les US and co géreront depuis l'Irak , les russes depuis l'Ouest . Pour les russes la stratégie même en n'étant pas inclus d'une manière complète sera une réussite puisqu'ils auront toujours la main sur le dossier syrien et gérer l'après Assad ( ou pas ,CAD Assad restera en place ) . Et la personne ne risquera une confrontation pour faire tomber Assad . Elle est la stratégie .

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/comment-forces-speciales-francaises-sont-intervenues-a-bamako-91228

Ben des fois on n'est jamais mieux servi que par soit même . Comme quoi les russes ont bien pris en compte le niveau et capacité de l'armée syrienne et injecte ce qu'il faut au moment qui va bien .

Bataille de Hué 1968 : J'en ai mis de ces photos en spoiler sur mon profil .

Oui effectivement ce n'est pas faux . Leur infanterie mécanisées est pas trop mal aussi . Oui le Liban sa pourrait-être une option , mais je pense que diplomatiquement la France avec le Liban sa date ,donc je ne sais pas si serais possible non plus .

https://www.funker530.com/recovered-vietnam-audio-bravery-in-the-face-of-death/

Dommage . Tu pense vraiment qu'ils en seraient incapable ? Au niveau effectif et moyens s'est pas une petite armée ,et celle-ci est pas en mode surmenage question opex ,loin de la . Ils partiraient de rien que je serais d'accord ,mais là il y a déjà des structures sur place . De plus ils ont des véhicules qui seraient bien adapté ,entre les RG31 et les LMV Linces . Enfin voilà

Oui tout à fait , les danois aussi ont pas eu ce genre de PB "d'image" avec leur variante M 84 du flecktarn .

Je pense qu'au vu de l'évolution en Syrie ,DAESH etc ... je pense que l'Espagne aura plus d'intérêt à assuré le remplacement au Mali et en RCA en accord avec la France car bien que dangereux s'est plus gérable en mode stabilisation , moins de risque de pertes ( s'est très sensible comme sujet en Espagne ) et plus gérable après une crise économique que de fournir une force pour la Syrie si le besoin ce faisait sentir . Donc assuré son rôle sans ce retrouvé dans la grosse affaire qui pourrait bien finir par arrivée en Irak/Syrie . On peut imaginé que l'Europe ouvre un budget spécifique pour le Mali et la RCA , aidant l'Espagne qui fournirait le gros de la troupe . Cela me donne une idée ouvrir un file pour parler des moyens ,matériels unités qui pourraient être déployé par l'Espagne .Cela serait intéressant d'imaginé cette force déployé au Mali et en RCA .

Oui effectivement ,ce ne sera pas sur du court terme . Mais si on accepte ce que les espagnols et irlandais proposent en proposant de remplacer les français en RCA et au Mali on dégagera un effectif qui pourrait servir en Syrie . D'une certaine manière l'Espagne et l'Irlande pense que la suite des événements face à DAESH ,il sera plus simple de fournir des moyens pour des zones secondaire au Mali , dans une autres optique la RCA même si le conflit voit une guerre inter confessionnelle opposé chrétiens et musulmans . Moins de risque de pertes ( je ne juge pas ,on a vu que cela est assez sensible en Espagne ) et moins de coûts en comparaison d'une guerre terrestre en Irak et Syrie . l'Espagne se relève doucement de la crise mais au moins elle propose d'être là . Ce qui me semble judicieux .

oui effectivement , le côté pratique est pris en compte . Je me rappel d'une époque ou les russes avaient adopté un camo ressemblant à celui des SS , chose qui aurait choquer par chez nous alors que les russes y voyaient le côté pratique .Pourtant vu comment les russes ont aussi subie les SS ils ont pas focalisé sur une question d'image . Bon ce camo a vite rejoint les nombreux camos visible chez les russes .

Je le verrais bien ans un dîner de cons celui-là .

Oui je suis d'accord avec sa . De facto on part sur du SCAR ,ARX 160 ou le VHS2 en terme de compacité . Je voulais juste savoir si cela avait était pris en compte l'expérience de l'armée norvégienne qui s'en est équipé ,question coût et tout sa . Bon l'armée norvégienne et petite mais sa fait quand même du monde à équiper .

Pierre F parle des villes qui délimitent l'espace dur de DAESH , donc Haditah est en limite de cet espace et il faudra bien partir de quelques part . Je pense pas qu'il a voulu dire que Haditah est aux mains de DAESH mais que celle-ci et en limite de la zone DAESH .

Il y a un truc intéressant qui m'a fait cogiter , on sait que le HK 416 a était testé ,apportant certaine modification pour l'avoir en dotation . Du point de vue armée étrangère qui a adopter le HK 416 qui plus est une armée de conscription ayant aussi un climat froid je me demande si on a cherché à avoir des infos ( pratique ,coût , entretien sur la durée etc ... ) auprès des norvégiens ? Certes nos FS l'ont testé mais sa peut-être intéressant de voir comment une armée composée de conscrits . S'est pas le fait que ce soit des conscrits en terme de niveaux de compétence ( un mec bien formé reste un mec bien formé , conscrit ou engagé ) s'est plus d'armes , turn over etc ... a aborder l'arrivée du HK 416 dans des unités régulière . Enfin si vous voyez ce que je veux dire

S'est la réflexion que je me suis faite , il y a toujours un mataf qui traîne dans le coin ( s'est pas péjoratif bien évidement ) .

Pour détruire l'aide fournie par des "gens" à l'EI/DAESH je me marre déjà ... Pour le reste je pense que si une coalition doit mettre en place une force au sol , je pense que la vision serait au moins d'avoir 30 000 hommes en ce qui concerne les USA , pour la France on devrait miser sur 15 000 hommes ( logiquement on a un contrat de de capacité de 30 000 hommes avec capacité de relève sur une opex d'importance ) ,idem pour les brits avec 15 000 hommes . Etant donné que l'Espagne et l'Irlande ai proposé de remplacer la France en RCA et au Mali sa permet d'avoir la capacité d'avoir de la ressource pour une opération contre DAESH . Je pense qu'une force de 60 000 hommes ( US , France et GB ) sans compter les pays qui pourraient ce joindre à leur niveau ( fournir une aviation ,quelques troupe au sol ) on aurait une force capable depuis l'Irak de pousser vers la Syrie ,reprendre le terrain . Vu que pour DAESH/EI il sera difficile de tenir ces lignes de défense ,en mettant tout cette force sur une zone restreinte ( on n'étale pas cette force tout le long mais on la positionne sur un point du front ) , avec l'armée irakienne en second rideau , assurant la protection des flancs ( on aurait du monde avec eux pour gérer ) on pourra faire mal . DAESH aura du mal a tenir la ligne ,idem pour faire de la contre offensive . battre en retraite pour DAESH mettra ces forces sous la menace de l'aviation . Pour les grosses villes , ont optera pour le siège en isolant celle-ci au départ . Sa deviendra vite compliqué de gérer face à l'Est et à l'Ouest ,au nord idem . La différence avec 2003 s'est que l'Irak n'aura pas une armée qui aura implosée ,en Syrie idem donc de quoi assuré la suite . Enfin voilà l'idée générale si on doit y allé . Je pense que le principe de ciblé un point du front avec une force puissante ayant des capacités inter-Arme et inter-Armée ,commander a largement de quoi faire mal . Les Syriens et irakiens doivent tenir des lignes de front et on du mal à fournir des effectifs pour des offensives ciblées , et donc tenir les objectifs pris . Avec une force terrestre de la coalition servant de force de combat sur un point du front on permet d'assurer la tenue du front par les irakiens . Je pense que la proposition de Clinton s'est aussi de proposer une alternative à une "alliance" avec la Russie . On gérera du côté de l'Irak et la Russie gérera du côté syrien sans que cela n'occasionne de gêne sur le terrain . Donc s'est une manière de ne pas être vu comme obligé de suivre la Russie et y perdre de la crédibilité en tant que puissance pour les USA , étant donné que reste en présent l'affaire ukrainienne en fond de dossier . Une manière d'assumer les dégâts laissé par l'administration Bush en 2003 ... Donc le deal va être la , une alliance pour taper sur DAESH mais chacun menant sa propre "coalition" avec la Russie l' Iran et la Syrie de Assad , et les USA ,France et GB + quelques pays d'un côté . Tout sa met en avant aussi une évidence , cette coalition mené par les US verra les Saoudiens and co continué à géré la rébellion syrienne , histoire que cela n'interfère pas dans les opérations ( on préfère pas voir de fuite au niveau opérationnel qui informerait DAESH and co ) tout en évitant aux saoudiens de ce "compromettre" face a leur "chose" ( DAESH and co ) . Sa donne l'impression que à peine en dix ans de bordel , Al Nosrah qui est le descendant direct d'Al Qaïda est devenue une "alternative" face à DAESH ,comme si les saoudiens après avoir perdu la maîtrise de leur chose cherché à avoir du plus contrôlable avec Al Nosrah ... Sauf que contrôlé ces gus la ,au vu de leur déclaration qui met en avant que DAESH avait bien fait de frapper Paris me laisse pantois sur ce royaume et sa gestion de sa géostratégie ... L'arc "chiite" s'est surtout renforcé et les saoudiens ne maîtrisent plus grand chose ...ils ont plus qu'a assuré leur propres fesses ...face à leur chose qui reviendra ce faire entendre dans le royaume ... Donc une leçon pour nous autre ,la démocratie sa fonctionne pas partout ( si sauf que l'avis des gens sur place ne sera pas le notre puisqu'ils voteront islamiste ... ) ,que l'on doit assuré nous même nos guerres et pas par procuration ... tout en prenant en compte qu'il faudra éviter de démonter les systèmes en place ( politique ,militaire etc ...) au risque de n'avoir aucune base pour gérer le lendemain d'une guerre . Même après la seconde guerre Mondiale on a jamais complètement dénazifié le système d'une manière totale (on a juger du monde ,responsable et quelques lampiste mais pas tout les allemands qui assuré le système ) ,l'Allemagne repartant de zéro avec un pays en ruine ( dans tout les sens du terme ) . Idem avec le Japon . Donc quand on fait une guerre ,pensons à l'après guerre étant donné que l'on sait que militairement on gagnera toujours ( enfin je parle de cas comme l'Irak ) dans la première phase .

http://www.ouest-france.fr/bretagne/fougeres-35300/le-premier-para-francais-etait-un-marin-de-fougeres-3846568 https://fr.wikipedia.org/wiki/Constant_Duclos