Gibbs le Cajun

Je crois que la France va "s'offrir " une guerre terrestre en Lybie étant donné que les islamistes sur place ont fait allégeance à DAESH .Tout simplement parce que au vu de l'incapacité à le faire en Syrie (faut-être réaliste militairement) sa sera toujours une action visible pour l' opinion en France . On est positionné au Sahel , sa fait pas loin de la France donc facilité pour que nos avions décollent de France ou d'Italie , on peut opter pour une grosse opération amphibie (donc action du nord par la mer et au sud avec notre pied à terre au Sahel ) . Une guerre qui sera moins coûteuse en vie humaine et aussi économiquement ,on aura sûrement l' Egypte qui participera aussi . On continuera à bombarder en Syrie mais on aura plus ce théâtre d'opération comme priorité ( il y a déjà pas mal de monde sur place ) .

Effectivement ,mais on ne sort pas indemne de la guerre Froide en ce qui concerne les générations de marins qui ont suivi . Il en est de même pour les US ... suffit de lire de simple commentaires sur le net venant d'américains ... On a vraiment pas l'impression que la Guerre Froide est terminée ... Idem chez les politiciens US .Donc balle au centre . Effectivement ,mais on ne sort pas indemne de la guerre Froide en ce qui concerne les générations de marins qui ont suivi . Il en est de même pour les US ... suffit de lire de simple commentaires sur le net venant d'américains ... On a vraiment pas l'impression que la Guerre Froide est terminée ... Idem chez les politiciens US .Donc balle au centre .

Une série que j'aime beaucoup s'est Shameless . J'ai vu les saison anglaises ,mais la version américaine dépote sévère aussi . https://fr.wikipedia.org/wiki/Shameless_(série_télévisée,_2004) https://fr.wikipedia.org/wiki/Shameless_(série_télévisée,_2011) Le Franck anglais est trop bon . Et la version américaine ben trop bon aussi : La chose marrante s'est que bien de classe sociale pauvre , il y a une culture ( connaissance ) qui sont balancé ,comme Franck le père de famille indigne qui sort des laïus bien construit mais trop marrant vu son état alcoolisé . On aborde pas mal de sujet de sociétés au travers de cette série . Moi j'aime bien .

http://www.45enord.ca/2015/12/decision-historique-larmee-americaine-ouvre-tous-ses-postes-aux-femmes-sans-exception/

Je pense que depuis le début de l'affaire syrienne la Turquie a surtout perdu une chose très simple ,la confiance avec les partenaires de l'OTAN and co . Entre être la base arrière des "rebelles" et islamistes et un tas d'autres choses pas clair ,sa fixette sur les Kurdes sa fait un moment que tout le monde s'est rendu compte que la Turquie roulé pour elle même ... ce qui est normal pour tout pays mais quand sa commence à emmerder des pays "amis" sa le fait pas du tout . La Turquie a montré son vrai visage ,fini le temps de la belle époque des grandes manoeuvres de l'OTAN dans les plaines de Thrace dans les années 80 ( s'était sympa les reportages des raids magazines de l'époque ) .

la suite ici : http://www.2rima.fr/competition-de-tir-au-royaume-uni-pour-le-2e-de-marine/

J'ai une question qui relie les attentats en France et les fusillades en général aux USA suite au discours du républicain milliardaire qui disait que si en France il y aurait eu un droit aux armes il y aurait eu moins de victimes . A t'on vu des citoyens ayant utilisé leurs armes à chaque fois fois qu'il y a eu des fusillades ? Moi je ne pense pas ,du moins dans cette dernière fusillade . De facto le fait d'avoir une culture des armes tout en voyant une forte proportion de citoyens armés n'apporte pas plus de possibilité d'assurer un "premier rideau" de défense face à des attentats ou fusillade puisque tout dépend de l' endroit qui sera ciblé. Dans toute les fusillades aux USA s'est surtout les policiers qui ont éliminé les tireurs . Perso la culture des armes aux USA ne me pose pas de problème puisque s'est comme sa là-bas mais prendre sa comme principe que sa protège les citoyens fassent à des tueurs de masses /terroristes est assez malhonnête intellectuellement au vu du fait que s'est toujours la police qui gère cela . Je pense que le citoyen qui aurait une arme hésiterait du fait qu'il pourrait-être pris comme une menace par des policiers arrivant sur zone . Je sais qu'il y a un officier de la Navy ou des marines qui a employé son arme perso lors de l'attaque d'un islamiste aux USA , mais la on est dans un cadre rare de situation ,attaque d'un centre de recrutement et d'une base militaire . Donc voila ce républicain a un discours qui m'a fait rire , il a juste fait de la promo pour sa campagne .

No comment , une superbe série .

Quand on voit comment ils ont du mal avec la rébellion Houtie au Yémen ... on va bien ce marrer avec l'armée saoudienne en Syrie ... Je me demande si s'est pas l'idée de prendre le territoire de DAESH et gardé une partie de la Syrie comme point sunnite ( qui " présenterais mieux " ) qui motive cela ,de peur de voir les russes et les syriens de Assad y arrivé avant eux ... Vu que les russes veulent déployer un bataillon les saoudiens and co ce font des films car certes les russes peuvent réussir des opérations mais de là à atteindre et prendre le territoire de DAESH avec une armée syrienne rincé sa va être compliqué ... Comme quoi les réactions des saoudiens et turcs me font bien marrer ... La bonne blague cette guerre multi coaliton ...enfin déjà celle des turcs et soaudiens la s'est à mourir de rire ...

Je crois au Pardon car je l'ai constaté ,et ce n'était pas du tout gagné ( loin de la ,mais vraiment loin de la ) . Autre exemple : http://www.bfmtv.com/international/charleston-le-suspect-inculpe-pour-l-assassinat-de-9-personnes-895996.html Mais à l'échelle de la Centrafrique sa ne sera pas aussi évident . L'Espoir fait vivre et comme le souligne Boule75 . J'aime à le croire .

Marrant mais j'ai plutôt l'impression que certains personnages sont pas à la bonne place . Assad , Poutine et l'Iran ils savent ou ils en sont ,par contre j'aurais plutôt vu Obama et Hollande en plein milieu .

Oui s'est marrant , mais j'ais quand même l'impression qu'on met Poutine aux mauvais endroits ,logiquement il a une position claire avec Assad et l'Iran . S'est plutôt Obama et Hollande qui devrait-être au milieu non ?

A mais je ne propose pas de truc alambiqué . Juste une parfaite symbiose entre terrien et marin étant donné qu'on aura en France toujours cette particularité terre/mer . Pour le reste je pense que s'est surtout que personne ne veut lâcher le bout de gras et de pouvoir .( de par et d'autres ). Le top aurait était un format à la RM brits version française mais si l'armée de terre ne peut le faire ,et bien laissons cela au FM . Moi je regrette de cette usine à gaz dans l'amphibie en France mais si il y aurait de l'intelligence on pourrait avoir un système médian entre ce que font les RM et l'USMC . On considère que les moyens de l'USMC sont pour du gros et les RM en mode léger mais rien entre deux . Si cela n'est pas possible et bien il faut que la Marine gère l'amphibie avec les FM .

Donc on observe bien une chose ,la donne amphibie entre armée de terre et marine et de facto à l'ouest et cela bien au delà de la vision française , s'est conceptuel des états d'esprit terre et mer à travers le monde . Certes nous devons être positionné par rapport à l'Australie en terme de mission armée de terre dédié à l'amphibie bien en avant car dans le monde il n'y a pas beaucoup de pays qui ont une capacité amphibie de cette taille . Je pense qu'ils ont dans l'idée ( comme nous en faite ) d'avoir la possibilité d'avoir l'USMC ( et nous autre aussi avec les RM et l'USMC) de faire en mode allié . En fait il y a une certaine dualité dans ce phénomène car de facto l'USMC ou les RM par exemple sont à la disposition de la Marine et donc aussi dépendant de contexte ,d'époques et de besoins ,pouvant subir les choix d'une politique de la Marine .L'exemple que tu donnes avec l'avis du général des marines qui craignaient de voir le retour à un rôle de police au profit de la Navy ( même si il a grossi le trait on a quand même rien de gravé sur la pierre ) montre aussi ce problème ,être à la merci de la Marine tout comme on pourrait l'être avec l'armée de terre dans un contexte inverse . Et s'est la que que l'on comprend qu'au final l'état d'esprit de l'amphibie doit dépassé le cadre organisationnelle terre/mer pour s'éviter sur le long terme d'être disons coincé par des choix décidé par l'employeur principal ,être une véritable entité en fait et donc des hommes de bonne volonté issu de ces deux mondes pour travaillé ensemble et pas pour une entité .

Justement , sa met encore plus en avant le côté malsain de la Turquie . Donc si les turcs jouent le "s'est normal " sa arrive souvent les avions qui survolent et passent de l'autre côté de la frontière et que dans le cas des russes ils ne l'ont pas géré comme sa on est bien dans autre choses avec la Turquie et leur relation avec les islamistes . Les russes savent beaucoup de chose sur la Turquie et leurs liens avec les islamistes .

Tient s'est intéressant tout ces infos et mettent en avant pas mal de faits et de l'ambiance sur la frontière turque . Moi je vois surtout l'ambiguïté de la Turquie dans ce conflit . Les russes observent les vas et vient des islamistes entre la Turquie et la Syrie et vont à l'occase faire un passage de l'autre côté de la frontière . Ce n'est pas bien mais vu la position d'une Turquie qui devient le transit et la base arrière d'une logistique on comprend que l'on cherche à en savoir plus non ? La posture de la Turquie est plus qu'ambigu . Elle ne veut pas que l'on observe ce qu'il ce passe chez elle ( nous aussi on le fait et pourtant on ne dégomme pas toute les avions qui le font ,d'ailleurs ont leur laisse pas le temps de survoler la zone ) , ce qui serait compréhensible si elle n'avait pas les doigts qui sentent la merde avec leurs liens et grosses souplesses en ce qui concerne les islamistes qui passent et vivent chez elle ... Son aviation avait déjà raccompagné un avion russe , ce qui laisse entendre qu'elle n'a pas réagit d'une manière non calculé mais bien calculé en abattant l'avion russe la fois suivante . Peur que la Russie présente des preuves flagrante des liens entre Ankara et les islamistes avec des infos prisent sur le terrain ? La Turquie aurait les fesses propres que je pourrais comprendre qu'une tension provoque un tir accidentel ou volontaire pour dire stop ,mais en ayant le cul plein de merde elle est pas du tout crédible sur le fond ,et encore moins sur la forme . Tient sa me rappel des choses bonne à redire : http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/06/23/la-syrie-abat-un-avion-de-combat-turc-en-mediterranee_1723531_3218.html J'ai mis tout l'article ,sa évitera qu'on pense que je fais du filtrage d'infos . Tient la s'est logique si on lit ce qu'il sait passé avec l'avion turc abattu par l'armée syrienne ...

Oui effectivement ,on est pas dans le cadre d'exécution sommaire de prisonniers de guerre ou d'une maltraitance de prisonniers de guerre . +1000 pour la définition qui perd tout son sens à force d'être utilisé à des fins politiques .

Effectivement j'avais compris le fond qui était sous forme de plaisanterie de ta part . Tout à fait d'accord sur le reste de ton message . Je me suis aperçus que par exemple les australiens n'ont pas d'unités spécifique dans l'amphibie au sein de leur marine , mais que comme nous ils ont une armée de terre qui a confié ce rôle à un de leur bataillon . Je sais qu'ils ont envoyé des officiers à la 9°BIMa ( je pense aussi qu'ils ont du aussi allé chez les RM brits ) ,et travail régulièrement avec l'USMC , chose qui s'est amplifié depuis la mise en place sur le territoire australien d'une "tournante USMC " . Il est intéressant de voir leur intérêt et échange et voir aussi ce qu'ils ont intégré et capacité d'interaction avec la marine australienne . Ont-ils une approche plus pragmatique que nous autre ? Certes l'outil est plus petit mais l'intérêt s'est que peu importe la taille ,s'est la façon dont il est géré et employé qui compte .

Je m'en doutais que tu refuserais de parler des troupes et problématiques amphibies dans des rubriques armée de terre , sauf que je n'ais pas trouvé de file sur ces thèmes dans la partie marine du Forum , que ce soit les programmes de l'USMC ou la doctrine de l'USMC . Pourtant l'USMC est la grosse boutique du sujet amphibie et je n'ais pas trouvé de marin intéressé par cela pour ouvrir des files sur le sujet dans la partie marine du forum . Donc l'intérêt pour ce domaine de l'Amphibie/force de débarquement semble pas attiré les fanas Marine de guerre qui sont plus tourné sur le reste des sujets marine . Si on a pas eu de marin pour le faire , nous terriens l'avons fait en dissociant USMC ,ces programmes de l'Army tout simplement parce que le Corps s'est l'effectif de l'armée de terre avec des moyens aérien ,terrestre et navale ,presque une mini armée . S'est pas de la mauvaise volonté ou de la guerre de chapelles mais plutôt que l'intérêt sur ces corps et matériels qui font l'amphibie a semble til pas fait son trou dans cette partie du forum par le biais des fanas du navale . En ce qui concerne l'USMC ,son rôle est bien l'amphibie mais aussi la capacité à assurer en attendant les moyens lourds de l'Army sur une crise majeure ( ou pas ) et donc ils ne sont pas cantonné à prendre et tenir une tête de pont ,mais a aussi agir comme force offensive loin de la mer . Si on part du principe que le remplaçant du AAV est une des pièces essentielles de l'amphibie , son côté engin à roues/chenilles qui navigue sur l'eau font de lui de facto un élément qui a autant d'intérêt pour les terriens que pour les marins . En fait j'observe une chose , si côté fana du navale il y a peu d'entrain à l'amphibie sauf les navires ont ne peu en vouloir aux terriens qui en parle avec beaucoup de gens intéressé par ce sujet . Le mieux serait de faire ouvrir une partie neutre et inter-armée ou l'amphibie et unités spécifiques auraient leur place ,évitant ainsi les guerres de clochers souvent stérile je dirais . Sauf si il y a un engouement de la part de personnes fana de naval sur les doctrines et projet de l'USMC ou autre pays qui ont une IM faisant partie intégrante de leur marine dans la partie marine du forum . Mais la sa ne ce bouscule pas au portillon pour ouvrir ces sujet . Enfin voilà on peu reprocher aux terriens d'avoir une vision de l'amphibie trop terrestre mais j'ai l'impression que l'amphibie/unités spécifique à ce domaine et pas non plus un gros centre d'intérêt pour les marins je dirais . Comme quoi on a du mal avec les unités androgyne ,ayant les pieds palmées je dirais . Si on observe qui a vraiment un intérêt pour l'amphibie on va vite voir qu'on est pas nombreux que ce soit des terriens ou marins . On est déjà 2 , faudrait que je pointe qui a apporté de l'info ou abordé sur ces sujets . Non ouvrons une partie spécifique amphibie et unités spécifique et leurs programmes ,comme sa pas d'ambiguïté . Une partie amphibie sa serait parfait . Mais on va trouvé de la réticence car sa va compliqué techniquement d'avoir une partie spécifique tout en ayant pas forcément du monde qui est de l'intérêt pour l'amphibie . Tu vois , même si l'USMC fait parti de la Navy ils ont toujours ce soucis qui les met un peu à part et sa s'est le drame des unités IM dans leur histoire . Comme j'en avais parlé sur le file histoire avec ce qui s'était passé avec l'IM française du temps ou elle servait dans la Marine . l'engouement n'était pas au rdv en terme d'officier de la marine pour servir dans l'IM . La s'est différent pour l'USMC mais ils restent quand même mis à part même si sa ne saute pas aux yeux . Bon perso sa ne me gêne pas de parlé de cela sur la partie marine , mais faudrait que ces sujets ( USMC and co ) soient aussi présent comme file dans la partie marine aussi .

J'adore ce vieux monsieur ,de bonne vidéo

Oui effectivement s'est intéressant . Mais je pense que l'USMC a de quoi faire pour faire face à une tentative de réduction ,entre soutien chez les politiques et auprès de l'opinion publique US . Le Corps soigne son image et cela depuis fort longtemps . Donc donner l'alerte bien en amont en ayant une bonne place s'est aussi une marque dans la communication de l'USMC . Pour l'idée que l'on débarquera dans une zone tranquille et nettoyée , l'idée vient sûrement du fait que le risque de conflit avec la Chine est très limité ( invasion d'une île ) et que dans le reste du monde on a un tas de zone ou s'est largement possible de débarquer sans danger on doit aussi prendre en compte cela . J'ai un exemple peut-être idiot mais tant que sa : Supposons qu'une force chinoise envahisse une île dans la zone Asie/Pacifique , entre un risque d'escalade important il y a aussi d'autres possibilité de réaction . - la supériorité de l'US Navy face à la Marine chinoise . -l'idée que les US en terme de renseignement et de surveillance des forces chinoises bien en place ,donc de facto une possibilité de réaction dans un temps réduit ,donc de pouvoir taper une force amphibie chinoise qui ce mettrait en place . -En cas de faille dans la surveillance des forces chinoises ,une fois une île envahie la possibilité d'isoler cette île largement possible pur l'US Navy et idem pour mettre en place une zone d'exclusion aérienne et navale . -Si les chinois font vite pour bunkerisé et rendre défendable une île pour tenté le fait accompli , se qui laisse entendre que les USA sont long à la détente ... -Et en supposant que les chinois réussissent le coup de rendre défendable une île avec des moyens et armements qui de toute façon causeront un max de casse à une force amphibie sur EFV , l'optique d'isoler cette île sera préférable et verra plutôt l'action de la Navy pour assurer cela . La Navy reste maîtresse des océans dans le monde et là on n'est plus dans l'optique effet de surprise sur une campagne généralisée dans le Pacifique . Donc je pense que l'USMC effectivement est dans son rôle mais je pense que la Navy connaît quand même les risques face aux chinois et qu'ils estiment et appréhendent les possibilités chinoise . Entre économie et désir territoriale la Chine a aussi le risque d'y perdre beaucoup . Donc la solution aurait peut-être était de gardé une capacité avec du matos type EFV dans la zone Asie/Pacifique uniquement . On verra peut-être un stock de AAV mis de côté aux cas ou , matos reconditionné en attendant de meilleurs jours question budget pour un EFV . Faut dire qu'entre les programmes V22 et F35 sa commence à faire beaucoup de budget pour l'USMC ... donc de quoi bouffé le budget de l'USMC pour compléter avec un EFV de la mort qui tue . Moi j'ai jamais compris pourquoi ils ont opté pour le F 35 l'USMC ... Pour moins cher ils pouvaient s'offrir programme pour un nouveau super Harrier largement suffisant pour faire de l'appui au sol ... Et dégagé du budget pour un EFV , même moins nombreux ( de quoi armer la division gérant la zone Asie/Pacifique ) . Le V 22 par contre est pas si con comme idée par contre même si cela impacte sur la place à bord des navires amphibies , mais ils ont sûrement adapter en conséquence . Enfin voilà mon humble avis . On peut en parler aussi dans ces parties du forum : http://www.air-defense.net/forum/topic/15159-blindé-programme-marine-personnal-carrier-maintenant-acv-11/ http://www.air-defense.net/forum/topic/17158-blindé-programme-amphibious-combat-vehicle-maintenant-acv-12/#comment-853325 http://www.air-defense.net/forum/15-etats-unis/

Oui le budget joue mais même en ayant un budget confortable l'EFV coûté bonbon , donc je ne sais pas si sa aurait était un marqueur de faire dans un système de luxe , pas oublié que les marines ont de la technologie mais pas au dépend du principe de base qui est d'être moins technologique que l'Army . Le EFV sa devait-être largement plus coûteux en entretien qu'un AVV ,largement ... Pour le principe de bonne vieilles MEU à 6 mois , même si s'est un vrai truc de marines ne plus être présent en nombre dans les opex sa mettrait justement encore plus de doute sur le besoin d'un Corps amphibie qui n'apporterait pas régulièrement de plus valu par manque d'engagement que la fonction de base CAD l'amphibie ,donc voir à réduire des budgets avec moins de matériels mais plus de gens à pieds ( et la sa devie,et étant donné que le Corps a quand même une garantie que personne ne pourra le réduire ou le dissoudre comme sa . Donc je pense justement que s'est peut-être l'inverse ,les marines ne perdent pas en capacité amphibie même si elle n'est plus la même du temps de l'AAV et je pense qu'ils sauront adapté le concept à roue Franchement l'Army a pas de capacité et technicité dans le domaine de l'amphibie donc je vois mal la question ce posé sur l'idée qui explique si s'est bien le travail des marines de faire des plots héliportés à terre . L'Army est trop entré dans l'ère technologique et doit gardé une force blindée/mécanisée ,donc les brigades médianes aux USA ont pas fait leur trou dans la mentalité et les esprits . Justement s'est ce qui avantagera les Marines le concept à roue en terme d'expéditionnaire , car un tas de capacité en terme de place sur la navires amphibies , logistique simplifiée et capacité à mettre à l'eau ces engins . Maintenant on peu entendre que les Marines prévoient le fait de devoir reprendre une île dans le Pacifique qui aurait était prise de force par la Chine et la effectivement l'EFV est de mise . Au final n'aurait-il pas fallu couper la poire en deux ? avoir une capacité dans la zone pacifique avec de l'EFV ( donc un parc plus réduit ) et une partie en mode 8X8 pour les affaires courante ailleurs dans le monde .

Je crois qu'il y a un file sur le sujet sa serait sympa d'en parlé là-bas . Il y a une sacrée évolution , les marines avec l'AAV voyait aussi une capacité très peu employée au fond ,enfin pas dans le domaine amphibie mais sur des opérations de combat . On en a vu en 1991 ,au Kosovo et en 2003 avec l'invasion de l'Irak ,puis dans la bataille de Falloujah . Mais je pense que l'analyse a montré que la taille et le poids d'un AAV devenait un inconvénient et apporté de facto une logistique lourde . Inconvénient tactique d'emploi en zone urbaine ( oublions pas le concept de guerre des 3 blocs développé par l'USMC) et des retex de Falloujah , mais n'oublions qu'en mode combat mécanisé il a tenu al route avec très peu de panne . Le Tank type Abram aura toujours une place dans le combat urbain ( base d'appui feu sur chenille et aussi capable d'affronter du char si il le faut ) , mais l'infanterie aura besoin d'un véhicule à roue ,plus pratique en rase campagne etc ... et en périphérie des villes ,gros axes au sein des villes , dans la continuité d'une progression de fusiliers à pieds ( le combat en ZUB s'est pas toujours des grosses avenues ). Donc de facto avec les nouvelles technologie les VCI 8x8 ont apporté une plus valu qui compense la chenille . Donc l'infanterie de l'USMC a compris que ses capacités de projection dans la profondeur passé aussi par le 8x8 , tout en bénéficiant d'une protection . Le Corps évolue assez rapidement je trouve sur son concept d'emploi . Ils ont tiré un max dans l'emploi des moyens qu'ils avaient ,ils passent à un autre concept ,enfin au niveau de leur infanterie . On peu même ce demandé si les LAV de leurs bataillons de reco blindé ne seront pas eux aussi remplacer par une variante blindée de reco . Ils datent aussi les LAV . Sa simplifierait énormément la logistique . J'imagine bien une tourelle avec un 25 mm sur le IVECO .

Je faisais plus référence au fait qu'il a fallu lui mettre le nez dedans pour ce faire ( et qu'il n'est pas tout seul à gérer ). Effectivement on pourrait avoir cette approche , comme d'autres dirait s'est du "pragmatisme" . Bon moi je ne pense pas à du pragmatisme ni de la real politik mais de ne plus avoir le choix que d'admettre des réalités ... Sinon dans ce monde de violence une petite détente sur ce file très tendu . Merci encore au membre du forum qui m'a fait découvrir Otis Taylor Band ,et cette superbe reprise de Hey Joe ! Hey Joe le Cajun !

Donc sa remplace les AAV ,question emport sa fera moins de monde mais plus de véhicules pour transporter les groupes des marines non ? Oui l'IVECO est pas mal . sa doit-être autre chose que les camions IVECO gamme civil ( on a était très très emmerdé dans ma boite avec du IVECO ) .