Gibbs le Cajun

putain ,effectivement ,sa marche super bien leur système LOUVOIS rien venir ... sa va foutre la merde puissance 10 ,et les banques en ont rien à battre ...

un documentaire de la BBC ,récent sur Dunkerque . j'ai remarqué un manque de drapeau français sur une carte autour de Dunkerque ,on voit un autre plan plus loin sur le documentaire et on voit un drapeau Français au sud de Dunkerque ,et sur la fin on montre une carte avec les drapeaux Français qui montre les dernier points de résistance autour de Dunkerque . mais comme j'ai un peu de mal avec l'Anglais ,je ne voudrais pas faire de boulette sur se que j'ai cru comprendre . j'aimerais bien l'avis de personnes sur se documentaire au niveau objectivité (il y a des trucs pas correct avec la BBC des fois malgré des trucs de qualité ,enfin s'est se que j'ai cru comprendre ) ,qui comprenne mieux la langue de Shakespeare que moi =) (faut que je m'y mette :-[ ) une image d'archive ma flashé ,il me semble voir un sturmovitch en train de tiré (une erreur importante quand même ,de glissé sa ,enfin si j'ai pas mal vu ,faudrait que je me le repasse :lol:) mais pour le reste ,au niveau tenue ,matos s'est très bien fait . s'est le genre documentaire ou on a un film avec des acteurs et des images d'archive . on aborde le massacre de prisonnier Brits (marrant j'ai lancé un file avant de tombé sur se documentaire ) . dans l'épisode 5 ,je me disais avoir déjà vu la tête de l'officier brits qui défend une ferme ,s'est l'acteur qui joue le rôle de sherlock holmes dernière mouture passé sur la 4 =) l'acteur qui joue le toubib Brits a joué dans band and brothers ,ils jouent le rôle d'un officier de la 82°airborne muté à la 101°airborne dans la easy company . dans le dernier épisode à 15.10 la voix off dit (si j'ai bien traduit :P ): protégé par l'armée Française qui combat dans des combats de rue permet aux Brits de se replié . http://www.youtube.com/watch?v=L1bl-AZNo3U&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=r1oSlEOh6Ag&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=3tuDyuOMxi0&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=HclDCs3X2ts&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=QISHv_y1iGY&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=uZ_MwHH17Tc&feature=related pas mal d'anecdote ,les civils servant de bouclier aux Allemands ,l'officier Brits qui descend un officier Brits qui veut se tirer ,enfin plein de trucs . ma l'air pas mal ,vos avis ?

bon voilà j'ouvre se file . suite à l'attaque par traîtrise d'un soldat Afghan contre deux de nos Soldats ,j'en suis venu à une réflexion suite à un échange de poste sur le sujet avec Tomcat 2000 ;) on a l'acte de trahison ,qui dans notre vision des choses en tant qu'occidental est très mal perçus ,alors que le principe de trahison ne l'est pas dans la culture Afghane (z'ont l'habitude ... ). donc on se retrouve dans une situation ou la culture est un point important dans une guerre . là ou je veux en venir ,s'est comment on perçoit l'action de celui d'en face . dans le cas d'un combat d'infanterie ,si un élément ennemi parvient à nous tombé par derrière en profitant du terrain ,on l'insultera de salaud mais on aura quand même une réaction qui sera du genre :j'aurais fait pareil ,même si s'est pas réglo ... j'ai lu une revue relatant l'histoire d'un soldat de la waffen ss (sans aucune considération politique le pourquoi j'ai acheté cette revue ) qui relaté ses campagnes . la ou s'est intéressant ,s'est lorsqu'il relate la campagne de juin 40 . il se sont retrouvé face au Britannique ,et a été disons mis en pétard face au manque de fair-play que l'on attribué aux Brits ,et leur manque d'attitude chevaleresque . ceci été du à une résistance violente et à l'emploi de balle dum dum ,que les Brits tiraient sur les brancardiers tentant de récupérer des blessés . ou après un court combat rapproché ,un groupe d'allemands arrivent sur une position Brits qui venaient de se rendre ,demandant du secours pour les blessés ,et alors que le groupe allemand dépassé les blessés ceux-ci ont lancé des grenades . le soldat ss raconte que les Brits se sont retranché dans la ferme du Paradis (http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_du_Paradis )et on continué à se battre violemment ,simulant des redditions au drapeaus blanc pour mieux tiré sur les allemands . malgré le comportement peu chevaleresque des Brits ,le soldat SS fut horrifié et n'assista pas au massacre des prisonniers Brits . s'est là ou j'en suis venu à me posé la question sur la perception de l'ennemi . dans se témoignage ,on aborde pas un point : pourquoi les Brits n'ont pas agit d'une manière fair-play comme le disait se soldat SS . j'en suis venu à cette réflexion : des actes commis par les Allemands ,mais lesquels ? l'aviation Allemande bombardé les routes ,civils comprit lors des retraites des troupes . vison d'un soldat Brits : l'allemand voulait la guerre ,bombarde les civils sur les routes de l'exode ,ne faisant pas de différence entre soldats et civils ,alors pourquoi ne pas utilisé tout les moyens contre lui pour résister ,puisqu'il ne respecte pas certaines choses (on est plus dans l'optique convention de Genève ) . après on peu diviser en pas mal de chose le comportement et réaction : -on fait face à un ennemi que l'on déshumanise car étant responsable du déclenchement d'une guerre ,chose qui se renforce avec le comportement brutal de l'ennemi . mais on peut aussi avoir l'effet d'une unité qui subi la brutalité de l'ennemi ,mais sa reste limité et isolé ,et on généralise par le fait de rumeurs amplifié ,alors que l'ennemi n'a pas commit ailleurs des choses qui ne sont pas approuvé (donc on celui-ci se retrouve responsable des actes d'une minorité ) . on peu aussi faire face à du fanatisme ,et là on on ne fait pas de cadeau de part et d'autres . je me rappel d'un témoignage d'un officier Brits durant la campagne de Birmanie (après la période Singapour et tout sa ) ,qui disait que l'option se rendre n'était pas de mise ,que se soit pour les japs ou eux ,donc que sa simplifié le commandement ,et limité les options . la capture signifié la honte côté japs ,et pour les Brits une mort plus terrible en cas de capture . il y a les effets des combat aussi ,lors du massacre de prisonnier Canadiens en Normandie ,certains disaient que beaucoup de soldat SS de l'unité concerné avait connu la brutalité de la guerre à l'EST ,ceci expliquant cela .suite à ses massacres de prisonnier ,des ordres chez les Canadiens disons pas officiel été de ne pas faire de prisonnier . face au fanatisme ,on prenait pas de risque . je balance en vrac mais à l'heure actuel ,on est plus dans des conditions de guerre tel que se le fut ,mais la perception de celui d'en face ,et la réaction semble être semble être plus cadré (on a l'effet médiatique ) . en espérant ne pas être confus .

+1

pour les autres interventions autre que celles de Merchet je ne sais pas ,je suis tombé par hasard dessus .

de magnifique photos portrait de légionnaire en Afgha .superbes =) http://www.legion-etrangere.com/modules/photo/photo_liste.php?photo_theme=22&dossier=dossier-afghanistan-2011

un Marine touché par un schrapnel ,on voit le truc arrivé sur le gus ,impressionnant :O scottish ,avec en fond les talibans causant sur leur motorola (enfin un truc du genre ) . US army. http://www.youtube.com/watch?v=QE_vvXGFnww&feature=related

je suis tombé sur cette intervention de JDM . La France et les conflits armés en 2011 par J-D Merchet. il fait des comparaisons intéressante entre une ancienne période qui rappel des noms de station de métro pour la personne ne s'intéressant pas à la défense .

s'est pas une garde du corps taiwanaise assurant la sécurité de dirigeant .

je le trouve pas mal =) pas si sûr ,car en passant par les moyens militaires (qui à mon avis ne feront pas de difficulté ;) ) et le principe d'embedded au sein des troupes (et on sait que le principe est d'autant plus intéressant au vu de cette "guerre" ) ,on aura des nouvelles plus rapide . sauf effectivement dans la première phase ,quoi que les militaires Brits ont peut-être organisé un système pré à l'emploi sur place ,avec facilité d'informer un peu plus rapidement le monde extérieur .faut aussi compté sur sa http://en.wikipedia.org/wiki/BFBS ,et sa http://en.wikipedia.org/wiki/KTV_Ltd. ,et qui a mon avis sera protégé en terme de possibilité d'émission .même sa en décalé en temps ,sa restera quand même du récent . quand on voit la reddition même en décalé des troupes Britannique en image photos ou vidéos ,sa n'a pas empêché un impacte internationale ,et de motiver les gens des deux camps pour en venir à une guerre . par contre quand serait-il des militaires Argentins ,qui n'ont peut-être pas cette culture de journaliste embedded ,ou les moyens pour permettre de couvrir cette guerre ? ont-ils pensaient aux niveau internationale ou seulement nationale en se qui concerne la couverture médiatique d'un conflit si celui-ci aurait lieu ? faut aussi voir les PB engendrés par des unités de guerre électronique en se qui concerne les moyens de transmissions . effectivement =)

ben quand je voyais en mode résister ,s'est tenir la capitale .comme tu l'expliques ,pas évident pour les Brits de tenir toute les zones potentielles de débarquement . même sans y perdre un paquet de monde ,je pense que l'ardeur de vouloir faire face prendra le pas même si la résistance ne sera pas jusqu'au boutiste . sans compter que pour les Argentins ,la présence de civils de la capitale (ou les évacuer ?) pourrait les mettre en mauvaise posture si ils vont à la "bourrin" afin de réduire une résistance plus sévère en comparaison de la première invasion ou il n'y avait pas grand monde en face et ou les ordres ont été d'éviter de combattre en ville . on a regroupé les RM sur government house pour une résistance symbolique . à la rigueur les Brits afin de ne pas mettre les civils en danger ,organiseront une défense autour de government house plus organiser ,afin d'éviter la casse chez les civils ,mais sa sera plus sanglant quand même . je pense que les images des RM allonger par terre lors de l'invasion en 82 ont marqué ,sans compter la casse pour la reprise des îles . on aura quand même un truc plus sanglant ,et des Brits plus agressif dans la défense je dirais .

des infos . http://lemamouth.blogspot.com/2011/12/deux-legionnaires-francais-tues-en.html http://lemamouth.blogspot.com/2011/12/les-deux-morts-du-2e-reg-appartiennent.html http://lemamouth.blogspot.com/2011/12/le-tueur-de-jangali-appartient-bien.html

ben quitte à avoir un moyen pas cher ,un bon vieux sans recul de 106 mm sa le ferait bien pour du tir direct . faudrait même voir un camion genre VLRA ,équipé d'un canon SR ,tirant une pièce de 120 (un truc à étudier ,plus léger etc ... ) . en gros on aurait un camion type VLRA artillerie light pour FS ,pouvant faire du tir courbe de loin avec du 120 mm et du tir direct avec du SR en 106 mm . en gros on intégrerait une patrouille appui à deux véhicules ,un VLRA pour les munitions et l'autre VLRA portant les deux pièces . tient sa pourrait être un concept pas idiot ,des artilleurs en mode FS =D à moins que vous vouliez remettre au goût du jour se qui se faisait au Tchad avec une section d'infanterie ,une pièce de 105 mm et un peloton sur AML nomadisant et pouvant faire très mal en cas de rencontre . mais là on n'est plus dans le mode FS pour du discret dans le sahel =) sa ferait plaisir aux unités non FS se retour au source =D

bon ben au moins ils l'ont eu . je ne pense pas car quand il tire du chicom de très loin (ils sont pas au contacte ) ,ils sont dans le même contexte que nous avec du tir à distance ;) pour moi que sa soit un tir d'artillerie ,de mortier ,ou d'un avion sa reste du tir à longue distance pour fournir un appui ,et sa fait donc parti de la panoplie du combat au sol . les insurgés ont des mortiers ,tir des chicom ,et s'est pas à bout portant avec l'ennemi en visuel ;) . là on est dans acte de trahison ,s'est encore bien différent ,enfin de mon point de vue . enfin en espérant ne pas être confus ;) dans un sens ou un autres ,on sait que se genre de PB est assez courant ,et qu'on a se problème récurrent sur la confiance envers l'ANA ou la police Afghane .

les Brits ont perdu combien d'hommes rien qu'en Irak et en Afghanistan (et sans compter les blessés ) ,et seulement pour une alliance avec les US (certes avec peut-être une part économique en Irak non négligeable mais en Afgha ? ) .sans compter le coût financier de ses opérations . rien qu'en Afgha 390 , 179 en Irak . la guerre des Malouines certes qui a duré moins de temps à coûté au Brits 258 tués et 775 blessés . mais quand on est prêt à perdre du monde pour autre chose (intérêts ,alliance etc ... ),sur une plus grande durée de temps ,occasionnant de la casse certes moins nombreuses mais qui reste quand même importante dans la durée de temps ,on est prêt à mettre le prix lorsqu'il s'agit de défendre ou reprendre une partie du territoire . rien que le détachement militaire ne ressemble plus à celui présent avant 1982 ,et tout doit être en oeuvre pour détecter toute tentative agressive de la part des Argentins . d'ailleurs ,je suis persuader que l'organisation pour une mise en place de renfort est largement plus au point que par le passé . on parle de perte de moyens ,mais ont-ils besoins d'allié au niveau Marine ? à la rigueur pour remplacer des unités navales Brits dans des zones de responsabilité ,qui rejoindraient une task force propre pour allé du côté des Malouines . avec des sous-marins ,je pense que les Brits ont déjà de quoi causer des problèmes à la Marine Argentine bien avant que celle-ci ne soit au large des Falklands . car avant de pouvoir faire un pont aérien ,faut déjà débarqué du monde par voie maritime afin de prendre les Falklands . en 1982 ,les Brits connaissaient les intentions des Argentins (malgré les alertes de de gars de la Royal Navy ) et ne pouvaient faire face vu les moyens sur place ... alors qu'aujourd'hui je pense que les troupes présente sur place ne feront pas le coup de feu pour le principe puis se rendre comme en 1982 afin de bien montré qu'ils étaient les agressés ,vu que suite à la première invasion Argentine il est devenu évident que les Malouines appartiennent bien à la Grande-Bretagne vu le coût humain et la guerre qui a suivit . pas oublié que la première invasion ,sa n'a pas coûté cher en vie humaine des deux côtés .un officier de commando Argentin tué ,et rien côté Brits (quand on sait que les commandos Argentins avaient ordre de causé le minimum de pertes côté Brits ... ) . http://en.wikipedia.org/wiki/1982_invasion_of_the_Falkland_Islands#Battle_of_Government_House_and_surrender quand on voit l'effectif des Brits ,en comptant donc à mon avis ,sa risque d'être beaucoup plus sanglant dans les premières de combat si une force amphibie Argentine débarque ... les Brits n'auront pas à se montré en victime à la face du monde ,devenu évident depuis (et oui à l'époque pas grand monde connaissait les Malouines ,et si on connaissait sa resté improbable une invasion Argentine ) et sa ne sera pas un combat symbolique qui se jouera dans les premières heures . en espérant ne pas être confus :-[

RIP camarade de la vieille Légion . et cette salope (je sais ,tout les coups sont permit en mode guérilla ... mais ils sont l'ennemi donc voilà ...) ,ils l'ont chopper ou flingué ?

je viens de l'avoir ,pas encore lu . on va voir ,hormis un doublon sur une photo ,j'ai pas encore eu le temps de rentré dans le détail .

si on devrait se fier à la presse anglaise ,on se serait déjà fait la guerre depuis longtemps ;) surtout quand on voit des paires de seins dans des maillots de bain sur la même page ,et des histoires de gens de la jet-set ,sa laisse supposé du niveau de se genre de presse ... sans oublié le scandale des écoutes téléphonique de cette fameuse presse anglaise ...il y a eu quand même pas mal d'écho auprès des Brits st'affaire ... le seul truc qui emmerde cette presse anglaise de type tabloïd ,s'est que notre presse n'y fait pas écho et ne répond pas ... alors ils ont l'air con :lol: . quand on mélange des gros seins et du pseudo journalisme ,s'est qu'il y a un problème pour vendre :lol:

+1

+100

re fucking 504 et un bon moment :P

des petits reportages sur des soldats en partance pour l'Afgha. http://www.m6bonus.fr/actualites-2238/video-afghanistan_les_femmes_au_front-90692.html http://www.m6bonus.fr/actualites-2238/video-afghanistan_romain_19_ans_bientot_sur_le_front-98294.html http://www.wat.tv/video/grievement-blesse-en-afghanistan-3wr0x_2eyxv_.html

je me méfie un peu de se genre d'annonce car des locaux travaillant pour des ONG ont parfois commit des actes répréhensible (profitant de leurs statuts au sein d'une ONG) . certes on ne règle pas une affaire privé à coups de fusil ,mais vu l'anarchie dans les camps de réfugié ...

effectivement . effectivement .en comparaison avec l'Afghanistan ,j'ai l'impression de retrouvé un peu se cycle ,certes avec des différences mais sur le fond pas si éloigné que sa . en étant moins brutal que la guerre du Vietnam ,on retrouve quand même le sentiment de pions sur un échiquier . s'est se que je pressentais aussi ;) effectivement .

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/07/22/01016-20100722ARTFIG00587-mort-de-firmin-mahe-quatre-militaires-devant-les-assises.php http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/07/affaire-mah%C3%A9-quatre-militaires-dont-un-colonel-renvoy%C3%A9s-devant-les-assises.html