Gibbs le Cajun

S.A.J. Specijalna Antiteroristicka Jedinica unité anti terroriste serbe police

il a pas l'air esquinté le hummer ,on voit des lettres et des chiffres et des étiquettes sur le pare-brise à gauche ,comme si s'était des véhicules convoyé avec un code ressemblant aux marquages dans un convoi logistique .

police

serbe.

on a bien vue rien que pour une opération de secour héliporté à takur ghar en 2002 ,8 morts et 11 blessés pour les US,un chinook endommagé et un autre perdu ,et s'était dans le cadre d'une opération spéciale ,alors certe on me dira que s'est différent du opération amphibie ,mais apparamment l'adversaire qui n'était pas équipé d'une DCA ,a fait trés mal ,pareil pour l'opération en somalie "la chute du faucon noir" ,les hélicos ont eu de la casse (sans compté les pertes humaines) .les apaches en 2003 ont du laché l'affaire lors d'une attaque avec beaucoups de machine endommagé en irak lors de l'offensive . on en revient quand même à se poser la question face à un ennemi sérieux se que donnerait une opération amphibie de grande ampleur basé uniquement sur l'aéromobilité à 200 kms dans les terres ,dans ses cas là autant transformer le corps des marines en une sorte de commando de choc dans le style rangers avec une particularité de base flottante pour des objectifs vraiment limité (mais alors vraiment limité).donc plus de véritable opération amphibie . le corps des marines doit garder une capacité de qui peu le plus peu le moin (sa permet de moduler en fonction de la réaction de l'ennemi),et pas se limité à l'aéromobile (quand on voit la consommation de munition d'un groupe de combat des marines qui est de 13 hommes si je ne m'abuse à l'heure actuelle ,dure d'assurer une logistique si la cible et plus dure que se qui était prévu ).il faut aussi prendre en compte qu'à l'heure actuelle il est trés difficile de contrôler un littoral complétement ,et que rien que le fait d'avoir la capacité des marines de s'affranchir de zone portuaire dans une phase de débarquement n'importe ou et n'importe quand sur le littorale n'en facilite pas la surveillance pour l'ennemi. le choix du lieu du débarquement sera généralement choisi de maniére à éviter une plage fortement armé .

j'ai un bouquin de chez OSPREY relatant les opérations à la grenade (je l'ai retrouvé )il parle de 18 tués (11 soldats ,3 marines et 4 seal )et d'un 19° mort plus tard de ses blessures,et 116 blessés . il parle de 9 à 10 hélicos perdus ou trés endommagé . effectivement sa a été un gros bordel ,et les forces spéciales comme les seal qui se sont fait coincé à la maison du gouvernement ,s'est l'arrivé des marines qui ont permit leur dégagement .

j'ai employé connement le terme DCA en généralisant ,j' y inclut aussi des calibres 14.5

merveilleux :P :P :P

à la grenade ,il y a eu de la casse avec les hélicos ,les cubains avaient de la DCA il me semble .

slovaquie

croate :P ou roumain :P

je pense que l'on ne devrait pas forcémment se basé sur l'emploi de tel type d'arme employé par nos commando-marine (chacun à sa mission ),mais plutôt qu'elle arme pour l'emploi dans les combats ou sont engagé notre infanterie ,qui il me semble s'ont d'une certaine intensité ,à l'heure actuelle en afghanistan.qu'en pensez-vous ? ne me flagellé pas trop fort :P

oui j'avais bien compris ;) ,s'est pour sa que j'ai apporté une précision sur le mode opératoire des royal-marines lors de la prise de Fao . pour se qui est de l'USMC ,l'EVF avait peut-être aussi l'intérêt de pouvoir s'affranchir des coupures humides (fleuve ,riviére )plus rapidement que l' AAVTP 7 et d'avoir une puissance de feu supérieur ,mais pas dans l'optique de prendre de force une plage ,mais plutôt dans la continuité du combat à terre ,donc un véhicule qui peu le plus et donc peu le moin (de part sa rapidité en mer ).maintenant je ne suis pas si sûr que le principe de l'EVF doivent être abandonné (à un moment je sais que les marines étaient intéressé par le braddley pour la continuité du combat ,donc s'est peut-être sa la solution ) mais l'héliportage à 200 kms de la plage à ses risques aussi face à une menace sol-air (donc pour le zéro mort )maintenant tout dépendra de l'adversaire .

il faut savoir que l'opération héliporté des royal-marines est parti du kowait ,et qu'une seul compagnie était embarqué sur le ARK ROYAL(compagnie D du 40°commando afin de fournir un renfort venant de la mer) .

lorsque le 3°RIMa a reprit le poste à verbanja en yougoslavie ,les baîonettes avaient été mise .au malouines les britanniques ont employé la baïonnette ainsi qu'en en irak ,les écossais ont chargé les insurgés à la baïonnette ,les britanniques ont relaté de nombreux corps à corps en afghanistan . d'ailleur pour les armes blanches ,le tomahawk a été remis au goût du jour aux USA ,mais je n'ai pas d'information sur des combats avec se type d'arme.

on peut y rajouté aussi la 1° guerre du golfe ,ou les marines ont servit de leurre en faisant croire qu'ils débarqueraient sur les plages de kowait city (forcant les irakiens à y mettre beaucoup de troupe ) pour au finale débarqué plus au sud sur des plages non protégé et se joindre à l'offensive terrestre .

salut rob. ;)

gibbs je ne faisais que faire le paralléle (et non référence à une préférence pour l'un ou l'autre) sur le probléme rapport poid ,probléme soulevé par une préférence du 7.62 sur le topics dans la standarisation en remplacement du 5.56 mm .personnellement je suis pour du 5.56 mm pour le fusil d'assaut ,du 7.62 mm pour arme de précision et arme d'appui .reste le choix des armes .se n'est pas parceque j'ai mis que le FAL était une " superbe arme "que ma préférence va pour le 7.62 mm ;)

maintenant il faut aussi voir le côté poid et se que peu emporté un soldat à l'heure actuelle qui est d'une dizaine de chargeur sans compté le complément en vrac dans la musette (le poid n'est plus le même entre un chargeur graillé avec du 5,56 et un chargeur graillé avec du 7.62 ).les afghans de l'ANA n'emportent pas pléthore de chargeurs pour leurs AK.les insurgés eux ont la possibilité de disposer de cache d'armes et de munitions .malgrés le principe de préféré le tir au coup par coup rapide ,le principe de saturation dans un feu continu et toujours de mise . déjà que le soldat occidental s'est alourdi (gilet par balle etc..) . comparaison simple :le soldat rhodésien possédé le FAL ( superbe arme ),mais si on le compare avec un soldat combattant en afghanistan à l'heure actuelle ,il fait plus light dans l'emport en équipement (pas de pare-balle et de casque ). le probléme vient aussi de là.(on parle d'alléger les M 240 US avec l'emploi de nouveaux alliages ,s'est peut-être la solution pour revenir à des fusil d'assaut en 7.62 mm ) on voit bien une différence entre ses deux photos (et là ,les soldats français sont light ;))

je crois que les gens se sont trop focalisé sur l'image du mercenariat lors des guerres dans les anciennes colonies africaines devenu indépendante ,la presse occidentale trouvé que les mercenaires étaient l'une des causes de l'instabillité dans ses pays ,des coups d'états etc ... et que l'appat du gain était la seul raison . mais quand on y regarde bien ,en majorité ses mercenaires étaient d'ancien militaire ayant connu de nombreuses guerres ,et leur véritable motivation n'était pas l'argent mais le fait de soit continuer un combat contre une idéologie (le communisme )pour certains ,ou simplement pour le goût du métier des armes (donc une difficulté à trouver sa place dans le monde civil ). il y a eu aussi beaucoup d'anciens colons belges qui sont devenu mercenaires au congo (donc dans le but de défendre un intérêt personnel ).se qui a eu pour effet au travers de la presse occidentale (surtout en europe ) d'y voir un retour du colonialisme . bien entendu ses mercenaires étaient payé ,mais pas tous avec rubis sur ongle (loin de là ). le sujet dérange beaucoup en france ,d'ou ses lois contre le mercenariat .la france a employé beaucoups de mercenaires étrangers par le passé mais toujours dans un cadre disons réglementé ,et quand on y regarde ,la création de la légion étrangère ,s'etait une maniére de continuer le principe de recrutement des étrangers mais avec une instruction à la française et une forte proportion d'officier français (et ainsi d'avoir un contrôle ,d'ou aussi à un moment le mélange au sein des unités qui au départ était constitué par nationalité et de l'emploi de la langue française ).

quelque film publicitaire de l'infanterie de marine .(petit aparté ,l 'infanterie de marine posséde des parachutistes aussi ) http://www.youtube.com/watch?v=biAT7m4cNKY 1943

j'imagine bien le gus avec l'accent du vieux sud des USA qui pointe le flingue:"it's time to cup of tea mother fucker !!!" :lol:

fr.rian.ru/defense/20090427/121321412.html reléve pour les russes.

voilà les paras russes (béret bleu),ont peu constaté qu'ils portent le maillot rayé comme l'infanterie de marine (béret noire),cela viendrait de la 2° guerre mondiale ou les deux unités ayant combattu côte à côte et se respectant ,les paras auraient adopté le maillot ,enfin s'est se que j'en sait . www.39-45.org/viewtopic.php?f=50&t=15816 voici un lien intéressant sur l'infanterie de marine . http://www.ultim-blog.com/fichiers/0/04/50/40/russie/infanterie-de-

ouais s'est pas faux pour le T90 ,mais est-ce que s'est pas dans leurs intérêt aux américain ,une façon d'emmerder les russes en essayant d'amener du matériel US (en afghanistan on voit des armes de type M16 dans les mains de l'ANA ).une sorte d'américanisation du matos dans ses pays .quand pensez- vous ?