fool

carrément même :lol: .....mais lui même a un peu de mal a saisir comment ça fonctionne tout ça et mélange allègrement tout. Les CDVE comme le FADEC se nourissent des infos pression totale , statique et tempé , la chaine anémo-altimétrique ...mais ce ne sont que trois paramètres parmis tous les autres et je ne comprend pas en quoi des infos erronées sur ces paramètres peuvent conduire a la perte de l'avion - Il y a forcément un mode de fonctionnement degradé mais qui permet de garder le contrôle total ( nota : les infos accéléromètres/inertielles/incidencemètre sont les plus importantes pour les CDVE , elles peuvent se passer des infos pression/tempé ; celle-ci servent juste a affiner genre débattement/Zp ) - a moins d'être aller collé son museau dans les tuyères du hornet et que le tout ait cramé , la pression statique et la tempé n'étaient pas hors des clous ; a cinquante mètres de la tuyère on est quasiment aux valeurs ambiantes et l'incidencemètre amorti ne va pas se mettre a balayer les butées comme un drapeau , la cellule est secouée => il suit ; cinquante mètres en dogfight c'est déjà trèèèèès près amha mais j'aimerais avoir l'avis de syntaxerror9 là-dessus. - admettons ( ça me rapelle un truc de bigard a propos de chauve-souris ça :P) ; la pression statique a été plus élevée a l'instant T => les CDVE s'estiment plus bas => aucun effet ....a la rigueur un gap un poil plus important entre la pression totale et statique pourrait entrâiner une petite basse de puissance de façon transitoire mais il faudrait vraiment se trouver dans un écoulement particulier avec le pitot dans le flux du hornet a quelques mètres et les statique en air ambiant. - la tempé est plus élevée => Idem , les CDVE s'estiment plus bas ; dans les deux cas ça n'impacte pas ces dernières et autorise le plein débattement autorisé par les accéléromètres. -Idem pour le FADEC avec ces données , rien ne justifie un dysfonctionnement susceptible d'entrainer une perte de puissance telle que ça entraine la perte de l'avion - On nous prend vraiment et complètement pour des c**s dans cette affaire ou alors chez air&couscous ils n'ont rien capté et/ou ont bouffé les trois/quart des explications qui pourraient donner un peu de vraisemblance a ce truc.

+1 avec une description détaillée des sanctions en cas de défaillance et le tout dans un endroit gigantesque et isolé ....comme la zone 51 ; ça semble fonctionner plutôt pas mal vu les trucs qui sont sorti de là-bas et ont étonné tout le monde.

ça c'est un truc qui me laisse perplexe ; j'ai vu des épaves d'avions remontées après des séjours plus ou moins longs dans l'eau de mer ( de quelques jours a deux semaines ) dont deux avaient baigné en mediterranée et rien ou presque n'était récupérable. L'electrolyse entre les différents alliages/métaux bouffe tout , le moindre panneau de dural est attaqué et doit être radiographié pour voire si la corrosion ne s'est pas collé dans les micro-criques etc etc .... Pour les moteurs ça doit être un peu mieux vu que c'est en grande partie des alliages inox mais les accessoires doivent eux aussi être rongés. Jamais compris comment les Grec ont pu remettre un 2000 en ligne.

Je cite : " chacun devrait plutot apporter ses connaissances sur tel ou tel programme ce serait plus constructif que de critiquer tel ou tel appareil en disant n'importe quoi " 1) quand est ce que tu as apporté quoi que ce soit d'inédit, de constructif et intelligement argumenté sur un sujet aéro ? perso il y a pleins de domaines ici ou je n'entrave pas grand chose => je lis , j'apprend et au besoin je pose humblement des questions ; je ne vais pas asséner des énormités sur des sujets auxquels je ne pige rien. 2) Tu es le premier a dire n'importe quoi , a troller grassement a longueur de page sans montrer un instant la plus petite parcelle de connaissance sur le sujet sur lequel tu étales consciencieusement ton ignorance. 3) tu es très mal placé pour donner des leçons a propos de pro-truc ou anti-machin vu que tu bash systématiquement tout ce qui est français et encense au delà de toute raison ce qui est US ou chinois. 4) J'ai un énième scoop pour toi ; un truc incroyable : plus de 90% des accidents/incidents aériens sont du au facteur humain ( c'est le bidule organique dans le cockpit ou dans le batiment très haut et moche ) et dans l'aviation militaire ça grimpe allègrement a plus de 95% car comme tu peux le percevoir sans t'envoyer les neurones en zone rouge ces activitées sont hautement dangereuses.

de l'accélération postive (G+) maxi ;)

Moi je veux bien embarquer dark sidius pour une petite séance en Pitts mais il faudra me le bailloner bien serré avant O0

C'est même bien plus stressant un simu full flight qu'un "vrai" vol ; quelques minutes après le début d'une séance sur un simu full flight on se croit vraiment en conditions réelles ; ce n'est pas un jeu et on est tellement focalisé que l'on oublie être au chaud dans un hangar... sans compter le stress généré par l'envie de bien faire , le fait que tout soit decortiqué/analysé/critiqué en temps réel par le méchant de service etc etc ... certains hurlent en simu , d'autres pleurent parfois. Perso je préfère le vol c'est bien moins stressant.

Non si par civil tu entends des avions de plus de 5.7t ( JAR 25 ) ou plus généralement s'ils n'ont pas la qualif de classe et de type qui va avec l'avion ; en france ils quittent généralement la chasse avec le CPL et l'IFR multi turbine pour certains ( avions de moins de 5.7T mais il faut tout de même une qualification de classe + la qualif de type , pour voler sur Be-200 il faut la qualif Be-200 ) ; l'armée en paye une grosse partie. Il leur reste a passer l'ensemble des certficats théoriques du PL+FTE ce qui demande une bonne grosse année a plein temps si on est acharné ( certains les passent pendant leur carrière mili ) . Ensuite s'ils se font embaucher ils passent une qualification de type , spécifique a chaque appareil ( deux-trois mois grosso modo pour un liner ) et a terme ils passeront le PL pratique. Pour résumer il te faut pour piloter professionellement l'avion X ( un beech 200 pour l'exemple ) en TP ( aviation d'affaire ) : Les licenses correspondantes ( CPL + IR ) La qualification de classe ( exemple classe E ici , multimoteur avec MTOW < 5700 kgs ) que tu as pu passer sur un cheyenne IV , un be-90 ou un avanti peu importe La qualification de type Be-200 Dans la pratique la transfo n'est pas toujours évidente pour un chasseur , un gros cul ne se pilote pas comme un chasseur , ça réagit moins vivement , il faut tenir compte de l'inertie , les repères/perspectives ne sont pas les mêmes ( bien plus haut ) , la Nav est différente , on tchatche en permanence avec le sol , on bosse a deux , on s'occupe du reste de l'equipage , on gère les pax etc etc et surtout ils doivent apprendre a piloter beaucoup plus soft ce qui n'est pas aussi simple qu'on pourrait le croire pour eux sachant qu'ils ont des années de vol " brutal " derrière eux. Leur grand avantage est qu'ils arrivent sur le marché de l'emploi avec un joli paquet d'heure réacteur et CdB ( et pour cause :lol:) ; les Cie payent les assurances en fonction de l'expérience équipage ( carnet de vol ) Autre avantage amha : sous stress ils reagissent très bien et gardent la tête froide + leur expérience de tout ce qui fait un chasseur niveau manoeuvres , positions inusuelles , désorientation spatiale.

Sauf problème météo franchement exeptionnel et limite inédit , une mauvaise appréciation/gestion de la situation météo est une erreur humaine au même titre qu'un problème mécanique connu/prévu mal gèré par l'equipage. Le job est sympa mais les responsabilités associé sont conséquentes.

Roooooohhh le sagouin ! :lol:

Je m'incline volontier devant tant de maestria :lol: ..... Quelqu'un a une source pour les 60° d'alpha max du raptor ? tout ce que je trouve c'est ces mêmes 60° pendant les essais ( 100° pour l'eurocanard made in france ) mais rien sur l'AOA max des raptor opérationnels. Si la source de benji est le wiki english qui le dit capable de la manoeuvre de herbst , du cobra et du kulbit alors je laisse tomber le truc :P

ça me parait parfaitement contrôlé moi mais regardons ce que peut faire un Sukhoi avec la TVC : http://www.youtube.com/watch?v=CGbOs0vgYOA&feature=related 2:45 Cobra avec renversement , contrôlable sur les trois axes a haute incidence et vitesse faible 3:10 si ça c'est pas de l'aptitude a pointer son nez :lol: 4:07 Un vrai beau cobra , un cas d'école , l'AOA instantané doit dépasser les 90° Sinon une foultitude de manoeuvres a hauts alpha et/ou vitesses faibles et on remarque qu'il ne part pas tout le temps steady comme le raptor ; doit y avoir un kulbit aussi. Bref je n'ai pas vu le F-22 faire une seule de ces manoeuvres ; non pas que ce soit necessaire/souhaitable en dogfight ( cf le post de DEFA 550 ) bien que ça reste une aptitude interessante mais je doute qu'il soit plus capable que les eurocanards a haute incidence. Edit : arf on arrive a un consensus mou , faut que je remette une pièce dans la machine : le rafale tabasse le typhoon en dogfight ( 15-1 au dernier compte ? ) , le typhoon fait a minima jeu égal avec le rapetout dixit la luftwaffe => le rafale roxe du poney et s'il n'a pas écrasé le F-22 sous les cieux émiratis la faute en incombe aux cochers qui devraient être chatiés comme il se doit !

Je n'ai jamais vu un raptor faire de cobra ; ils en font un erzatz qui est plus ou moins passable ( gros gain d'altitude => pas un cobra ) selon l'angle de vue mais a aucun moment ils ne prennent plus de 90° d'AOA* instantané comme le fait un Su-27 lambda ; Tu remarqueras aussi qu'il n'évolue que dans le plan vertical en gardant bien les ailes a plat pendant le pseudo-cobra là ou un Su-XX se permet d'évoluer dans le plan horizontal aux pieds et/ou en inclinant. ça ressemble plus a une chandelle brutale avec rétablissement nez haut chose ; le nez haut démontre qu'il en a sous le pied niveau moteur .....niveau controle sur tous les axes je suis plus dubitatif. * ne pas confondre assiette et incidence ; assiette = pente + incidence Le F-22 est a n'en point douter un formidable doghfighter mais il a ses limites comme les autres. Peu de chances de voire arriver la TVC sur les eurocanards en effet mais mon propos n'était pas de le souhaiter mais de dire que l'on pouvait hypothetiquement coller une TVC sur les eurocanards alors que l'on ne pourrait coller une formule aéro delta-canard sur le F22 sauf a refaire l'avion from scratch.

volume/taille/grandeur/RDM et masse sont des facteurs dimensionnants quand on cause mania ; Un bon T/W ratio permet en partie seulement de gommer cet handicap. La poussée vectorielle c'est très bien mais ce n'est pas magique ; ça aligne en partie le vecteur poussée avec la trajectoire a l'instant T Les eurocanards sans TVC font jeu égal avec le raptor ; les eurocanards pourraient recevoir une TVC , le raptor ne pourra pas recevoir de canards. Quelles manoeuvres peut faire le raptor qui soit impossible pour le rafale/eurofighter ? Quel AOA max controlé le raptor peut aller chercher que ne puisse aller chercher le rafale ? re-

Il y a une raison aux garde-mains traditionnels ; c'est plus ergonomique car la main dans cette position est quasi-vérouillée ; on ne peut pas facilement incliner l'arme ce qui est très très mauvais pour la précision ; si la ligne de visée n'est pas sur le même plan vertical que la trajectoire de la balle alors on oublie tout espoir de faire but. A courte distance en usage mili ça doit être acceptable voire même offrir plus de possibillités bien que je ne sois pas convaincu en tant que poseur fashion de stand :lol:

Le F-15 a le même plafond que le F-22 et les cochers n'ont pas de combinaisons strato ; d'ailleurs 20.000 mètres c'est la limite a partir de laquelle celle-ci devient nécessaire a moins de pressuriser le truc comme un vaisseau spatial encore que ça dépend du temps de vol en HA et de la capacité de la pressu. les touristes qui volent a 20-23000m en mig29 n'ont pas non plus de combi strato. La combinaison strato il faut aussi l'alimenter en O2 , si l'Obogs merdoie ça ne fera aucune différence. Le F-22 a un problème , le problème a été identifié et le problème va être corrigé même si et comme perry je trouve ça un peu long ; les américains sont plutôt réactifs d'habitude quand il s'agit de corriger un problème .....mais on a aucune idée des tenants et aboutissants du truc , ça peut être bien plus complexe que l'on ne le pense de corriger ça , comme souvent en aéro.

Quel bashing ? ce qu'a écrit perry ? Si c'est ça il va falloir apprendre a distinguer les faits du trollage pur et dur ; Le fait est que le F-22 se traine des casseroles depuis longtemps ; c'est un superbe appareil mais il n'est toujours pas déverminé. Faut vivre avec et jusqu'a preuve du contraire tu n'est pas directement concerné comme aucun d'entre nous ; ça devrait t'aider a relativiser tout ça. Faudrait arrêter un peu les attitudes puériles ; que l'on ait un appareil favori , un doudou volant c'est très bien mais quand ça tourne systématiquement au " mon doudou il est meilleur que le tien parceque le tien il pue " ça devient pénible et ça tire violemment ce forum vers le bas. +1 DEFA550 =)

Rafale bashing le retour :P ...ça devient pathologique là. C'est quoi le rapport entre hypoxie et performances de l'appareil ? Merci de bien vouloir détailler ta réponse j'ai soif d'apprendre.

- C'est bien plus fiable , beaucoup moins de pièces mobiles et ça digère n'importe quoi là ou un PA fera un gros caprice si la mun ne dévellope pas la fourchette de pression adéquate ou n'a pas le profil d'ogive qui va bien pour la rampe etc etc ..... - C'est par design capable d'encaisser de grosses pressions sans prendre un embonpoint ingérable , on peut faire un .44 compact et utilisable , les pièces necessaires au réarmement et leur poids/dimensions n'ont quasiment rien a voire avec la puissance de la pétoire. - C'est très précis si c'est bien fabriqué ; le chambrage peut être plus serré donc écart type plus faible ; la qualité du départ est souvent bien meilleure , tout du moins en SA et les organes de visée sont monté sur un truc fixe. - C'est bien plus cool que les trucs tout moche en techno-plastaga -C'est pas ridicule : Jerry miculeck : http://www.youtube.com/watch?v=lLk1v5bSFPw&feature=related, qui a besoin d'un automatique ? :lol: http://www.youtube.com/watch?v=NTHc4H_i8DY&feature=related L'extra-terrestre avec un colt SAA ou le pépé qu'il ne faut pas chercher , Bob Munden : http://www.youtube.com/watch?v=thCl_mYIUBE&feature=related( je vous recommande particulièrement a 10:35 mais le reste est sympa ;) )

Sans compter que le rafale a des canards porteurs et qui plaquent/boostent la couche limite au lieu d'une profondeur qui déporte ; l'aerodynamique a aussi bien évoluée pendant la décennie qui sépare les deux zoziaux niveau R&D et surtout grâce au possibilitées qu'apportaient les computers ; a l'est et dix ans plus tôt ça ne devait pas être gagné .....niveau portance généré par m2 de surface je ne parie pas sur le Mig et pourtant j'adore cet appareil.

pas mal ce truc , j'aurais plutôt vu une channel wing combiné avec l'aile rhomboïdale plutôt que ces ducted fans ; plus simple et probablement plus efficace pour réduire les vitesses mini .....quand on voit de quoi étaient capables les custer dans ce domaine ça fait rêver.

La qualité des voitures françaises prouvent de façon définitive et irréfutable que ces allégations sont des calomnies ! O0 Et puis "emprunter" des technologies ça n'a de sens que si ça va dans le bon sens ; comme les saumons il faut remonter l'écoulement hors là ce n'est évidemment pas possible le point haut étant du bon coté de la frontière ... [move]Je suis déjà sorti [/move]

Carlo kopp ... nuff' said :lol: ; il veut toujours des F-22 pour contrer les hordes de Su-XX qui vont débouler pour s'emparer de l'industrie du biltong ? Le dernier shéma est une démonstration de mauvaise foi et de malhonnêteté intellectuelle. - radar power limited by cooling capacity : comme tous les autres - radar aperture limited by nose geometry : comme tous les autres - engine thrust growth massflow limited by inlet geometry : comme tous les autres Bon là on a compris que le monsieur ne comprend pas qu'il faut fixer une limite pendant le design correspondant aux objectifs fixés ; si on veut augmenter une capacité il faut modifier le design ....l'avion de combat rêvé de carlo kopp a une admission d'air de 20m2 , un nez de Liner et une baie electronique radar de la taille d'un Jacuzzi ...mais c'est limité si on veut ultérieurement augmenter les capacités :P "these design limitations cannot be changed by upgrades " ben voyons , l'admission d'air du F-16 n'a pas été revue , la cellule du F18 est la même depuis le A etc etc ....ce gars a des oeillères de compétition :lol: - beam sector stealth limited by lower fuselage shaping : il est devenu un expert mondial de la furtivité et possède un exemplaire qu'il a testé avec tout le matériel ad-hoc .....ou il a une boule de cristal très performante.... - wing planform optimized for subsonic cruize and transonic manoeuvre : port' nawak , ce n'est pas que le "planform" qui détermine ça mais admettons ; il devrait être content c'est bon pour le dogfight - aft sector stealth limited by nozzle design : yep mais a part le f-22 c'est valable pour tout le monde ; les Su-XX ne sont pas gâtés de ce coté là :lol: .....a noter les pétales de tuyères qui démontrent que ça n'a pas été complètement négligé ...et puis en deep strike rôle l'avant de l'avion est généralement dans le sens de la trajectoire. - single engine risks for overwater operations : au-dessus du bush australien c'est safe une extinction réacteur ? ....pareil qu'au dessus de la patouille , le mono c'est moins safe. Absurdus

Je ne peux que plussoyer avec le plus vif enthousiasme étant moi même loin d'être un fan du F-35 . La principale source de problèmes de ce programme est amha les trois versions et surtout le B qui impose ses contraintes de design aux deux autres ; l'emport en soute en étant un autre mais là et compte tenu des conaissances au jour du lancement du programme je n'ai pas assez de billes pour me permettre de juger a posteriori. La voltige ça va venir ; c'est vrai que c'est bien long et va savoir si ça ne traine pas a cause des soucis de resistance des couples principaux ; pas une bonne idée d'aller tirer 9 G avec un truc qui se fissure alors qu'il ne peut actuellement que tirer 4.5G ; amha toujours tant que la cellule n'aura pas demontré qu'elle encaisse le domaine de vol réduit actuel avce les modifs il ne vont pas débrider les CDVE a 9G Argent ou pas , Les Américains ont passé le PNR avec ce programme et il va bien falloir a un moment livrer un truc qui bouge comme un chasseur aux clients et d'une façon ou d'une autre ça se fera ; peut être pas pour toutes les versions mais ça viendra et on verra des F-35 toller les transalls et 707 en meeting ......nooonnnn pas taper les bashers !! :lol: @manivelle : desolé de t'avoir posé deux trois questions gênantes , j'ai présumé bêtement que tu savais un peu de quoi tu parlais vu que tu assenais ton point de vue pour le moins original sur un ton péremptoire mais visiblement tu en connais autant sur l'aero au sens large que moi en neurochirurgie artistique ....pas grâve on a tous nos turpitudes =)