Rob1

Ce n'est pas si nouveau que ca, mais les cas historiques sont restés discrets. Les infos dispo s'arrêtent aux années 50-60. L'interception de communications de la défense aérienne pour savoir ce qu'elle voit fut un grand classique pour les USA. Ils l'ont notamment fait lors des survols de U-2 : ca permettait d'évaluer l'efficacité de la DA soviétique (elle augmentait à chaque survol), et accessoirement de donner des conseils pour les plans de vol de U-2 à venir. Ca n'a cependant pas permis d'éviter que Gary Powers soit descendu, et à cette occasion il semble que la NSA se soit planté dans son analyse (elle a cru que l'appareil avait continué à voler - peut-être que les radaristes soviétiques l'ont confondu avec un chasseur soviétique). Il y a eu un projet de la CIA appelé Palladium qui alimentait les radars soviétiques de faux échos. Une équipe de la NSA écoutait les communications de la défense aérienne pour savoir à quel moment la DA avait détecté le faux écho : ca permettait de savoir quelle SER le radar était capable de détecter... Ils ont testé les performances des SA-2 cubains comme ca. En outre, il y a déjà les EC-130H Compass Call qui brouillaient les communications internes de la défense aérienne adverse pour la désorganiser. Là, on passe au cran supérieur en terme de subtilité.

Kaméhaméha est le nom d'une dynastie de rois de l'archipel d'Hawaï, archipel qui forme un des 50 Etats des USA depuis 1959 ;) Le sous-marin a été nommé en référence à Kaméhaméha Ier. A noter que c'est le seul navire de l'US Navy a avoir reçu le nom d'un roi (il y a aussi le Black Prince nommé en référence à Édouard de Woodstock, qui a été renommé le USS Alfred en 1775 pendant la guerre d'indépendance). Rien à voir avec des japaniaiseries. O0

L'USS Kamehameha équipé non pas d'un mais deux Dry Dock Shelters :

J'ai pourtant vu pas mal de témoignages parlant plutôt d'arrosage au petit bonheur la chance... en tout cas pour les Afghans pas passés par une école militaire ou un camp d'entraînement.

Valéo, pas Véolia. ;) Elle a quand même fait 53 jours de préventive, qui ont couvert son condamnation de deux mois ferme pour faute professionnelle. Sa version à elle était que son PC boulot était saturé donc elle a dégagé certains des fichiers sur un DD personnel... et certains fichiers étaient confidentiels. Elle a été repérée non pas par une sécurité informatique mais parce qu'elle trimbalait tout le temps son PC personnel avec elle et qu'elle bossait tard. Ce qui, personnellement, ne m'étonne pas trop d'un étudiant chinois. :lol: Si tous les stagiaires doivent vérifier qu'ils ne copient pas des fichiers "confidentiels" sur leur PC perso, on est pas dans la mouise... :O quand tu sais que dans de grands groupes, il y a marqué confidentiel partout, même sur les modèles powerpoint vides (j'ai au moins un intervenant qui nous a fait une conférence sur un support marqué en petit "confidentiel XXXX" en bas de chaque page) Ah ca... Pas plus tôt qu'aujourd'hui, un intervenant (nan, pas le même que plus haut) m'a filé une carte de visite. Au dos, marqué au stylo bille, il y a une suite de lettres et chiffre qui ressemble à un mot de passe :lol:

Il y a plusieurs revendications de ce genre, mais aucune pour 4 appareils : - une rumeur non-confirmée de deux MiG-23 abattus par un seul Phoenix en novembre ou décembre 1980 (Iranian F-14 Tomcat Units in Combat p. 35) mais pas reprise sur le site ACIG... - une triple victoire considérée comme sûre par ACIG le 7 janvier 1981 : tir d'un Phoenix sur le leader d'une formation serrée de quatre MiG-23BN. Leader explosé (apparemment explosion secondaire de ses bombes), deux autres appareils vus se crasher, le 4ème repart vers chez lui en traînant de la fumée mais aurait réussi à rentrer (idem + http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=35&Itemid=47) - 21 juillet 1982, un F-14 dégomme deux MiG-23MF avec un seul Phoenix (selon la liste d'ACIG http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=36&Itemid=47, pas trouvé d'info dessus dans le bouquin mais il est antérieur) Après, est-ce qu'ACIG n'accorde pas un peu trop facilement le statut de "confirmé" aux revendications des Iraniens, allez savoir.

Les SWCC font partie des forces spéciales et leurs missions sont différentes : infiltration/exfiltration de commandos derrière les lignes ennemies notamment, abordages de navires et plate-formes pétrolières. Les Riverine Squadron font a priori plus de la sécurité/patrouille/combat "conventionnel". En outre, il n'y pas que des SWCC fluviaux, il y a deux Special Boat Teams maritimes équipées du gros SOC Mk 5 et pour une seul fluviale (équipée de SOC-R).

Apparemment non... sans doute que ni l'USAF ni la Navy n'a envie de risquer d'avoir une réponse positive :lol: Dans les simus, ca passe... Dans la réalité, il manque : - une crosse d'apontage (ca, ca doit être faisable) et la résistance structurelle qui va avec (ca, moins) - un train avant compatible catapulte (idem) et la résistance structurelle qui va avec (idem) - des ailes repliables

C'est quoi ce PA ?

On dirait un classe Kanin... http://en.wikipedia.org/wiki/Kanin_class_destroyer. Au départ un lanceur de missiles mer-mer, reconverti en destroyer anti-sous-marins (10 tubes lance-torpilles ASM + trois RBU-6000). Les canons sont bien anti-aérien, mais ce sont des quadruples 57 mm :O

Petite rencontre "amicale" en mer du Nord ?

Ca donne quand même une capacité nationale indépendante de reco satellite... Les premiers SPOT des années 80 avaient une résolution de cet ordre.

Aigle parlait de protéger face à des commandos... Les Pluton et MGM-52 Lance étaient mobiles, et sûr qu'en situation de crise, ils auraient été dispersés pour justement échapper à une première frappe.

Probablement en grande partie, oui. Les Spetsnaz ne peuvent ni être omniscients, ni ratisser tous le pays à la recherche de ces lanceurs.

Et ca s'appelle MILES pour http://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_Integrated_Laser_Engagement_System ;)

"On est susceptibles de défendre la Corse (avec nos alliés)"... je ne suis pas sûr que ce message impressionne beaucoup les Iraniens :lol:

Il a été engagé en Irak (1991) et en Yougoslavie, il y a de quoi en tirer quelques retex.

A priori pour le SAS, il y avait une équipe en soutien de la 1st Armoured Division à Bassorah, mais l'essentiel de leurs forces a opéré dans le désert à l'ouest. Je ne classe pas les pathfinders et Marines Recon comme FS mais évidemment il s'agit d'unités particulières dont il a pu être fait un emploi original dans OIF. Cela dit je ne me souviens pas qu'ils aient été utilisés de manière systématique en ouverture de route.

Je ne pense pas qu'on puisse parler de ligne : c'est une mission faite loin en profondeur, les unités conventionnelles ayant leurs propres unités de reco pour la reconnaissance tactique. En outre, pendant GW 1 aussi des FS ont été utilisées ainsi (une dizaine d'équipes dans des postes fixes à 100-150 km en profondeur surveillant l'activité sur les principales routes), donc pas spécifique Gulf II. Le nombre de FS utilisé pendant OIF 2003 est très élevé mais la plupart l'étaient dans des zones où il n'y avait pas de forces conventionnelles : faire de l'action directe dans l'ouest ou bosser avec les guérillas kurdes au nord.

La chenille n'est pas du tout la même dans le bouquin que dans le film. Dans le bouquin, c'est simplement une ou plusieurs hélices dans un tube. Ca doit marcher, mais ca semble assez contraignant de faire un tube qui fait tout le long du sous-marin. Aujourd'hui, on voit surtout des "pump-jets" sur les sous-marins modernes (Seawolf, Triomphant...) : des hélices dans un carénage. Dans le film, c'est un truc magnétohydrodynamique. L'eau dans le tube est "accélérée" par un phénomène MHD, ce qui fait qu'il n'y a pas d'hélice. En théorie ca marche, en pratique ca bouffe beaucoup trop d'énergie pour être efficace, et ca doit avoir des signatures thermiques et magnétiques horribles...

Cette espèce de phobie me fait bien marrer quand même. Ils croient que le New Deal c'était de grands travaux publics qui ont relancé l'économie ? Où étaient ces dérégularisateurs quand tout le monde a suplié l'Etat d'empêcher la faillite de banques ? O0

Alors là... :O Un B-Wing qui s'est crashé ? :lol:

Apparemment on n'a jamais parlé de Jean-Pierre Gibrat sur le forum. Il est temps de combler cette lacune. Gibrat est scénariste et dessinateur. J'ai particulièrement apprécié ses deux diptyques qui se déroulent pendant la Seconde Guerre mondiale : Le sursis et Le vol du corbeau. Plus récemment, Gibrat a commencé une série intitulée Mattéo qui se déroule à partir de 1914. Mattéo est un immigré espagnol qui en tant que tel n'est pas mobilisé pour la guerre, mais ce serait trop simple... Personnellement j'adore ces histoires de destins individuels un peu ballotés, la rencontre de la petite histoire avec la Grande, et les dessins de Gibrat sont magnifiques.

Comment exprimer mon ressenti... NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN !