Rob1

Y'a pas eu de pertes humaines côté US, je ne sais plus quel officiel a annoncé cela.

Ben n'a pas suivi le SMS de Barack de la veille qui disait "si tu reviens, j'annule tout" ? Sinon, la rumeur sur le flingue de la mort qui tue a changé... http://soldiersystems.net/2011/05/03/rumor-has-it/

Dans la vraie vie, Bruce Lee est mort et Chuck Norris jouit de sa retraite. Coïncidence ? Je ne crois pas... Sinon, encore un truc marrant sur la maison d'Oussama-fait-mal-au-crâne : http://www.csmonitor.com/World/Asia-South-Central/2011/0503/Osama-bin-Laden-s-compound-4-oddities/Missing-census-markers

Quelle est la probabilité qu'Oussama utilisait un Windows car Linux c'est trop zarbi ? Sinon, une rumeur court disant qu'OBL a été abattu avec un Colt CM901 http://soldiersystems.net/2011/05/03/rumor-has-it/

Selon un article online, la baraque avait été une safe house de l'ISI avant d'êttre louée par des Afghans... http://gulfnews.com/news/world/other-world/bin-laden-compound-in-pakistan-was-once-an-isi-safe-house-1.802539

Oui, plus de pales génère plus de portance (ok portance c'est inadapté en rotor de queue) donc on peut réduire la vitesse de rotation pour revenir à la portance initiale. C'était un des trucs faits notamment sur le Hughes "500P" dans les années 70

Selon un journaliste sur Twitter, le RQ-170 Sentinel aurait été utilisé pour surveiller l'opération. http://twitter.com/#!/marcambinder/status/64904742614204416

Faudrait pouvoir voir le Finding décidant de l'opération pour éclaircir pour de bon cette histoire, mais même Brzezinski dans son interview ne dit pas que c'était destiné à piéger les Soviets, seulement qu'ils étaient conscient que ca augmentait les risques d'interventions. Le contexte est que Carter a signé un paquet d'ordres d'opérations clandestines à l'époque dont trois le même jour (bouquin de Robert Gates : Nicaragua, Salvador, Yémen, la Grenade). Bref, si on finance une sédition, c'est pour s'opposer aux intérêts du bloc de l'est mais pas pour chercher la guéguerre directe avec l'Armée Rouge. D'ailleurs, le but du soutien aux Moudj était seulement de leur permettre de résister, ce n'est qu'en 1986 avec la NSDD-166 que le but était de battre les Soviétiques. Et dans les premières années du programme, le soutien était ridicule (30-40 millions/an), on s'attendait à ce que les Soviets l'emportent avec le temps. Sauf que les parties djihadistes qu'ils ont vraiment aidé étaient des afghans... qui n'ont eu d'influence qu'en Afghanistan et au Pakistan. OK, on peut arguer que Ramzi Youssef (le gars du WTC 1993) venait du coin, mais le djihadisme "international" se serait développé même sans la CIA car leurs principaux pourvoyeurs de recrues, de propagande et d'argent (les pays arabes) auraient sans doute fait de même. Quant à faire savoir cela aux Américains... ca a déjà été popularisé dans le film Couvre-feu (The Siege) en 1998.

"SEAL Team" ca désigne des unités de bonne taille, de mémoire il y a huit ST réguliers avec chacune 8 platoons de 16-18 hommes. Les SEAL sont souvent déployées par platoons mais sur le terrain, elles se subdivisent en escouades plus petites. Le SEAL Team 6 a une structure particulière qui n'a sans doute rien à voir... Tout comme le fameux SFOD-Delta n'a pas grand-chose à voir avec les SFOD-A / B / C des bérets verts.

Y'a pas beaucoup d'infos dispos sur le ST6, mais il semble que les deux unités aient chacune trois ou quatre escadrons opérationnels. Donc en terme de "shooters", ce serait à peu près équivalent. Après, Delta a une structure d'appuis/soutiens beaucoup plus grosse : un QG apparemment vachement gros (QG d'unité + QG pour chaque escadron), un escadron de soutien, un détachement médical... Ils forment aussi leurs propres gars alors que le ST6 recrute des SEALs. http://fr.wikipedia.org/wiki/Delta_Force

Delta et SEAL Team 6 semblent considérés comme interchangeables par le JSOC, on a vu les deux opérer en Afghanistan sans vraiment de différence. D'ailleurs à Mogadiscio, il y avait quelques SEAL dans la Task Force Ranger. Voir le bouquin de Mark Bowden, qui complète beaucoup le film.

PBS a un plan assez précis et des photos satellites de la baraque, assez intéressant : http://www.pbs.org/newshour/rundown/2011/05/look-inside-osama-bin-ladens-abbottabad-compound.html

C'est pas une question de preuve (une analyse ADN c'est plus sûr comme identification qu'une photo), c'est une question médiatique en somme. Après, faut pas se leurrer. Les théoriciens du complot remettent tout en cause, quand il n'y a pas d'image c'est suspect, quand il y a des des images qui ne leur plaisent pas ils disent que c'est des trucages (cf la déclaration de naissance d'Obama). Pourquoi se faire suer à satisfaire leurs demandes alors qu'ils ne seront jamais contents et qu'ils trouvent suspect par principe tout ce qui émane du gouvernement US ? (blabla "on veut une enquête indépendante" blabla)

Faut arrêter de tout voir qu'à travers une vision des Etats-Unis maitrisant tout. Les relations internationales ce n'est pas un truc pensé et ordonné par les USA, c'est un panier de crabes où chacun a ses intérêts et où ils se combinent en fonction des circonstances... ou pas. Déjà il est douteux que l'opération s'appelait "Cyclone" et ensuite, il faut arrêter avec cette légende d'un piège afghan tendu par les USA à l'URSS. C'est pas avec 500 000 dollars d'aide non-létale qu'on motive un pays à intervenir, sinon qu'auraient fait les Soviets à la Pologne où Solidarnosc a reçu 50 millions pendant les années 80 ? L'URSS s'est largement fichu dans cette merde toute seule, en étant intoxiquée par les rumeurs de liens entre les USA et... Amin, et non pas les Moudj ! A partir de là on a notre panier de crabes ! - Les USA cherchaient à emmerder les Soviétiques, mais les seuls accès sérieux à l'Afghanistan sont l'URSS, l'Iran et le Pakistan. Le choix est vite fait. - Le Pakistan était islamiste pour tenter de garder le pays unifié face à l'Inde - les Saoudiens étaient islamistes par politique d'état également Ce n'est pas l'ISI qui suivait les lignes de la CIA mais l'inverse, parce qu'ils n'avaient pas vraiment le choix s'ils voulaient mener leur opé. La CIA a même pris des risques de tout mettre en l'air en ouvrant un contact à l'insu des Pakis avec Massoud à l'époque où l'ISI lui avait coupé les vivres. Soit dit en passant, le programme nucléaire paki était un problème depuis longtemps et Zia avait laissé une foule d'étudiants brûler l'ambassade US fin 1979 (deux Américains tués). Tu crois que c'est de gaité de coeur qu'ils se sont alliés avec les Pakis ? Quant au financement de l'islamisme au Pakistan par la CIA, je suis curieux de voir ca. De même pour les Talibans soutenus dès 1994. L'islamisme au Caucase ? Il y eut des envois de corans en URSS ok, de la même manière que la CIA envoyait des bouquins de Soljenistine. Evidemment ca a bénificié à l'islamisme, mais croire que les Américains finançaient uniquement et délibérément ceux qui cramaient leurs ambassades, faut arrêter. En Yougo, ils ont fait pression sur Izetbegović pour qu'il arrête de frayer avec les djihadistes. Quant à Ben Laden, mis à part sa petite gloriole lors d'une bataille contre les Soviets en 1987, il passait son temps à Peshawar à brasser des fonds. Un rôle surtout logistique. Pourquoi recevrait-il de l'argent de la CIA via ses potes afghans alors que son rôle est d'envoyer l'argent qu'il reçoit d'Arabie auxdits potes afghans ? Il n'est pas un "intermédiaire" avec la CIA, au contraire, il a un rôle parallèle à celui de la CIA. Les Américains ont involontairement aidé la cause djihadiste, d'accord. Mais le soutien à l'islamisme n'a jamais été un but de la CIA en tant que tel, alors que tu vois tout sous cet angle.

Je pense que s'ils voulaient abattre les drones, on en aurait vu quelques-un tomber depuis longtemps. Ils ont des F-16 et des JF-17 quand même ;)

Les journaux US ont régulièrement raconté que les Pakistanais avaient discrètement accepté que les Américains fassent des raids dans leurs pays, et qu'ils pousseraient des cris pour la forme.

C'est une légende urbaine. C'est partiellement expliqué ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_afghan Quel rôle ? La CIA a soutenu des afghans radicaux comme Hekmatyar, mais ceux-ci n'ont pas cherché à exporter leur idéologie et les Talibans ne sont apparus qu'en 1994 et se sont d'ailleurs opposés aux chefs de guerre dont Hekmatyar.

Il est où le smiley qui lève les yeux au ciel, là ? Rien à voir. D'abord parce que l'administration Bush croyait sincèrement qu'il y avait des ADM en Irak. Ensuite, les ADM étaient un argument bidon pour envahir l'Irak. Mais là, la mort de Ben Laden elle sert à quoi ? Tu crois qu'ils vont se retirer d'Afghanistan plus tôt à cause de ca et que Obama pourrait tenir jusqu'en novembre 2012 sans qu'il ne se fasse démonter par la résurrection de Ben ? L'équivalent ca aurait été si Bush avait dit "on a trouvé les ADM" et que ses preuves se seraient effondrées. Curieusement il n'a jamais fait un truc pareil.

Tu crois que les Américains auraient monté une manipulation, au risque que dans une semaine Al-Jazeera diffuse une vidéo d'Oussama tenant à la main un journal annonçant sa mort et disant "Obama est un putain de menteur" ? Le gouvernement US ne veut pas diffuser de photos ou laisser une tombe qui seraient utilisées comme symboles par ses partisans. Pas un nouveau Che Guevara. Mais le gouvernement US n'a rien à faire des sceptiques, de toute manière certains ne le croiraient pas quoiqu'il dise.

En relisant rapidement son article sur Wiki en., on n'a pas trouvé de suspect ni de mobile. Tillman était réputé être populaire parmi ses camarades et ne pas avoir d'ennemis. A noter que ses camarades ont apparemment tenté de dissimuler l'affaire en brûlant son pare-balles et son journal intime.

Pour info, les identités des équipages de F-111 qui ont bombardé la Libye en 1986 sont toujours secrètes... (mis à part les deux qui sont morts)

Si c'est une question, faut mettre un point d'interrogation, ca aide à comprendre. Pour le reste, ca ne s'est pas passé comme ca, puisqu'ils ont fait les analyse ADN sur une base en Afghanistan.

Putain faut arrêter de chercher le mal partout. Ce qui s'est passé est pourtant simple : 1) si les Américains tergiversaient, ils n'auraient pas enterré OBL avant la nuit -> non respect de la tradiction 2) la crémation -> idem 3) s'ils l'enterraient quelque-part, ce serait devenu un lieu de pèlerinage -> pas bon 4) qu'est-ce qu'il reste comme solution pour se débarrasser d'un cadavre sans l'enterrer ni l'incinérer ni l'envoyer dans l'espace ?

J'en ai un peu entendu parler, mais comme les scandales médiatico-politiques ne m'attirent pas, j'ai pas trop creusé l'affaire. Je crois que ce qui a vraiment fait parler de l'affaire est que les premiers communiqués disaient que Tillman avait été tué par des insurgés alors que les légistes et certains officiers étaient déjà au courant qu'il y avait eu soupçon de fratricide. Un des officiers cités était Stanley McChrystal, qui était justement en train d'être nommé à la tête des troupes en Afgha à l'époque. Autant que je sache, le "frat" n'a jamais été élucidé et on ne sait pas si c'est un accident ou un assassinat délibéré.

C'est d'ailleurs dommage en un sens que "l'électrochoc" du 11/9 ne soit pas arrivé sous Clinton ou Gore, je pense qu'ils auraient mieux géré.