jojo (lo savoyârd)

En tous cas, saches bien que tu es le bienvenu !! Le débat d'idées est positif à tous points de vue et quels que soient les points de vue ... Tant qu'il est argumenté, constructif et instructif ... Après on peut ne pas être d'accord sur tout, et encore heureux, mais juste il faut essayer de comprendre le pourquoi de la divergence, si divergence il y a, et entendre aussi les arguments des autres à défaut de les partager dans ce cas ...

... Pour la solution intérimaire avec les F18 australiens (la plus simple & la moins couteuse ?), la grande question est de savoir quand seraient-ils disponibles, car cette solution n'a de sens que si elle peut entrer en vigueur rapidement.

Oui. Pour cette raison (entre autres) que ce serait la moins mauvaise solution canadienne pour les USA hors Boeing. Oui mais là aujourd'hui c'est de "l'actif" Airbus !! Et rien n'interdit de présenter le produit "Deutshe Qualität"* non plus ! * si cela veut dire encore quelque chose ... Mon nouveau lave vaisselle "Bosch", quelle bouse ...

Peut-être faut-il aborder ce sujet sous un angle différent : Pourquoi ce constat ? Et peut-être alors on comprendrait mieux la chose ...

Et comment !!!!! Content pour eux ... Mais aïe aïe aïe ... DA va devoir la jouer crânement et finement. C'est un peu le pot de terre contre le pot de fer, là. Reste toutes les réelles qualités intrinsèques du Rafale lui-même ... Mais pour "juste" 18 tampons, est-ce que cela pourra compenser un tel contexte ? Aller DA, pousse de toutes tes forces toutes les excellentes capacités que serait la solution Rafale pour le Canada !!!

Absolument ... Et pour finir, que ce serait (?) une possible fausse bonne nouvelle pour le Typhoon in fine, qui pourrait bien en rester à 18 exemplaires "MapleFighter" tampons. S'ils suivent le gvt de sa Majesté, l'intérêt pour l'évolution du Typhoon n'est plus du tout de première priorité ... Et enfin, celà pourrait convenir à peu près à tous : un geste de bonne volonté envoyé à l'Europe amie tout en soignant les bonnes relations avec le RU, et en permettant de poursuivre au delà avec les USA sans donner l'impression de volte-face incongrue ou de baisser le pantalon ... Dans ce mauvais scénario, DA passerait à la trappe ... (sans compter que je pense que le Typhoon au Canada serait bien mieux vécu par les USA que ne pourrait l'être le Rafale ...) J'espère carrément me planter complètement, et que les évènement me donneront totalement tord ... Enfin tout ceci n'est qu'hypothèse pour l'instant ... J'espère que la RCAF a voix au chapitre dans l'histoire.

Cela surprend-il quelqu'un ? C'était une évidence absolue au vue du contexte, l'inverse aurait-été par contre d'une totale incompréhension ... Quand-on veut planter un clou, et qui est déja positionné, si l'on a le marteau en main on tape dessus sans se poser de questions ... Je serais un peu plus méfiant ... Je pense que le coup d'Airbus/Bombardier/Cseries (dans le cas où le Boeing devait-être définitivement hors course pour les jet d’intérim) positionne le Typhoon en tête des possibilités crédibles, et concurrent plus que sérieux face au Rafale : 1)- actuellement & politiquement, Airbus est en état de "grâce" au Canada et tout particulièrement au Québec 2)- un deal "intermédiaire" de ce genre avec Airbus pourrait servir de coup de semonce sérieux vis à vis des USA, et donner bien du poids au Canada en vue de l'appel d'offre principal des 88 appareils à venir 3)- cette possibilité serait poussée à fond par le RU (et çà compte), qui il faut le rappeler a 4000 emplois liés au Cseries en Irlande du Nord (commonwealth + Airbus + Bombardier + consortium Eurofighter + ....) 4)- oui, la capacité de proposer rapidement une solution crédible d'intérim est-là un atout de poids dont peu d'autres candidats peuvent se prévaloir dans des délais relativement courts ... Si de plus il est fait un "prix d'ami" (sous diverses formules comme de la location ou autres ...) ce qui pourrait bien être le cas ... Bref, s'il est tout à fait vraisemblable que le Rafale puisse mieux correspondre aux besoins et exigences du Canada, le Typhoon sur un autre plan en est de fait un sérieux concurrent qu'il ne faut surtout pas sous-estimer. Par ailleurs si le Canada venait à choisir une solution intérimaire avec le Typhoon, ce serait je pense d'autant plus difficile pour le Rafale de se positionner pour le marché des 88 derrière, sachant que le Typhoon aurait alors un pieds dedans, et que le F35 pointera avec une toute autre approche politique et commerciale (?) ... Précisions : c'est juste un avis (le mien) et n'a rien à voir (ne contredit pas) avec mon souhait de voir le Rafale voler au Canada, appareil le plus efficient et le mieux adapté aux besoins réels canadiens pour moi.

=> DCNS / Scorpene : Je sais pas, mais il me semblait qu'il s'agissait d'un appel d'offres pour 6 unités initialement (et non pas 3) ... Est-ce que ce pourrait-être pour cette raison "DCNS pas très satisfait" ? https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/030764237675-la-france-veut-vendre-davantage-de-rafale-a-linde-2124395.php

=> En complément sur le sujet : Des news (financement / Bercy) concernant les 12 Rafale égyptiens optionnels ... http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/egypte-douze-rafale-cloues-au-sol-par-bercy-755147.html

Des news (financement / Bercy) concernant les 12 Rafale égyptiens optionnels ... http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/egypte-douze-rafale-cloues-au-sol-par-bercy-755147.html

Merci pour l'article. Pour moi c'est tout sauf une surprise ... Bonne nuit Teeny

12 courant 2016, plus 14 cette année (?) => cela en ferait 26 pour la Navy pour le moment, plus les 28 du Koweit, çà ferait donc un total actuel (?) de 54 appareils pour Boeing en tout. Reste à savoir où en est la production ? Quoi qu'il en soit il ne faut pas trop vite enterrer le F18, surtout que le block 3 se précise ... Article de A&C de fin mai 2017 : "L'avenir ne s'annonce pas trop mal pour le Super Hornet de Boeing. La production de l'appareil devrait se poursuivre jusque dans les années 2020 et un important programme de modernisation est en cours de développement pour l'US Navy. La Marine américaine a commandé 12 F/A-18E/F en 2016 et négocie l'acquisition de 14 appareils supplémentaires pour l'année fiscale 2017. De son côté, le Koweit négocie actuellement l'acquisition de 28 appareils. Le Super Hornet devrait rester le fer de lance de l'US Navy, au côté du F-35C (Le remplaçant des F/A-18 C/D Hornet, le Super Hornet n'a pas encore de successeur), jusqu'aux années 2040. Afin que son chasseur reste crédible, l'US Navy a passé un contrat avec Boeing pour lancer le développement d'un nouveau standard, le block III. Le Super Hornet Bk III changera d'apparence avec l'intégration de réservoirs conformes qui permettront d'augmenter l'autonomie du F/A-18 E/F. Le radar sera remplacé par l'APG 79 a balayage électronique de Raytheon. Les capacités de détection seront également accrues avec la possibilité d'emporter la nacelle IRST Block I et II permettant de faire de la poursuite de cibles à longue distance par infrarouge. Le Bk III comprendra aussi beaucoup d'améliorations en terme d'électronique. Le cockpit sera rénové avec un système tout écran et une meilleure vision de la situation tactique. Le Super Hornet Bk III sera équipé du système de guerre électronique IDECM Block IV. De nouvelles liaisons de données (TTNT et DTPN) devraient améliorer l'intégration avec les avions de conduite E-2, les Growler et le système de combat AEGIS de l'US Navy. Enfin la motorisation fera aussi l'objet d'une modernisation. Tous les aspects de cette modernisation n'ont pas encore été contractualisés. L'E/A-18G Growler, version destinée à la guerre électronique du Super Hornet sera également modernisé. On retrouvera les réservoirs conformes, l'amélioration de la motorisation, la modernisation du cockpit et les nouvelles liaisons de données. Le Growler sera aussi équipé d'un nouveau pod de brouillage (Next Generation Jammer) et le système ALQ-218 (Se trouvant en bout d'aile) sera aussi modernisé. " http://www.air-cosmos.com/super-hornet-l-us-navy-veut-son-block-iii-95085

Surtout que je ne suis pas totalement sûr que la direction de Boeing approuve complètement les méthodes de l'administration Trump les concernant sur les dossiers brulants du moment. Sur le fond c'est clair, mais sur la forme on peut se poser des questions ... Possible qu'il puisse avoir en retour quelques pressions (?) ... De plus cela touche en plein son électorat. Mais bon comme tu le dis bien, imprévisible le Trump.

Pas de bruits mais il y a de petites flaques sur le sol du couloir ... Il semble que c'est la rustine qui commence a fuiter .... Va voir sur le fil "PARIKRAMA Story" les post de Pic et les commentaires, c'est une piste ... Et je pense que t'as bien fait de garder tes actions (si c'est le cas), il est possible que ... (ou pas, mais ...)

Voui ... Voui ... Et re voui ... Bah ...

(par rapport à ta question précédente, je précise pour ôter un doute qu'il n'est pas besoin d'afficher l'immat OACI sur un appareil militaire pour s'intégrer au trafic civil, mais juste de l'annoncer réglementairement aux contrôleurs de façon phonique à la radio) Pour ma part concernant les C130 je pencherai aussi pour cette raison (en gras). Pour les Atlas ce peut-être aussi tout simplement par commodité avant une éventuelle immat militaire spécifique encore non décidée ... : "Les tout nouveaux A400M Atlas, transporteurs gris, se sont ralliés pour l’instant à cette règle du « tout OACI »."

Oui mais alors du coup "trop simple" justement ton propos ... Parce que l'on parle du remplacement des F16 depuis au moins 20 pages si ce n'est plus ! Donc l'après F16 ... Qui ne seront donc pas des F16 ! Donc par simple déduction logique cela m’amène aux questions : 1)- avec quel appareil il va y avoir coopération avec les forces aériennes voisines dans le futur (si les F16 seront donc bien remplacés) ? 2)- et donc s'il n'y a pas besoin d'acheter des Rafale pour ce faire, alors pourquoi y aurait-il besoin de F35, de Typhoon, ou autres ? Voilà ... Je pense que c'est un raisonnement ^^ qui peut aisément se suivre tout de même ... Et donc moi aussi j'ai un peu de mal à suivre la ligne directive de ton propre raisonnement, et je pense que je ne dois peut-être pas être le seul.

Rien a ajouter, excellent résumé (bonne lecture, tout y est !) : "Chaque aéronef militaire se voit attribuer une immatriculation OACI unique, en fonction de son emploi principal: entraînement (F-TExy), liaison (F-Sxyz), transport (F-Rxyz), chasse (F-Uxyz) ou nucléaire (F-THxy). Mais la façon d’inscrire tout ou partie de cette immatriculation est variable. Certains aéronefs, comme les grands transporteurs portent leur immatriculation OACI complète. D’autres ne portent pas d’immatriculation visible, comme certains avions VIP de la flotte gouvernementale. Les tout nouveaux A400M Atlas, transporteurs gris, se sont ralliés pour l’instant à cette règle du « tout OACI ». Immatriculation visible des Atlas : le F-RBAA, premier livré Mais la plupart des avions de la BAAP portent encore leur immatriculation « à l’ancienne », en 61-Mx, 62-Iy ou 64-Gz; pour les néophytes, le 61 (ou 62 ou 64) fait référence à feu l’escadre à laquelle l’avion appartenait, mais aussi à l’identification actuelle de l’escadron. Point de Transall ou de C-130 en 123-xy ou 105-xy, à ce jour, point de CASA en 110-xy non plus. Les x et y sont les deux dernières lettres de l’immatriculation OACI. Pour les hélicoptères de la BAAP, la règle adoptée est aussi l’inscription des deux dernières lettres de l’immatriculation OACI. Ce procédé simple permet en plus d’attendre la prochaine réforme en toute sérénité (!). Pour les avions d’entraînement, nous avons la marque de la nouveauté avec les Cirrus et Grob de Salon et Cognac: ils portent simplement leur immatriculation OACI, en bon avion civil qu’ils sont. Les Alphajet gris sont eux des adeptes de l’application simple de la règle: ils portent une immatriculation dans laquelle on trouve le numéro de la Base Aérienne (donc de l’ESTA qui les a en charge): soit, 120-xy, 705-xy, 118-xy et feu 102-xy (snif…) Mais certains avions des unités école portent toujours une immatriculation rappelant leur appartenance à un GE (Groupement Ecole): parmi les « papy » qui font de la résistance, on trouve bien sûr les Epsilon de Cognac. D’autres avions des unités école portent simplement depuis le début les deux dernières lettres de leur immatriculation (mais ce n’était pas de manière prémonitoire), comme les Xingu de l’EAT. Les Jodel 140 de Salon ont également adopté cette règle il y a pas mal d’années. Toutefois, les planeurs de certaines unités école ne portent pas leur immatriculation, juste un numéro de série. Venons-en maintenant aux lampes à souder, et autres pointus : l’uniformité règne, la Brigade Aérienne de l’Aviation de Chasse ayant adopté assez tôt une immatriculation conforme aux nouveaux canons réglementaires: Rafale et Mirage portent une immatriculation en 104-xy (ou 113, 115, 116, 118, 125, 133, 188 …, ne cherchons plus, c’est tout). Les deux lettres suivant le code de la base n’indiquent plus l’appartenance à l’escadron, conséquence de l’immatriculation définitive des avions. Cependant, les unités de jets de combat ont d’autres possibilités pour exercer leur génie inventif et affirmer leur identité : il s’agit bien sûr de la manière d’exposer leurs insignes d’escadrons et d’escadrilles (vaste sujet aussi …). Bien sûr, il y aussi des aéronefs qui portent des immatriculations encore différentes ou pas d’immatriculation du tout, le plus souvent ils ne montrent pas la cocarde. Certains doivent rester discrets. On voit par ce tour d’horizon que les cieux français sont loin de témoigner d’une quelconque uniformité, qui pourrait découler de la diminution du nombre d’aéronefs militaires. Il semblerait même que ce soit le contraire. Certes, des esprits mal embouchés (et d’un rigorisme excessivement germanique) pourraient persiffler et qualifier cette situation de complexe et peu lisible … Ce serait gravement méconnaître l’esprit d’adaptation national, qui fait parfois l’admiration des plus puissants de nos alliés et amène souvent le succès malgré des conditions matérielles marginales ! Une des conséquences de cette remarquable diversité est assurément de semer la confusion parmi les espions étrangers: tel Chinois novice n’est-il pas à la recherche de preuves tangibles de l’existence du GRV 2/91 Bretagne, alors que les photos visibles attestent de l’existence d’un escadron X/93 ?" https://www.escadrilles.org/2014/09/armee-air-diversites/

Je suis le premier ravi de cette coopération multinationale (et que la France en est !). Mais comme dit plus haut, en suivant ton raisonnement pas plus besoin de F35, de Typhoon, de F16, de police du ciel, etc ... Ah mais juste zut ... !! Comment vas-tu faire dans le cas isolé de menaces aériennes non militaires pour (je passe sur les drones) : 1)- aller voir de visu si l'avion civil (liner ou autre) suspect est juste en carafe ou s'il est mal intentionné ? 2)- si incident sur vol civil inoffensif, pour intervenir très rapidement et lui porter assistance du mieux possible ? 3)- si appareil civil clairement mal intentionné, pour le dérouter et/ou le neutraliser ? 4)- enfin si coopération internationale ok, mais s'il faut attendre l'arrivée sur zone des coopérants étrangers, les quelques minutes nécessaires peuvent-être lourdes de conséquences ... 5)- restent les menaces aériennes militaires, les autres menaces et les opex ... Donc oui, en poussant le bouchon un peu plus loin pas d'obligation non plus de force aérienne, mais c'est un choix qui a quand même quelques inconvénients et qui redéfinit toute l'approche et la politique de défense de la Belgique, tout comme le curseur sur l'échelle du niveau de souveraineté réelle souhaitée ... Absolument ... Et ceux qui détiennent la compétence tiennent compte de l'orientation globale majoritaire des avis formulés et argumentés justement, car ce sont les ... politiques !

Bof ... Le pilote aurait juste pu l'effrayer d'un simple regard furtif ... Manque encore un peu d'entrainement ... et ->[] (bis)

Voir le fil dédié. Pour l'heure non, l'enquête est en cours. Mais de ce que l'on sait (selon témoins), l'appareil a mangé toute la longueur de piste (!) pour lever les roues, s'est élevé à une cinquantaine de mètres avant de plonger. Tout "semble" indiquer un problème moteur(s) ou lié aux moteurs, mais cela est une hypothèse et rien de formel à cette heure ...

Bon Plan, j'ai un bon plan pour toi : lèves un peu les yeux de sur l'Inde & Indiadefense !

Je n'ai jamais dis que c'était un saint ... En politique çà n'existe pas. Mais il y en a pour qui l'honneur et la Patrie ont un sens, quand pour d'autre aucun ... Cela n'excuse rien, mais faut le savoir lorsque l'on apporte un jugement sur un homme.

Non je ne confonds surtout pas ... Et je n'idéalise pas plus. Balkany est un paresseux hautin fort en gueule peu sympathique et qui n'a rien fait d'autre de sa vie que de marier une héritière de grande famille fortunée et accoquinée avec la smala politique française. Il en vivra toute sa vie en étant projeté dans la politique (grâce aux relations de son épouse) car il ne savait rien faire de ses doigts comme de sa tête ... Je passe sur l'individu qui n'a rien pour lui. Pasqua, lui, tout jeune et bien avant 1944 a pris les armes pour la France et le drapeau, et a risqué à maintes reprises sa vie et celles de ses proches à un moment ou la France se terrait dans les bas fonds ... Ensuite il s'est voué avec d'autres à la reconstruction du pays. Voilà. Incomparable.

Alors oui cette photo est prise depuis un spot de Flaine, au dessus de la vallée de l'Arve. A gauche de la voile du bas (commando en bas et centré gauche sur la photo) et qui vire à droite on aperçoit Cluses dans le fond de vallée, tout à gauche de la photo on aperçoit le col de la Colombière, les montagnes du Bargy, du Mont Saxonnex et plus loin dans la même direction à gauche se trouve le plateau des Glières (que l'on ne voit pas ici) et Annecy. Plus à gauche encore mais hors champ de la photo c'est la chaine des Aravis (La Clusaz, le Grand Bornand ...). Toujours comme repère la même voile de ce commando, le saumon gauche de sa voile cache le sommet du Môle. En prenant comme repère le commando de droite qui vient juste de s’envoler, on aperçoit tout juste sous le saumon droit de son aile les pointes de Sommand et du Praz de lys (celle de droite). Sous les fesses de ce même commando on aperçoit Les Carroz d'Araches (où se déroule les formations initiales pour les débutants du fait de ses prés à vaches en pente douce). Enfin juste au dessus de la main gauche du dernier commando à s'élancer voile gonflée se trouve Genève (que l'on ne distingue pas), au dessus de sa tête c'est le massif des Voirons (qui domine Genève), au dessus de sa main droite se trouve le lac Léman, et au fond de la combe se trouvant entre sa main droite et la main gauche du commando de droite se trouve Mieussy, la capitale mondiale du parapente (là où deux frères en mal de sensations ont inventé cette activité sportive aérienne. Le premier vol mondial de parapente eu lieu donc ici, depuis le spot de Sommand). Pour terminer, sur la droite de la photo se trouve le Chablais, les massifs du Chablais avec derrière au pieds du lac Léman Thonon et Evian. Toujours à droite et hors champ de la photo se trouve les massifs des Gets, Morzine, Avoriaz, Châtel tout au bout à la frontière avec le Valais Suisse. L'angle de la photo est dirigé plein ouest, le massif du Mont Blanc est juste derrière le photographe. Les commandos de ce stage devaient je pense loger au poste de montagne du 27ème BCA, étant donc situé sur Flaine. Voilà pour le décor !