Chimera

Bordel mais ils sont absolument géniaux, c'est bis repetita des discussions EFA qui les a mené dans le mur avec l'Eurofighter où ils rament depuis 25 ans pour le rendre multi rôle. Depuis quand les Allemands s'intéressent à l'allonge et la capacité d'emport de leurs aéronefs ? Ils prévoient quoi ? D'envahir la Chine en 2030 ? De bombarder l'Iran ? Si la Russie est bien la menace numéro 1, un avion plus gros ne sera jamais justifié. Ils cherchent tout simplement à aller au point de rupture et à se raccrocher au GCAP et son envergure à la B-21. Ils savent TRES bien que le camps français refusera car ça ne sera jamais navalisable. 8 ans de foutage de gueule, 8 ans de discussions insensées et de négociations ridicules pour en arriver à :"oups, on avait oublié votre PANG et ASN3G, désolé". FUYONS!!!!

Oui c'est une porte dérobée que j'aime bien utiliser, c'est plus pratique. Igor, le vigile qui s'occupe du passage est très arrangeant. Il est arrivé en poste en mars 2022 et c'est toujours agréable de discuter avec lui. Grosse connaissance en bâtiment de surfaces soviétiques et même français, une passion sans bornes pour les capacités des sonars Thales. Sacré Igor! Un jour j'oublie comme un con mon badge à la maison et il me lance un "davaï!" pour que je passe rapidement le tourniquet!

Airbus a juste oublié de mettre le kit aérodynamique AMK sur cet EF transportant 2x Taurus...

Ce ne sont pas des bidons mais des APEX/LERX, tu regardes mal.

De ce point de vue, Dassault est avant-gardiste avec ses motorisations compatibles SAF et un véritable souhait de fabriquer local à faible "footprint" en CO2 sans éparpiller la production du NGF partout en Europe. J'ai toujours vu en Trappier un écologiste convaincu dans son approche de l'avion de combat.

On sentirait presque, à la lecture de ce question-réponse parlementaire absolument lunaire, que l'acquisition du F-35 (et son interopérabilité SCAF) semble plus importante à leur yeux que le SCAF lui-même. Le sens des priorités complètement à l'envers. En tout cas c'est très instructif et révélateur; plus de les faux-semblants maintenant : l'Allemagne se contrefout de savoir si le SCAF sera la clé de voute de sa défense aérienne dans 20 ans, ce qui compte: le workshare pour Airbus/Hensoldt/Diehl et l'interopérabilité avec le F-35. Si avec cela, le MinArm/DGA et l'Elysée continuent dans le déni, on ne pourra s'en prendre qu'à nous même.

Quand même Gabriele Molinelli (pro-Typhoon sans bornes) n'en peut plus des images d'AIrbus DS avec ses graphiques et PowerPoint délirants qui survendent les capacités d'emport du Typhoon, un thread du personnage pour expliquer la problématique des points d'emports desequilibrés et train d’atterrissage mal foutu: https://x.com/Gabriel64869839/status/1858101773304574182

Un élément à garder en tête : c'est le UK qui est en charge de la zone export en Arabie Saoudite, c'est a dire que ce sont les Typhoon qui sortiraient de la FAL britannique qui obtiendrait le contrat. Problème: cette chaine de montage vient de s'arrêter après la production du batch qatari : https://www.telegraph.co.uk/business/2024/11/14/british-made-typhoon-jets-production-essentially-stopped/ https://www.express.co.uk/news/politics/1976201/raf-typhoon-production-warning En clair: relancer la FAL britannique coutera un petit billet soit à payer par le contribuable britannique, soit par le client.

Attention, le programme est confirmé mais le budget du MoD (qui aux dires de certains spécialistes inadéquat pour mener le GCAP à son terme) n'est pas réhaussé pour autant.

Le GCAP est confirmé par le nouveau PM K. Starmer : https://x.com/AlexLuck9/status/1855178743930552561?t=xTZlUP3ynFU-uNmkPzB7jg&s=19

DA a juste ramené tous ses ingénieurs pour finaliser le développement du TM-LLF de l'A400M (issu des technos Rafale/Mirage 2000) alors qu'Airbus avait une expérience proche de 0, mais à part ça non ils ne s'y connaissent pas en commandes de vols tactiques. Airbus pourra alors se gargariser de maitriser le sujet sur l'A200M en disant que c'est l'incroyable expertise Airbusienne sur le sujet qui a rendu tout ça possible.

Certes, mais c'est quand même un très gros coup de canif dans la stratégie "avions à missions" de Dassault. Ils se retrouvent mono-produit avec le Rafale sur la partie militaire, ce qui n'est jamais bon pour une boite. Le drone UCAV est encore loin d'être sécurisé par des commandes fermes donc je ne miserai pas tout là dessus. Il est assez drôle de voir que ceux qui pensent que DA a une influence énorme sur le politique ou à la DGA (beaucoup de commentateurs sur X le disent) se retrouve année après année marginalisé par rapport à un Airbus DS qui monte en puissance sur à peu près tous les programmes de voiture fixe ou tournante. C'est une mauvaise nouvelle car DA se recroqueville sur lui-même et prend le risque de l'accident industriel (qui arrive à tout le monde) qui pourrait couler cette fois-ci la boite. Dassault aime dire que "small is beautiful" ce qui est vrai, sauf quand on cherche à faire des avions toujours plus gros. D'ailleurs, puisqu'Airbus vient maintenant challenger Dassault sur la PATMAR, est-on maintenant prêts à accepter la concurrence dans l'autre sens ? Je rappelle à tous ici que l'A200M semble, comme son petit nom l'indique, déjà acté comme étant à réaliser par Airbus et personne d'autre. Pourquoi donc ? si on veut la concurrence entre Airbus et Dassault, qu'on la fasse sur TOUT.

Rassurez moi sur un point, c'est Airbus DS France qui est en charge du développement et non Airbus DS GmbH ? L'A321 sortira d'une chaine de montage de Toulouse ? Qui sera l'intégrateur des systèmes embarqués ?

Analyse comparative des "NATO fighters" par l'Expert reconnu en Aéromodélisme Justin Bronk entre le Typhoon, le "Raphael", le Gripen et le F-16 sur la chaine de Ward Carroll, un ancien de l'US Navy. Justin Bronk : "The Typhoon is the most POWERFUL airplane I have ever flown". D'après Justin, le Meteor donne au Typhoon un avantage certain par rapport aux concurrents. C'est évident puisque le Meteor n'équipe pas les autres appareils comme le Raphael ou le Gripen comme tout le monde le sait très pertinemment bien. Justin note également que malgré une RCS meilleure du Rafale, une suite EW et fusion de capteurs meilleur dans le Rafale, une détection passive et contremesures supérieurs du Rafale et un cockpit layout meilleur dans le Rafale par rapport à ses concurrents, le Typhoon reste INCROYABLE AVEC SES MOTEURS TELLEMENT PUISSANTS BORDEL J'EN AI MIS PARTOUT SUR LES MURS RAAAAAAAAAA SVP UN MOUCHOIR FAUT QUE JE M’ESSUIE !!!!!

Pas d'accord, il est moche parce que les entrées d'air sont taillées à la cerpe et beaucoup d'angles saillants à des endroits improbables. Sur un avion furtif, les angles sont étudiés pour s'aligner sur plusieurs faces de manière très symétriques et harmonieux avec une pureté des "faces" qu'elles soit extrados, intrados. L'Eurofighter c'est des aigrettes rajoutées à l'arrache par ci par là, des entrées d'air imaginées en dépit du bon sens. Je dirais qu'il aurait été bien dans son époque s'il était entré en service entre 75 et 80. Le F-18 reste et restera bien plus élégant qu'un Eurofighter pour une raison simple: les APEX sont très belles à regarder et les entrées d'air placées au bon endroit.

Qu'il est vilain cet avion quand même.

C'est dantesque qu'on en arriver à se dire qu'il n'y a globalement pas d'avancées depuis 2017 sur les problématiques d'export, , de navalisation ou d'emport nucléaire. Ces spécifications étaient des évidences et connues des allemands dès 2017. Là ils ne peuvent plus feindre l'ignorance ou l'incompréhension, c'est une volonté de saboter ou d'arriver à casser le deal de départ. Si on ajoute à cela une organisation industrielle qui est très loin d'être établie et le foutoir total sur les drones (voire campagnes solos quasi engagées de chaque coté sur les Loyal Wingman), le maintien du SCAF en l'état relève du pur symbole politique.

Un de plus, oui. Certains vont nous dire encore que non, non, juré promis, le Loyal Wingman n'est pas le NGWS qui lui n'est en fait que la partie Remote Carrier de plus petite taille... La bonne blague. J'ai franchement hâte que les allemands se revirent et rejoignent l'énorme chasseur bombardier Tempest à 400 M€ pièce qu'elle a tant besoin pour sa défense dans le Pacifique (en y ajoutant quelques specs délirantes en plus ça serait top).

Je comprend ici deux choses: L'insupportable prise en otage du SCAF par le Bundestag va continuer à chaque passage de jalons conditionné aux élections fédérales L'Allemagne compte sur le NGF pour faire la jonction avec la production d'EF à Manching; pour rappel Manching réalise deux choses Le fuselage central pour toutes les FAL européennes d'Eurofighter Le montage final d'EF commandés pour le compte de la Lufftwafe C'est donc la confirmation que l'Allemagne s'attend à ce que le NGF sorte d'une future FAL à Manching et que les discussions vont encore être houleuses avec Dassault, qui lui, se posera légitimement comme seul intégrateur et fabricant du NGF jusqu'en bout de ligne. Trappier avait élludé la question en commission mais on se doute bien qu'il refusera un montage industriel l'empêchant (ou meme le mettant en concurrence export) de faire tous les NGF à Merignac.

Quel exploit fabuleux! Bravo à SpaceX et Elon Musk pour la vision. Quelle claque pour le spatial européen. Je ne pensais pas que le déclassement allait aussi vite à l'échelle d'une vie.

Un fil détaillé pour comprendre à quel point ils sont dans le caca: https://x.com/gregbagwell/status/1828766610150117400

Je n'ai jamais cru une seule seconde à la cible de 138 F-35B pour la Royal Navy. C'etait du pur wishful thinking dès le départ et cablé pour appareiller 2 classes QE au complet. Donc aller vendre ça comme un choix cornélien entre le GCAP et plus de F-35 c'est une stratégie de com pour mieux sécuriser le GCAP d'un point de vue budgétaire. Malin.

Allez des news de RFA: https://x.com/SpaceVoyaging/status/1825642940716183660?t=D7v5AFR28W7skYsBBPmlsQ&s=19

Ca dépend ce qui est sous entendu par "low observability and autonomy". Tout le monde veut faire plus ou moins du LO mais "autonomy" ça veut dire quoi ? GCAP semble se concentrer sur la capacité d'emport et l'allonge, avec une formule LO, est-ce que les suédois sont intéressés par une allonge élevée et une grosse soute ? Probablement pas. J'en déduis qu'autonomie s'entend par la capacité de l'aéronef à avoir une fusion de capteurs avancée/réduction de la charge du pilote et une capacité à être dronisé. Si les suédois peuvent avancer en se basant sur leur BITD de manière indépendant et souverain, il leur restera toujours the elephant in the room : la motorisation.

Bon visionnage !