Chimera

Non pas d'interventionnisme en Ukraine bien mais cette etrange "responsabilité" (je sais pas d'où ils la tiennent) envers l'Europe qui doit les amener vers plus d'implication et donc prise de leadership (en lieu et place de la France, sous entendu) pour proteger les européens de diverses menaces. Une sorte d'obligation morale parce que l'Allemagne a pêché... On peut en penser ce qu'on veut mais c'est ce que j'ai pu entendre de 2 entrepreneurs de la micro-techinque du bassin de Tuttlingen qui cherchent à se reconvertir dans le militaire après la chute de leurs volumes sur la branche auto. Il y a de l'opportunisme derrière tout cela parce que j'ai senti les 2 bonhommes un peu en panique pour l'avenir de leurs usines. En France on a moins ce problème là puisqu'on a quasiment plus d'usines.

C'est de moins en moins vrai. Mes dernières disussion avec des responsables dans le milieu industriel dans le Bade-Wurtemberg se sont soldées par ses prises de positions quelque peu surprenantes/inquiétantes. Les langues se délient et sont de plus en plus favorables à un interventionnisme militaire allemand. L'Allemagne pourrait pondre quelque chose d'elle même mais sur certains points critiques, je pense qu'elle n'y arriverait pas: -parties chaudes du moteur -formule aérodynamique globale de l'appareil sans faire de compromis foireux -evolutivité de la cellule pensée depuis le début du developpement Elle produirait un chasseur probablement trop lourd, pas assez optimisé, avec un emporté insuffisant pour du strike et surtout pas evolutive sur 40 ans. Également, elle tenterait probablement une intéroperabilité avec le F-35 qui finirait en fiasco absolu.

Ce qui semblait être une évidence aux yeux de toute personne avertie sur monde de la défense nous pouvait pas l'être par notre PR en recherche de symboles de coopération européenne en 2017. Nous nous retrouvons maintenant isolés sur la défense aérienne, le char et maintenant très probablement l'avion de combat et les drones. Notre dissuasion nucléaire n'interesse personne et les appels du pieds n'y ont rien fait. On ne peut pas croire que tout cela n'ait pas été une stratégie de longue date définie par l'Allemagne à partir de 2015-2017. Si on reprend les éléments froidement depuis la scission de Hensoldt d'Airbus DS, les prise d'indépendance allemandes dans le spatial, la concomitance des évènements suffit à comprendre que l'Allemagne montait des projets pour isoler/s'affranchir de la France au maximum. On a bien sûr rien fait ou pas assez pour contrer cette montée en puissance, que ce soit d'un point de budgétaire mais surtout au niveau des alliances, JV en Europe ou nos industriels sont trop timorés. L'Allemange post invasion de 2022 voit son industrie perdre pieds (coût énergie, concurrence chinoise) et elle doit maintenant la subventionner pour qu'elle ne disparaisse pas. Quoi de mieux que le secteur défense pour transformer et sauver une industrie auto, micromecanique, machine outils en souffrance ? La France doit maintenant en tirer pleinement les conséquences d'un point de vue alliances/cooperations en Europe et surtout d'un point de vue budgetaire. Il faudra palier à cette montée en puissance tous azimuts et ne plus offrir de cadeaux.

Airbus DS s'estime légitime. Leonardo aussi. Je ne dis pas qu'ils le sont mais qu'ils le prétendent.

Il semblerait que Schoelhorn soit prêt à aller au clash pour maintenir un workshare 2/3 pour ADS, 1/3 pour Dassault. Il admet implicitement au passage dans son interview que le camp hispano-allemand a bien 2/3 de charge non seulement sur le SCAF mais aussi sur le NGF (alors que l'accord initial prévoyait une répartition des rôles bien plus marquée drones/avion piloté plutôt que le saucissonnage ridicule auquel on assiste actuellement,qui pousse pour changer l'accord initial ? J'ai ma petite idée). Il est intéressant de voir également que les discussions à une époque qui bloquaient sur la navalisation, le poids de l'appareil, la mission nucléaire, l'export etc tout cela a disparu pour se concentrer sur le sujet du workshare entre les Etats. Disparu aussi l'éléphant dans la pièce : le F-35 qui équipera bientôt les Espagnols, après une nouvelle commande britannique et un renforcement des unités en Belgique: personne ne semble s'intéresser au combat cloud US/ITAR compatible sur lequel devra s'interfacer le NGF. Je remarque également que Trappier, au fil des interviews et des années, ne mentionne jamais les résultats des études réalisées par l'équipe franco-germano-espagnole basée à Saint Cloud. Je fais donc l'hypothèse suivante; si l'emballement n'est pas là après 8 ans de travaux, c'est peut être que chez Dassault a n'a pas été ébloui par les trouvailles allemandes et espagnoles lors de la phase 1B et qu'on ne voit pas l'apport concret des milliards d'€ mis en commun ? Comment imaginer un workshare satisfaisant quand l'Allemagne prévoit une hausse de 50 à 150 Mrds de son budget défense à l'horizon 2030 quand la France atteindra péniblement les 90 Mrds et que l'Espagne ne promet rien ou très peu? Quelle valeur donner à ces chiffres de 1/3 1/3 1/3 ? Ça n'a aucun sens. Il est évident que l'Allemagne et son nouveau plan d'investissement la met en position de force pour réclamer beaucoup mais sans avoir l'industriel qui a les reins pour sortir quoique ce soit tout seul. Position étrange donc de Schoelhorn qui joue tapis et qui peut tout perdre; que fera-t-il seul ou qu'ira t-il négocier à Londres/Tokyo/Rome ou à Washinton une fois le SCAF abandonné ? La France, elle, à l'horizon 2030 aura un drone de combat (qui volera lui, contrairement à l'Eurodrone qui ne volera pas sans commandes de vol made in Dassault) et pourra ressortir les études SCAF/NGF pour avancer seule sur un avion piloté de 6eme génération. Tout va se jouer maintenant à l'Elysée: pantalonnade de plus et soumission de Dassault pour faire "l'Europeu de la Défanse" ou réveil (tardif) pour mobiliser la team Dassault-Safran-Thales sur un projet national ?

Non ils ne les ont pas. Mais ce n'est pas le sujet ici. Dassault cherche à mobiliser mais le ton comme le fond des messages de Trappier horripilent au plus point. Personne en Europe ne considère Dassault comme légitime pour jouer le rôle de systémier intégrateur et maitre d'oeuvre sur le SCAF/NGF. C'est un fait, on peut ne pas être d'accord, gueuler comme des veaux, se lamenter, mais c'est un fait.

Oui, bah je connais déjà la réponse des partenaires. Le modèle nEUROn c'était quand les partenaires mineurs dépensaient beaucoup moins que le France dans la défense (Italie, Espagne, Suède) pendant la funeste époque de la GWOT et sur un programme ou il mettaient clairement le minimum syndical. Ce n'est plus le cas maintenant ou tout du moins les ambitions italiennes et suédoises ne sont plus les mêmes. Dassault rève de leadership qu'il n'aura jamais.

Bonne chance à Dassault pour aller fédérer des européens autour de ce projet, après avoir passé les 5-10 dernières années à balancer des scuds (légitimes) envers les partenaires à chaque sortie sur le SCAF. Dassault s'imagine maintenant plus grand et plus haut (c'est une belle ambition) mais son PDG a oublié de faire de la politique pour préparer le terrain.

Yep. Pas convaincu par la forme generale. L'entrée d'air a l'air beaucoup moins discrete que Neuron1.

8 ans de discussions pour arriver à peine à une phase 1B pas finalisée, c'est effectivement le décrochage total pour Dassault qui savait sortir des prototypes à une vitesse folle dans les années 80.

https://x.com/NavyLookout/status/1925180478002249891?t=TYUt_oFxFFxO_TQmVORA1w&s=19

Mouais...

J'espère que les indiens vont recommander du Rafale ASAP pour compenser ce PR disaster parce qu'on va ramer maintenant. Cette opération est complètement conne: pas de SEAD, des cibles fixes que tu peux traiter au SCAP sans même passer la frontière, une AD qui devait être très bien informée par le rens pakistanais que ça bougeait dans l'IAF... donc ils savaient que ça allait arriver et ce sont préparés ,c'est du grand n'importe quoi d'y aller YOLO comme ca... Forcément, quand tu vends le Rafale à des pays qui sont chauds pour se fritter avec leurs voisins (Grece, Inde) et ne font pas que tu meeting aérien, les chances sont plus fortes que ton avion tombe...

C'est maintenant l'enfer sur X; le Rafale c'est du 'junk' et il faut canceller les contrats. Au secours.

Les images de morceaux arrière de M88 sont en ligne. Fuck. (NB: Proche base de Bathindq donc coté indien)

Très intéressant et bien plus prudent que la vision de mariage folle du SCAF. Ils se gardent au moins la possibilité de divorcer en cours de route. Sur ce point le GCAP montre (au travers d'une pression forte de italiens il semblerait) qu'un programme de coop peut être lancé sur des fondamentaux qui préservent les intérêts de chacun à long terme.

On s'éloigne quand même grandement des mission de l'EF quand même. Qui pour croire que le UK va en acheter autant alors que le cout unitaire sera minimum le double de l'EF (~150 unités) et remplacer celui-ci sur des missions de type police aérienne avec ce GCAP démesuré ? Qui pour croire une seule seconde que de l'interception d'avion de tourisme qui vole au mauvais endroit va se faire au GCAP de 50 tonnes ?

Non, elles n'établissent pas leur propre "règlement" mais auditent et certifient la qualité et la conformité d'une activité, d'un produit ou d'un process selon des normes (ISO par exemple) ou un règlement étatique. Elles donnent parfois des autorisations de mise sur le marché des produits en délégation d'autorités locales. Dans l'UE, elles ont le pouvoir de délivrer un marquage CE en agissant en tant que "notified body". Dans mon secteur d'activité (dispositifs médicaux), notre société est auditée chaque année pour obtenir un renouvellement d'autorisation de mise sur le marché par un de ces organismes. Un grand nom du secteur (TÜV Rheinland Group) a été condamné d'ailleurs pour manquements dans le scandale des protheses PIP: https://www.lepoint.fr/societe/protheses-pip-la-justice-confirme-la-responsabilite-du-certificateur-tuv-25-05-2023-2521694_23.php#11 Bien évidemment, un navire de guerre n'est pas marqué CE mais je suppose qu'il doit y avoir quand même des standards de sureté qui s'appliquent au secteur sur lequel s'appuie le certificateur.

Bah alors? On chercherait à conserver l'expertise RR sur les parties chaudes sans en faire profiter ses partenaires? Quelle arrogance!

Interview d'Emmanuel Chiva dans Challenges, les coopérations SCAF et MGCS sont abordées:

En tout cas, il est particulièrement savoureux de voir Olivier Andriès expliquer le rôle de Safran dans NEFE comme l'architecte global du moteur ayant donc l'autorité de design (exactement la position demandée par Trappier sur le NGF) et mettant en oeuvre les compétences les plus critiques et les plus complexes du programme et animant des junior partners avec une charge de travail non négligeable. Tout cela rappelle terriblement les récents propos de Trappier sur le NGF souhaitant obtenir pas plus pas moins mais quand c'est Trappier qui le dit c'est de l'arrogance. O. Andriès à 44:40 : "Quand on est dans l'aviation de combat, il faut avoir une souveraineté totale (..) La France est, en dehors des US dans le monde occidental, le seul pays capable de concevoir un avion de combat de A à Z." Si c'est pas du Trappier dans le texte, je sais pas ce que c'est...

Je le trouve particulièrement arrogant cet Olivier Andriès, il ne travaillerait pas chez Dassault Aviation ce monsieur ??!

Et Trappier renchérit à l'instant qui enchaine dans la même commission: "Pour l'instant dans le SCAF j'apprends, mais je n'apprends pas de mes coopérants".

Oui, il va y avoir une inflexion dans la stratégie allemande mais pas celle qu'attendent certains en France. Il n'y aura pas de renforcement de la coopération, bien au contraire, l'Allemagne cherche le leadership (hégémonie ?) dans le matériel de défense qu'il soit terrestre, naval, air, spatial. La France n'est vue comme un partenaire strapontin qu'il faut exploiter autant que possible dans le seul objectif de prendre le lead de la défense européenne et compenser les temps difficiles dans l'industrie civile (auto, chimie, sidérurgie... ) en boostant la dépense publique dans le militaire. La défense europeenne, ils s'en contre carrent et n'iront jamais se mouiller pour le lithuanien ou finlandais. Le fait que la France ait eu raison sur l'autonomie stratégique et sa vision gaullienne / souverainiste de la défense n'aura aucun autre impact que l'obtention d'un magnifique pin's du bon élève de la classe à la fin de l'année scolaire avec les applaudissements du jury.

https://x.com/epelgrino/status/1910824482027299233 Et https://x.com/epelgrino/status/1910051028549906817