ROXEL 17

C'est pour ça qu'en aéronautique on évite toujours d'employer des négations, ou comme dans ce cas : ''China Eastern 524, wait the green light'', le pilote a pu comprendre ''China Eastern 524, green light'', pas toujours aisé de comprendre une phrase à la radio avec cette sensation de voix électrique, surtout quand ce n'est pas sa langue naturelle. Dans ce cas mieux vaut faire répéter. Foutu ''facteur humain'' !

On est d'accord, mais tout dépend aussi des besoins du client. C'est au constructeur de s'adapter au besoin du client et pas l'inverse.

Oui certainement, il est cependant moins en surcapacité qu'un Rafale ou un Typhoon.

Il est à noter que le Gripen occupe une catégorie (chasseur léger multi-rôle) dans laquelle aucun autre appareil au monde ne se trouve à part lui. Les F/A-50, FC-1 ou autre LCA, arrivent à peine en escadron ou sont encore en développement et ne seront de toute façon pas au niveau d'un Gripen (ou du moins pas avant longtemps). En ces temps de crise et de restriction budgétaire Saab a peut-être trouver le bon créneau (malgré eux), car aujourd'hui qui peut se payer un Rafale ou un Typhoon ? Le nombre de clients potentiels doit se compter sur les doigts de la main. Le Rafale et le Typhoon sont certe plus performants que le Gripen, mais au final les qualités du Gripen sont plus que suffisantes pour beaucoup de pays.

Air et Cosmos d'aujourd'hui, tu y trouvera tout ce que tu cherches, chiffres etc... On y apprend que 4 AS-30L ont été tirés.

C'est clair que les suédois n'ont pas encore signé. Par contre pour les deux autres c'est déjà terminé. Mieux vaudrait être à la place de Saab, même si ça s'annonce compliqué pour eux.

Intéressant le petit article sur le Rafale bashing dans la rubrique ’’confidentiel’’ du Air et Cosmos de ce jour. L’Armée de l’Air serait excédée par les commentaires plus que négatifs de ses collègues de la RAF à propos du Rafale lors de conférences internationales. Toujours selon l’article, les échanges de pilotes entre les deux armées de l’air auraient du plomb dans l’aile.

Certainement de l'aim-9X et de l'aim-120 C7, c'est déjà pas mal. Regarde les Typhoon autrichiens, ils sont uniquement équipés d'IRIS-T. Ont-ils besoins de plus ? Personnellement je ne le pense pas.

L’achat de Gripen par la Suisse est assurément un bol d’air pour Saab, qui depuis quelques temps avait l’air mal en point. Sur les cinq ou six constructeurs d’avions de combat, beaucoup se demandaient qui allait être le premier à mettre la clef sous la porte. Cette vente va peut-être contribuée à sauver l’avionneur suédois.

Ce qui serai intéressant de voir lors des dernières compétions internationales, c'est combien de vainqueur des évaluations techniques ont finalement remporté le contrat.

Merci de ne pas vous en prendre à Chris (ses interventions on toujours été de qualité), il a raison quand il dit qu'il vaut mieux avoir 22 Gripen que rien du tout. Pour cette vente on est typiquement dans un rapport qualité/prix. Maintenant, concernant le Rafale, je l'ai déjà dit il y a quelques jours son exportation ce n'est pas de l'aéronautique c'est de la politique, c'est pas la peine de vous rendre malade, c'est un super appareil, on le sait tous.

Comme l'a si bien dit Fatac,"le Rafale est franco français". Pour beaucoup d'entre nous notre passion c'est l'aéronautique. L'exportation du Rafale ce n'est pas de l'aéronautique, c'est de la politique. Nous vivons dans un monde en perpétuelle quête de reconnaissance et pour certain l'exportation du Rafale serait le signe de cette reconnaissance et un argument de poids pour aller batailler sur les forums anglo-saxons. Pour ma part ATLC ou Harmattan sont beaucoup plus porteurs pour la réputation du Rafale qu'une hypothétique exportation à l'étranger. Le Typhoon a été exporté, ce n'est pas ça qui lui a permis de briller en Libye. Loin de moi l'idée de dire que le Typhoon est un mauvais appareil, mais le fait qu'il est été exporté ne l'a pas empêché de se faire dessouder à l'ATLC et de se faire supplanter en Libye par le Rafale et le vénérable Tornado. On pourrait aisément mettre en parallèle l'histoire du Concorde et celle du Rafale. Je ne reviendrai pas sur le passé du Concorde, merveilleuse réussite technique, mais échec complet à l'exportation. La seule différence avec le Rafale, c'est que le Concorde était franco britannique et que son histoire est terminée, à l'inverse de celle du Rafale.

Qui va reprendre les 2000-9, eurofighter peut être ?

Savez-vous où se trouve le canon du Typhoon, j'ai décortiqué plusieurs photos, mais impossible de le voir. On peut cependant imaginer qu'il est masquer par un matériau frangible à la manière de ce qui se fait sur Rafale. On peut d'ailleurs distinguer une bosse à l'emplanture de l'aile droite qu'on ne retrouve pas à gauche. Toujours concernant le canon, il me semble avoir lu qu'il ne serait monté que sur les appareils de la tranche 1, quelqu'un peut-il confirmer ? Pour finir, savez-vous si les biplaces sont équipés du canon ?

Du 13 au 17 novembre.

As-tu des sources, je n'ai rien trouvé sur le net ? Donc si la chaîne ferme il sera très difficile de la rouvrir, il faudrait qu'une commande tombe dans les semaines à venir. A court terme il n'y a que le marché suisse ou le Gripen est engagé, je ne vois pas d'autre compétition où il est présent, l'Inde c'est fini, le Brésil c'est pas pour tout de suite, la Norvège ce sera du F-35.

Savez-vous à quel rythme tourne la chaîne de Gripen ? Hormis les six Gripen à livrer à la Thailande en 2013 je ne vois pas d'autre avion en attente de livraisons. Ca fait un peut léger pour faire tourner une chaîne en continue.

Air et cosmos annoçait un échange de pilote entre la RAF et l'Armée de l'air. Un pilote de Typhoon sur Rafale et un pilote de Rafale sur Typhoon. Savez vous si les pilotes en échange ont accès à toutes les capacités de l'appareil sur lequel il sont affectés ? Guerre éléctronique, ECM, portée radar etc...

Je persiste et je signe, ça ressemble beaucoup à un Gripen.

Non, je parlais des Gripen d'occasion ex-Flygvapnet, j'aurais dû préciser, sorry sir. =)

Ca ressemble un peu au créneau occupé par le Gripen.

ARAI ------------------------------------> [ ]

Je suis tout à fais d'accord avec toi, pas de risque identifié dans les décénies à venir. Maintenant quand tu devras expliquer aux peuples concernés (ou du moins ce que le sujet intéresse) qu'ils doivent remettre la sécurité de leur espace aérien ou de leurs eaux territoriales entre les mains de leur voisin ( rival ) ça risque de coincer. Alors certe posséder en tout et pour tout 12 F-16 ça ne signifie pas grand chose, mais tu les as, juste pour le cas où. Certain pays l'on fait comme l'Islande ou les Pays Balte, mais c'est à mon avis un choix plus contraint que voulu.

Pas de problème d'amour propre je te rassure, mais je disais juste qu'à mon humble avis il y a des capacités qu'il est plus vital de maitriser que d'autres pour assurer la sécurité d'un pays.

Il n'en reste pas moins qu'il y a des capacités plus stratégiques que d'autres. Je m'explique : personnellement je préfère vivre dans le pays qui aura les avions de combat et les SNA que dans celui qui aura les hélicos et les P4.