vorian

L'échange de pilote avec la RAF, Rafale/Eurofighter, se poursuit... http://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/lacher-reussi-pour-les-pilotes-de-chasse-britannique-et-francais-en-echange Peut-on vraiment limiter certaines capacités de l'appareil dans ces cas là ?

Mouais à voir... O0

Si on reste avec 51 appareils au lieu de 59 et la réduction initiale de 2M et 6C cela ne colle pas. Cela donnerait le C138 comme dernier de la 3eme tranche pour l'AA, et donc le 1er F3-04T serait le C139, d'où ma supposition d'un dernier arbitrage de réduction des 8 appareils de la 3eme tranche en faveur de la Marine avec maintien des 12 M et réduction uniquement sur les monoplaces de l'AA (28 C au lieu de 36 initialement).

Tous les B de la 3eme tranche ont été livrés depuis plusieurs années, le 1er B 4ème tranche sera le B339, ca au moins c'est certain !

C'est ce qui était prévu mais cela ne colle plus avec le 1er AESA 4ème tranche qu'est le C137. Cela serait très surprenant que les monoplaces suivants pour l'AA soient de la 3ème tranche ! On a saura plus dès les livraisons du C138, à savoir 4eme tranche ou pas ? (il suffira de regarder les DDM et l'OSF, parce que pour savoir s'il s'agit d'un PESA ou d'un AESA...)

Es-tu bien sûr de cela ? Je rappelle qu'il y a 2 points intéressants, dont un toujours pas clair: - le C137 sera le 1er rafale de la 4eme tranche avec notamment l'AESA, alors pourquoi les livraisons suivantes (jusqu'au C144) seraient des rafales de la 3eme tranche avec le PESA ??? - il y a toujours la réduction de 8 appareils de la 3eme tranche au titre du financement de la "Road Map", c'est à dire le financement de la réalisation des amélioration prévues à partir de la 4eme tranche (AESA, DDM-NG, OSF-IT) Or, si on réduit la 3eme tranche à 51 au lieu de 59 et que l'on garde les livraisons prévues pour la Marine (12 appareils: M27 à M38) et sachant que les B ont tous été livrés (11 appareils - B328 à B338) on arrive à ce constat : la 3eme tranche a été ramenée à 28 C (C109 à C136) au lieu des 36 prévus. Et là tout colle !! La 4eme tranche débutant avec les C137, M 39 et B 339 Qu'en pensez vous ?

A priori non car c'est le C137 qui aura le 1er un AESA...

C'est carrément une excellente nouvelle !! Les US ont dû faire des essais depuis le temps qu'ils ont ce "coyote", et c'est très étonnant qu'ils n'en fasse pas de pub s'ils ont été concluants... Vu le tapage qu'ils font lors des interceptions de type ATBM avec l'Aegis et le SM3... En tout cas cela prouve bien que l'on a un formidable système d'arme avec ces missiles Aster et nos radars européens... =D Cela fait regretter d'autant plus la non mise à jour missile sur nos Cassard/Jean Bart (je sais, je tourne en rond)

Le lien sur le site de la marine au sujet de l'interception : http://www.defense.gouv.fr/marine/a-la-une/interception-d-une-cible-supersonique-evoluant-au-ras-de-l-eau.

Youhou !! YES !!! :oops: Depuis le temps qu'on s'interroge sur la capacité du système PAAMS et des Asters sur des cibles supersoniques !! Je serai curieux de connaitre les résultats du système Aegis/SM2 avec ces cibles coyote !!

Pour le PAAMS, le rapport du sénat parle effectivement d'une livraison complète de 120 Aster, mais sans préciser qu'il s'agit d'Aster 30... Donc en panachant Aster 15 et 30 (car le PAAMS c'est bien un mélange des 2) on arrive aisément à une livraison totale de 120 missiles... Une trentaine d'Aster 15 pour le CDG (SAAM), une trentaine d'Aster 15 pour les 2 Horizons, on a bien nos 60 Aster 15 livrés... Plus une soixantaine d'Aster 30 pour les 2 Horizons, là aussi c'est bon (134 Aster 30 livrés, sachant effectivement que l'Aster 30 naval et l'Aster 30 "Terrestre" sont légèrement différents, mais donc pas interchangeables...). Ce qui est bizarre c'est que dans le rapport du sénat, lil y a 2 lignes de dépenses budgétaires : une pour FSAF et une pour le PAAMS... S'il y a des AE et des CP pour chaque ligne c'est qu'il faut peut être bien distinguer les 2... Au final on a peut-être d'un côté une commande de 200 Aster 15 (SAAM pour CDG et les 9 FREMM : 176 silos ) + 375 Aster 30 (SAMP/T : 320 silos) et de l'autre une commande de 120 Aster (15 et 30) pour le PAAMS (160 silos des Horizons et des 2 FREDA)... Euh j'en suis où déjà :lol:

C'est toi qui évoques sans cesse la notion de "STRICTE SUFFISANCE", on est en plein dedans avec les Aster... ;)

A ce moment là je me permets de mettre un lien plus à jour que celui de Philippe, à savoir le rapport de fin 2011 et non pas celui de fin 2010 sur l'état des livraison d'Aster: http://www.senat.fr/rap/a11-108-6/a11-108-613.html#toc318 A savoir que 60 Aster 15 ont été livrés sur 120 commandés et 134 Aster 30 livrés sur 375 commandés. ;)

Ben oui Philippe, je ne m'énerve pas mais on a l'impression de se poser les mêmes questions tous les 15 jours... Par ailleurs pourquoi tu rebalances toute l'histoire de la gestion des Asters par l'EMA dans ton post ?

Je ne confonds rien =( http://www.leblogfinance.com/2009/10/dcns-letat-commande-trois-fr%C3%A9gates-fremm-.html Elles sont commandées depuis 2009 !!

Le transfert du SMART-S sur les FREDA serait logique dans l'optique d'une dualité de radar nécessaire pour la fonction "AA". Ici même plusieurs personnes avaient évoqué la nécessité d'un radar de veille aériene ET d'un radar de poursuite/conduite de tir pour faire d'une FREMM une vraie frégate de défense aérienne... Je ne comprends pas bien les propos de G4LLY au sujet de "l'alibi" nécessaire pour que les FREDA voient le jour ? Alors un coup elles sont commandées à DCNS et le lendemain il faut trouver une idée béton pour les justifier... Pour l'industriel c'est commandé non (9 FREMM-ASM et 2 FREDA) ?

Ok, je suis d'accord, stricte suffisance, etc. Mais si on a 2 Horizon modernes c'est bien qu'il y a une menace potentielle non ? Et les 16 Aster 15 sur les FREMM, c'est pourquoi faire ? Autant garder des mistral ou des crotale si cela ne sert à rien... Je dis simplement que si les 2 Cassard veulent garder un rôle de frégate de 1er rang sur des crises aigües, et/ou en accompagnement des BPC (qui eux sont à poil) pendant 10 ans, et ben le SM-1MR n'est plus crédible du tout. Il doit bien avoir des solutions intermédiaires entre les vieux suppo US et le nec plus ultra qui coûte bonbon Aster+conduite de tir moderne...

@ Bruno : Oui, je suis d'accord sur l'objectif des FREMM-AA, mais d'ici 2022 on fait quoi ? Tu parles de la sécurité de nos marins en opérations, tu crois qu'ils n'y pensent pas actuellement et pour les 10 ans à venir ?? Au niveau politique, et économique, 10 ans c'est énorme, alors qui peut être certain que l'on aura 2 FREMM-AA en 2022 ??? @ Chris : je crois qu'il est beaucoup trop réducteur de limiter les hypothèses d'attaques saturantes à partir d'avions de chasse...

Les 40 SM1 et les 12 mistral ne sont pas tous disponibles d'un coup. Je ne m'exprime pas en termes techniques car je ne suis qu'un tout petit amateur, mais je crois que l'on ne peut diriger que 2 SM1-MR à la fois (2 radars de conduite SPG) et que les systèmes Sadral ne sont pas multicibles. Donc je persiste à croire que 16 aster avec Herakles sont plus efficaces que 40 SM1 et 12 Mistral... Par ailleurs, vu les portées des missiles supersoniques d'origine russe, le porteur est dans tous les cas à l'abri. Reste que le système de combat d'une F70AA est optimisé pour la défense aérienne, c'est certain et c'est le point positif des 2 exemplaires. Encore une fois, on modernise le radar mais n'oublions pas l'armement qui doit suivre pour rendre le tout cohérent.

J'entends bien Pascal et je ne prône en aucun cas le bardage d'aster 15/30 sur ces coques assez anciennes, mais cet outil doit rester crédible et il est clair que le système SM1-MR ne l'est plus... Je pense que l'installation d'un système mica VL resterait dans le cadre de la stricte suffisance que tu évoques, tout en promouvant nos systèmes d'armes à l'export. Par contre je ne connais pas du tout le coût de ce genre d'installation... Que l'on commence par moderniser la détection des 2 F70AA, ok puisqu'il s'agit de leur utilité première, mais n'oublions pas le système d'armes, sans ce dernier, la détection est elle-même compromise...

Les horizon sont là...certes mais avec 2 exemplaires tu ne peux pas tout faire : protection du GAN et des BPC, etc. Vu le système d'armes des F70AA autant faire accompagner les BPC par les premières FREMM-ASM, avec l'aster et un radar moderne Herkles elles seront plus crédibles qu'un Cassard avec un radar moderne mais un SM1-MR obsolète. Ca fait une belle jambe d'avoir un SMART-S tip-top côté détection mais de ne pouvoir envoyer que deux suppo anémiques lors d'une attaque saturante... :P

C'est bien joli tout ça, et je te remercie de rappeler les données précises des différents systèmes d'armes abordés dans le fil (et ailleurs pour le SAMP/T) même si on commence à les connaitre par coeur, mais cela ne répond pas à la problématique : par quoi peut-on raisonnablement remplacer le Mk13/SM-1MR qui n'est plus crédible pour des frégates de 1er rang susceptibles d'être envoyées sur les points les plus chaud de la planète en attendant les FREMM-AA...

Oui, mais le système Mk 13/SM1-MR il est bien US non ? La mise à jour du même système par les US a bien été faite, non ? Alors là, pouf on achète un radar néerlandais, bon d'accord c'est Thalès et c'est UE, et puis pour le reste? Ah ben non, la menace est pas assez forte (on les envoie quand même sur tous les points chauds, comme Harmattan), on peut pas acheter US (mais le Hellfire et le javelin ça passe), de toute façon on n'a plus d'argent (le radar on l'a bien financé)... Alors moi je dis à quand une mise à jour du système d'arme principal des Jean Bart /Cassard ? Que celle-ci soit US ou Franco-française ou UE, peu importe, vu les missions confiées à ces 2 bâtiments elle est indispensable...

Ok, on est tous au parfum que financièrement c'est bout de ficelle et encore, mais le SMART-S y coûte pas un bras??? La marine a bien réussi à l'acheter ce radar, alors pourquoi pas le reste (tout en restant raisonnable, d'où le mica)?

Est-il vraiment possible de moderniser comme cela nos vaillantes F70-AA, sans penser toucher aux missiles ??? Apparemment cela serait beaucoup trop onéreux de mettre des Aster 15/30 avec les sylver et le radar de conduite de tir qui vont bien, alors que reste-t-il ? Des mica ? Y-aurait-il un avantage à prendre ces derniers en lieu et place des SM1-MR ? Ils interceptent moins loin mais ils sont peut-être (sûrement) plus manoeuvrants... Le danger, comme évoqué plus haut par un marin même, ce sont les missiles supersoniques d'origine russe... Alors un "petit" missile comme le mica est-il cohérent sur ce genre de menace ? Parce-que le coup du piquet radar, on va pas rester crédible longtemps...