Serge

À ma connaissance, seul l'armée allemande a abandonné la baïonnette considérant que l'usage est inexistant et que le soldat a plutôt besoin d'un vrai couteau de campagne. À titre personnel, j'ai toujours fait faire des séances de tir avec la baïonnette. Au début, on est pris pour un malade et puis les hommes s'y habituent. Une de mes plus grandes récompenses fut quand, lors d'un parcours de tir section, un de mes sergents a fait mettre les baïonnettes pour s'emparer des positions ennemies finales. Il n'a reçu aucun ordre pour ça, il l'a fait de sa propre initiative. Les hommes ont piqué les cibles tombées au sol. Le maître de tir qui était responsable du parcours était fou. Il avait jamais vu ça. J'ai dû un peu haussé le ton et ça s'est réglé. Le soir à la popote, j'ai dû offrir ma binouze au groupe. L'instruction baïonnette n'existe plus. Malheureusement.

Démonstrateur pour technologie de furtivité.

L'artillerie blindée est irremplaçable. Une chance pourrait être de profiter du programme MAC du génie pour avoir un châssis chenillé et le décliner en automoteur avec l'artillerie du CAESAR.

Ils n'en achètent pas le même nombre et dans une version qu'ils peut être déjà.

Le Japon, c'est plié. C'est fini. Ils vont juste sombrer car la population ne peut plus absorber le besoin en financement de l'état. Celui-ci va se tourner vers les marchés avec des taux élevés. Et là, by-by. Pour 1929, le crack a déjà eu lieu et peut se reproduire, surtout en France qui n'est pas trop touchée pour l'heure. Il y a cependant deux grandes différences à avoir à l'esprit : - 1929 est un effondrement non boursier mais isolationniste. Depuis 2008, aucun pays de l'OCDE ne s'est lancé dans l'isolationnisme. Cela nous sauve pour l'heure. - le niveau de vie entre 1929 et 2008 n'est plus le même. En 1929, un ouvrier qui vivait bien se logeait, mangeait et rien d'autre. Perdre 10% de son salaire était une catastrophe car les dépenses vitales étaient touchées. En 2008, perdre 10% est moins grave car même les SMICards n'ont pas le niveau de misère d'il y a 80 ans. Ce dernier point est rarement mis en avant. Et pourtant... Les cas les plus graves sont les foyers pris dans les subprimes. C'est à dire des foyers non solvables que l'on a incité à l'endettement. Depuis 2008, ces gens sont endettés et vivent pour beaucoup dans des villages de tentes. Eux sont dans une situation dramatique comparable à 1929.

L'évasion fiscale est une très bonne chose.C'est une concurrence fiscale entre états qui permet de maintenir une pression à la baisse des taux d'imposition. Baisser les taux, c'est baisser l'évasion fiscale. Et vis et versa.

L'AK-47 véritable n'est plus fabriqué depuis 1949. La version que nous connaissons tous est de 49. Plus simplement, l'AKM a mît fin à la série 47. J'ai plus la date. Actuellement, tu trouves des AK dans tous les calibres, même OTAN.

Si tu as une source pour la DGA, cela m'intéresse. Avoir des chars de commandement ne me dérange pas, au contraire. Je rappellerais que les Merkava Mk-4 peuvent être converti en PC. Et M. Chassillan parlait du Leopard-2 comme pouvant être modifié pour que la soute à munition de caisse puisse faire place à un opérateur pour les prochaines évolutions. Pour le MARS, j'aimerai qu'il puisse être déployé avec les DCL pour servir de remorqueur. 1 DCL avec 1 MARS, ce serait terrible. De même pour le 10RCR, j'aimerai qu'une version détourellée voit le jour sur les surplus. Avec une casemate et une TOP-12,7, un triangle de remorquage à l'arrière ; ce serait terrible en complément de Camions Lourds de Dépannage (CLD). Pour les VBMR, il me semble que même les régiments lourds vont recevoir un lot de 5 VBMR-PC. Si quelqu'un peut confirmer? Ce serait pour le PC régimentaire

Le problème de la différenciation est qu'il permet à l'ennemi de connaître qui fait quoi et donc d'attaquer le maillon faible. À ce titre, j'ai été "scandalisé" (si,si) de voir une telle différence entre les VBCI-VPC et VCI. À titre de rappelle, les Warrior et Strf-90 de commandement ont de faux canons pour masquer leur silhouette.

À titre personnel, je suis pour le recyclage de certains châssis XL sous la forme des Leopard-2R finnois mais avec plus de polyvalence pour des tâches de génie mais aussi de guerre électronique entre-autre. Pour le MARS, ce n'est pas possible car le coût de déploiement serait prohibitif alors qu'un véhicule dédié existe déjà : le VBCI-VPC.

Un Bushmaster 6x6 a roulé il y a 8, 10 ans. Il doit avoir rouillé maintenant. De même qu'il y avait un projet châssis court.

Traiter une toile poreuse contre le NRBC n'a pas d'intérêt car ce qui compte c'est la protection cutanée et percutanée du soldat. En cas de problème, la tenue sera détruite. Et seul les tenue NRBC protègent.

C'est toujours amusant l'argument de la fraude.Donc un gouvernement a favorisé la fraude. Mais comment fait-il ? Il fait une grande loi en écrivant "nous autorisons la fraude."? La politique économique de la Grande-bretagne s'est pourtant faite avec une teinture de gauche. Comment est-ce possible ? Le problème ne serait-il pas ailleurs ?

Vu que tu dois pas connaître grand chose au modèle suedois, voici un petit article.http://www.slate.fr/story/79590/suede-milliardaires-etat-providene De Slate.fr, autant dire pas un journal très très libéral.

En effet, très bonne question. Qu'ont fait les successeurs de Thatcher depuis combien d'années déjà...

C'est toujours le cas.

Sauf que nous avons beaucoup plus de marge de manœuvre que n'en a le Japon. Nos taux d'imposition sont très supérieurs et notre niveau d'endettement est moindre. Il nous suffit juste de baisser la dépense publique pour baisser les impôts et sa repartira le plus naturellement du monde. Le seul problème est le clientélisme de la dépense publique. Il faut ici juste être capable d'assumer des grèves comme le fît Thatcher.

Olivier Delamarche est d'accord avec son interlocuteur. http://www.youtube.com/watch?v=XPZQMF8OZEI&feature=youtube_gdata_player Avec des remarques intéressantes sur la notion de crise et de transformation.

Je dirais qu'il y a un ratio qui doit être constant entre la portée et la puissance de la munition. C'est à dire que si tu veux augmenter la portée, il faut augmenter la puissance. Cela pose un problème de poids mais aussi une confusion avec d'autres armes. Ainsi, si on introduit un lance-roquettes comme le Carl-Gustaf, la portée actuelle est suffisante. Enfin, il faut réaliser qu'à plus de 300m, l'ennemi est difficilement observable. Il faut donc introduire des aides à la visée.

Oui. Pour servir à des fonctions qui ne nécessitent pas un gros blindé.

Un point sur le MCRS introduit avec le Stryker.

Et le Pirhana-V comme le RG-41.

Seul la version 6x6 est fusionnée. L'autre est inchangée. Son invisibilité vient juste d'une absence de communication. Le 6x6 est plus emblématique.

Le VBMR 4x4 est là pour prendre en compte des missions du VBMR qui ne demandent pas un grand volume intérieur.