Serge

Le bouclier est déjà en service. Le poids est réduit par un nouveau pack balistique. Celui-ci est de niveau-IV sur toute la surface alors que l'ancien ne l'était qu'au centre (il faut pour cela rajouter une protection additionnelle. On peut en parler, ils sont retirés du service.). La baisse du poids est aussi obtenue par une découpe optimisée pour avoir de meilleurs positions de tir. En revanche, la photo est illusoire. Tirer ainsi, ça ne marche pas.

L'origine avec ses liens:http://soldiersystems.net/2013/11/27/australian-multicam-camouflage-uniform/

Explication : Dans les années 90 a émergé l'idée qu'un seul barriolage pouvait apporter la même protection à un individu indépendamment de son terrain. Jusque là, on pensait qu'il fallait une séquence dédiée à chaque type de terrain. Le but était de faire des économies car le nombre de tenues à stocker se réduisait de facto. Cry-Précision a alors développé le Scorpion. En 2002, il a perdu face à l'UCP développé par l'US-Army (présenté 3 semaines avant le choix.). CP a alors décidé de commercialiser sa séquence sous le nom de Multicam. Depuis la semaine dernière, il existe en déclinaisons mais il n'a jamais été prévu de versions spéciales. Il fonctionne partout. L'idée d'un camouflage universel est maintenant battu en brèche. Aussi, l'US-Army cherche un camouflage définitif. L'idée est la suivante: Deux types de séquences pour les vêtements (aride et forestier) et une troisième pour les équipements de toile et certains accessoires comme les bâches, couchage. Cette dernière ne doit pas être optimal mais "passe partout" et s'intégrer aux vêtements. Le but est d'éviter les distorsions classiques où un individu a une tenue aride et un équipement de combat forestier. Les trois séquences Pencot ont cet objectif. Le Badland est le neutre Il faudrait que je refasse un point sur le programme US en cours car il semble qu'il y ai du changement.

Une de leurs particularités est qu'ils veulent être propriétaire du véhicule. Cela leur permet de conduire toutes modifications qu'ils veulent sur le cycle de vie complet du matériel. S'ils achètent le Piranah-5 alors ils en auront la propriété intellectuelle pour leur emploi.

Oui. Tu as un chargeur pour les batteries.

Il connaît de nombreux problèmes. On reproche à l'armée britannique d'avoir choisi le candidat le moins mature. Un candidat qui n'existait que sur le papier alors que le CV90 était plus avancé car bénéficiant des retours du Mk3 et d'une tourelle presque prête. Les coûts vont augmenter et le programme se déplacer.

Cela arrive très souvent que les combinaisons soient recouvertes. L'arrivée des cotons ripstop en gabardine a apporter un plus car sèche plus vite. L'eau salée séchant plus difficilement.

Disons qu'avec Maduro, c'est plus visible car il est dans une étape avancée de ce que Chavez avait lancé. La fin est proche de toute façon. En effet, Maduro fixe les prix ce qui va organiser la pénurie :http://www.rfi.fr/ameriques/20131119-venezuela-maduro-loi-habilitante-prix-speculation

Le programme FRES-UV, comme tous les programmes blindés britannique en ce moment, est très mal parti. Il n'est donc pas sûr que le Pirhana V gagne. Il peut toujours y avoir des surprises.

Pour le même niveau de protection, un chenillé sera toujours plus compact et léger qu'un blindé à roues. De plus, en tout terrain, il sera toujours plus mobile car son train de roulement est continue. Pour donner un exemple dont on ne parle jamais, il y a beaucoup de communications dans l'armée de terre pour rappeler qu'un VBCI ne se pilote pas comme un AMX-10PH. C'est à dire qu'il faut faire attention, son train de roulement est plus fragile qu'une chenille. Nous avons été les seuls à passer à la roue pour nos forces lourdes sur la base d'une grave erreure d'analyse en 1987 avec un lobby d'industriels. Tous les pays qui ont des 8x8 ont des blindés chenillés sauf quelques cas très particuliers qui s'expliquent pour des contraintes de coûts ou des particularités géographiques.

Encore un petit point sur le PIM :

Non. L'Armoured Infantry emploie des Warrior et ne veut pas de la roue. La roue sera employée pour des forces médianes avec le programme FRES-UV pour lequel le VBCI concourait.

Il me semble avoir vu une info comme quoi la version porte-mortier serait en fait une version logistique dont le plateau arrière serait déposable. Ce ne serait donc pas un tracté ou une version spécifique. Pour l'attribution des VHM, il faut en effet rappeler que la Politique d'Emploi et de Gestion des Parcs fait qu'il n'y a pas de sens à les affecter à une unité plus qu'à une autre. Ce qui compte, c'est qu'ils soient stockés au plus près d'une plateforme de projection et que les pilotes maintenanciers puissent être formés dessus.

Terrain de Ravlunda

Sauf que la question centrale est là. Celle du bien être des individus. Et quand on les trompe, cela dégénère. Une société complexe est fragile. Ce qui est fragile est instable. Ce qui est instable est imprévisible.

Pour parler de néant, as-tu déjà lu un bouquin ? Et organises-tu des conférences? Poses-tu des questions "scientifiquement pertinente"?

C'est propre aux munitions en deux lots.

Bravo. T'as tout compris. Et après, on continue comme avant. Au fait, il y a des chômeurs dans ta famille? Ils veulent trouver du boulot? Parceque ça va continuer longtemps pour eux.

L'activité par nature continue toujours car il y a toujours des "survivants" qui relancent la machine. Après pour le problème de compétitivité, c'est amusant pour pays qui ne propose rien et qui a une monnaie comme l'Euro/

Oui. Car on fait ça une fois et après les clients choisissent leur banque autrement. Quand on a plus de 18 ans, on est plus en cours de recrée. Si tu veux payer par tes impôts les fautes des autres et que la fête continue (pour eux, rassure toi. Pas pour toi), c'est le meilleur moyen. C'est facile de faire des dizaines de pages de moralisation sur les méchantes banques mais vient un temps où là aussi il faut assumer la conséquence de ses idées quand elles sont mises en œuvre. Si BNP ou autres font faillites, cela ne me fera ni chaud, ni froid. Au fait, combien va verser l'état pour l'affaire du Crédit Lyonnais ? A oui, rappel : l'état n'existant pas, ce sont tes impôts qui vont payer la note pour une banque dont tu n'as peut être jamais eu de compte.

Les 20% d'indisponibilité ne touchent pas les CDS. De plus, les projections étant connues 2 ans en avance, les mises en stages sont faites en liaison avec les départs.

Salin, comme les autres libéraux, est bien conscient de cette demande, il n'y a aucune naïveté de sa part. En revanche, ce que tu penses être libéral dans la notion d'intérêt ne l'est absolument pas. Le libéralisme suppose la responsabilisation des agents. C'est ce qui est rappelé d'ailleurs dans la conférence. Or, l'intérêt n'a aucune valeur s'il n'y a pas de responsabilisation. Celui qui ne répond pas de ses actes est un danger. Nous en faisons l'expérience dans notre quotidien en toute chose. Aussi, ce qui devrait être pour toi admis par le libéralisme est en fait dénoncé par celui-ci. Cas concret : Un entrepreneur faut un mauvais investissement. Il perd son capital investi. À cet instant, son intérêt c'est de prendre dans ta poche ce qu'il a perdu. Est-ce libéral? Assurément non. S'il fait faillite, c'est son problème. Et c'est le seul moyen d'éviter le "mal investissement" et les crises économiques. Quel serait le problème d'une faillite de la Grèce? Dans les faits, elle a eu lieu. Le MES et les milliards que nous versons (pour ce dont nous ne sommes pas responsables) servent à quoi? La dette grecque est hors de contrôle. Ce pays a fait 6 fois faillites en deux siècles. Les banques on prête à des agents insolvables. C'est leur problème, non le notre. Si à chaque fois qu'un banquier se trompe nous le renflouons, comment sur le long terme nous sortir de la crise ? Laissons les grecs régler leurs problèmes entre eux. Leurs hommes politiques leur ont fait croire que l'on peut partir à la retraite à 50, 55 ans. C'était leur intérêt. Qu'ils en répondent.

C'est forcément impossible car l'obus chargé occupe la totalité de la chambre. Comment peut-on placer un objet dans une cavité qui n'existe pas? Et en effet, seul les mortiers peuvent connaître un double chargement.

À oui. Et pourquoi doit-on leur fermer ces lieux ? Sur quel argument. Parcequ'il constate que la création de la FED s'en est suivi d'une instabilité inflationniste qui n'a jamais été vu deux siècles au par avant. Parcequ'il dit que Keynes est du flan sur toute la ligne. Parcequ'il dit que l'on ne réforme pas le capitalisme en réunissant deux jours vingt chefs d'état qui ne connaissent rien à l'économie alors que le capitalisme est issu d'un long mécanisme d'evolution sur plusieurs siècles. Parcequ'il ne confond pas dérégulation et déréglementation. Parcequ'il comprend le sens des mots qu'il emploi (d'où l'usage du terme pseudo-capitalisme). Mais là où tu as raison, c'est que l'on ne resoud pas les problèmes avec ceux qui les causent. Ils faudrait donc fermer la porte à certain. Et au fait, c'est quoi son boulot ? Ça sert à quoi le milieu universitaire ?

Les anglais n'ont pas une façon particulière de se battre. Ils font comme tout le monde, à l'arrêt ils ne restent pas à découvert. Ils cherchent un défilement de tir et placent l'avant du blindé face à la menace. L'avant est la partie la plus blindée sur tous les chars. Je pense plutôt que l'inclinaison relève d'une autre technologie. Pour avoir une protection sphérique, on peut avoir des blocs denses.