Serge

Coupe leur les aides et tu verras s'ils continueront à rouler en BMW. Les gens dont tu parles sont parfaitement rationnels puisqu'on leur donne de l'argent gratuit.

Mais qui décide de rester sur une économie domestique? Plus sérieusement, suite au Shutdown américain, voici une petite explication sur le montage budgétaire français. Pour ceux qui le savent pas ce que sont les crédits limitatifs et les crédits évaluatifs: http://www.lopinion.fr/1-octobre-2013/vivement-shutdown-en-france-4590

Petit rappel historique à propos de la fameuse "quaternarisation" de la section d'infanterie en 1999. Sous l'angle tactique, le quaternaire était l'observation que combattre avec 4 groupes est ce qu'il y a de mieux. Dans les faits, c'est très vrais. Or, ce choix n'est pas que tactique car, étrangement, on observe que les déploiements en OPEX et MCD se font à 3 groupes sauf l'Afghanistan (Centre-Afrique : groupes de 7 hommes seulement, il fut un temps.) Pourquoi une telle différence? La doctrine dit que l'on ne peut manoeuvre en dessous de 3 éléments (En GB, le seuil de manœuvre pour la section est à 19 hommes.). Le volume d'une projection est défini par un TUEM (Tableau unique des effectifs et des matériels) qui est un tableau propre à chaque mission. Il est défini non par une capacité opérationnelle nécessaire mais une enveloppe budgétaire. C'est, limité par cette enveloppe, que l'on défini en second temps l'effectif du module. Voilà pourquoi on entend le gouvernement dire "3000 hommes pas plus". Ce n'est vraiment un signal politique d'adhésion du peuple mais une limite financière de masse salariale. De plus, l'expérience montre que les régiments n'ont de disponible à la projection que 80% de leur effectif projetable. Donc, si on veut assurer l'envoi de 3 groupes, il en faut 4 de prévus. Ce dernier argument est en fait central. Tous ceux qui vont réfléchir à l'organisation régimentaire doivent faire face à ce 80%. Il ne faut donc pas créer des unités utiles au combat mais plus grosse.

Tu ne réponds pas à la question. Coupe t'es revenus en deux et tu verras si tu ne rationnalise pas tes choix. C'est le même principe pour tout. Fait varier les réglementations, les taux de ceci et de cela et tu verras s'il n'y a pas de changement. Tu ne dupes pas longtemps ton client. La naïveté libéral est toujours amusante quand on connaît le parcours de nombreux libéraux et leurs fondements idéologiques.

En un sens, oui. Il y a une contestation de l'état central. Mais actuellement, c'est l'effondrement de l'état providence qui a lieu. De là découle la crise. Elle impose une rearticulation complète du fonctionnement des sociétés les plus centralisées.

Oui. Et c'est un grand malentendu que les français ont lorsqu'ils observent l'actualité américaine.

T'as une source non marxiste pour écrire cela? Coupe en deux tes revenus et tu verras si t'as pas de rationalité. D'ailleurs tu passes ton temps à donner des arguments de rationnalité. Et comme par hasard, les marchés n'en auraient pas. Amusant.

Ils ont employé l'argent pour les hélicoptères.

Une partie des VBCI va partir pour le Génie.

La volonté est de passer en 44. L'expérimentation va débuter à Verdun.

Et oui. Beaucoup pleurent le pauvre Obama. Le pauvre bout'chou. On oublie juste que les EUA sont juste en deficite. Un détail. Et sur ceux détail on veut en plus augmenter les dépense? Amusant. Enfin pas tant que ça car les problèmes américains seront nos problèmes demain.

Elles sont à 37 car depuis elles ont gagnée un TP pour après perdre les 3.

Le renouvelable n'est pas viable et est extraordinairement onéreux. Quand ses tarifs auront diminué et ceux des énergies fossiles auront augmenté, alors le rééquilibrage se fera. Et ce, sans aucune décision politique. Quel est le rapport ? L'engagement vers un secteur spéculatif se fait selon le ratio risque/rendement. Quand le rendement augmente, alors il y a hausse de la demande de produit spéculatif. Cela n'a rien à voir avec le prix de l'énergie. Les bulles spéculatives sont formées par des distorsions de marché liées à des décisions réglementaires, des défiscalisations... Enfin, l'immobilier en hausse est lié, toute chose égale par ailleurs, à la baisse des taux. C'est observé depuis l'empire romain. Des taux faibles font des prix hauts. Le prix du pétrole ou du charbon n'ont aucun effet.

Sauf que la France ayant fait le choix d'un modèle prétorien et non milicien, les armées peuvent être sacrifiées. Pour l'annonce du RI dissou, nouveau pari : annonce lundi ou mardi.

Je me lance : 110eme RI.

C'est l'évolution des prix des matières premières qui fera faire la bascule. C'est juste un marché comme un autre.

Le truc qui m'intrigue c'est l'annonce retardée de la dissolution du regiment d'infanterie. Comment se fait-il qu'il faille du temps pour prévenir "toutes les parties"? Une surprise serait-elle en vu ?

C'est de pourvoir à la nécessaire capacité de reconnaissance du corps de manœuvre français.

Quel est le lien entre une éventuelle crise climatique et la crise financière? Au fait, à propos des glaciers. C'est normal que ça fonde. Il fut un temps où il y en avait plus et ça s'appelait l'ère glacière. De mémoire, 2012 fut une année record en enneigement en france avec des surplus d'eau à ne savoir qu'en faire.

Les pelotons de cavalerie sont en 33. C'est à dire 3 chars et 3 VBL. D'après ce que j'entends, il se peut qu'il y ait un changement pour les Leclerc en passant en 42 voir, à revenir en 40.

Cas concret:

Le Striker est mieux blindé que le char de grenadier 93 mais son but n'a jamais été là. Il n'est pas en concurrence avec le GCV qui lui doit résister aux coups. Pour le renforcement anti-IED, une nouvelle version avec un planché à "double-V" entre progressivement en service. Les anciens modèles sont retrofités par échange de la caisse. Le reste des organes étant démonté et replacé avec les adaptateurs nécessaires.

C'est un mécanisme de sauvegarde que les Pères fondateurs ont mis en place pour empecher la faillite. Demande au peuple s'il veut de l'argent gratuit. Il répondra toujours oui.

Le problème est qu'elles ne répondent pas aux même objectifs.

Sauf que cette base d'officiers alimente une pyramide. Le résultat sera la disparition des officiers semi-directs tardifs (OAEA).