Serge

L'assurance vie elle se fait surtout en ne mettant pas tous ses œufs dans un même panier. Sans se disperser non plus.

Tu achètes de l'or, tu cultives ton jardin. Tu gagnes en autonomie et tu formés tes enfants. Non pas en leur apprenant à vivre à la chandelle mais en leur apprenant à être polyvalent et réactif. Et leur première force sera toujours d'avoir de bonne bases scolaires.

Parceque mon europhobie n'est pas déterministe. Je ne suis pas tel un Draghi qui nous déclare que l'Euro est irréversible. Sauf qu'une union monétaire ne fonctionne pas en agrégeant des pays souverains. Il faut perdre notre souveraineté pour que cela marche. Et sommes-nous d'accord pour qu'il en soit ainsi? Pas sûr du tout. Oui, je parle de peur que l'on distille pour contrôler la population et je l'écris. Il suffit simplement d'écouter les Eurobéats. Tous les jours, on nous bombarde de "sans l'Euro, c'est la fin". La fin de quoi? Oui, on fait peur aux populations et à dessein. De mon côté, il n'y a pas de peur car le crack est inéluctable. Nous ne sommes pas au devant d'une crise (rien que de très normal), nous sommes face à un effondrement. La différence est que l'instabilité ne sera pas que financière et économique. Elle sera structurelle pour la société et c'est autrement plus grave car cela porte les germes de l'affrontement. Et c'est parce que j'en suis convaincu que je n'ai pas peur. Je travaille déjà sur des solutions pour l'après Euro. Je ne suis pas pessimiste. Je suis lucide et dès lors je ne prend pas des vessies pour des lanternes. Les arbres ne montent pas jusqu'au ciel. Actuellement ceux qui applaudissent Draghi me font marrer car les politiques de QE n'ont aucun effet sur l'emploi. En revanche, la garantie offerte sur les créances toxiques fabriquées par les banques sont une injection de masse monétaire qui ne va pas dormir dans un coffre. Cela amorce des bulles immobilières ou de la spéculation sur les denrées alimentaires créant une distorsion sur les marchés. Et là, ça va dégénérer. On aurait dû laisser faire faillite les banques. Une grande part du problème aurait été maintenant purgé. Cela n'a pas été fait? Et bien c'est trop tard. Pour ce qui est de l'Histoire, rien est acquis et tout a une fin. C'est même plus le problème de l'Allemagne. C'est trop tard. Le jeu est fini, terminé. Les dettes sont telles que la ponction sur les économies tue celles-ci. En France, nous sommes déjà à 56% du PIB en imposition, 0% de croissance, 10% des fonctionnaires et retraités qui sont rémunérés par l'emprunt et on a 10% de chômeurs très bientôt. Comme on préleve 20 milliards de plus, le coups de grâce est donné. Plus personne ne peut rembourser. C'est aussi simple que cela avec le tarrissement du flux de remboursement.

Tout à fait. Les histoires sur l'Euro sont une vaste fumisterie ideologique. Cela exploite les peurs des européens qui ont la perception que l'Histoire est finie. Que la tendance est irréversible. Or, en Histoire, toute tendance se retourne un jour ou l'autre. Si les grecs sont dans la panade, ils peuvent en sortir car ils ont juste besoin d'une monnaie en phase avec leur économie. Et c'est la même chose pour nous.

Ça sera juste la fin monétaire et quelques autres traités voleront en éclat. Les échanges entre les états ne finiront pas.

Delamarche disponible dans quelques minutes. Le pipeau américain et de Draghi pour les nuls. Et ils sont bidonnés sur le plateau.

Soros comme europhile, c'est amusant.

Pourquoi parler du goulag? Le taux d'imposition suffit comme argument. Il est très confortable de prendre position à posteriori. Comme nous sommes sur un forum défense nous pourrions parler du Portugal où l'OTAN a été à deux doigt d'intervenir en 1974. De même que des communistes en 81 en France cela n'a pas le romantisme de 2012.

Le billet d'un blog bien informé: http://authueil.org/?2012/09/10/2049-le-depart-de-bernard-arnault

Ah tiens! Source le Figaro.

1) Pour ce qui est de l'éducation, tu as raison, c'est pour moi en fait le point central de nos problèmes. Et je dirais à des mômes qu'il faut travailler. Rien de plus. Qu'il ne faut pas consacrer du temps à l'orgner sur la richesse d'autrui mais construire sa vie. En revanche, il faut être intraitable avec la prévarication, la ploutocratie et toutes les formes de copinage où l'on fait changer les lois pour assoir sa position. 2) Pour le risque d'explosion, il existe et avec moins de 20% d'une population. Le problème est de savoir qui explose. Ceux qui triment vraiment ou ceux qui disent trimer? Ce ne sont pas les même.

Il ne se comporte pas comme un mercenaire. Il se comporte comme tout un chacun qui aurait sa fortune. Pourquoi les œuvre d'art ne sont pas taxées? Par souci du particularisme culturel français peut-être? Tu prends n'importe qui du Front de Gauche ou d'ailleurs, tu lui donnes deux milliards et tu regardes le résultat. Ça sera la même chose. Tous ceux qui défilent à la télé pour dire qu'il faut fair des efforts, ils en font eux peut-être? Où vivent-ils ces gens de gauche et de droite? Où sont scolarisés leurs enfants?

Mais l'explication est simple: c'est l'effet de la loi. Rien de plus. Pourquoi atteint-il 15%? Car il bénéficie de services qui placent son argent de telle sorte de contracter son imposition. C'est tout. Mais tout le monde fait cela. Quand on fait un chèque à une œuvre de bienfaisance, on fait jouer la réduction fiscale qui va avec, non? Si certains placent sur le livret-A, c'est pourquoi? Tout le monde fait la même chose. La différence est l'échelle qui là est énorme et du coût, il se fait conspuer quand celui qui réduit son impôt de 500€ se fait féliciter. Édit: Deux réflexions supplémentaire: - Parler de si peu de personnes, c'est occuper les gens pour leur éviter de réfléchir. - La vrai menace des 75% n'est pas sur les très gros. Elle est sur le reste des contribuables. En effet, on peut la voir comme un signal de "justice". Sauf que cette mesure peut être aussi un contournement pour éviter de faire des réformes et continuer être dispendieu donc à augmenter les impôts de façon massive.

Le seul reproche que l'on puisse faire est là. Reprocher la richesse est absurde. En revanche, qu'elle autorise un capitalisme de copinage, c'est inadmissible. Or, les vrais responsables ne sont pas les riches mais les hommes politiques qui se comportent en clients cherchant des financements et accordant des passe-droits en créant des distorsions du marché par l'accord de règles favorisant une position.

Il faut être prudent sur le lien entre fortune et taxation. 1) La fortune totale peut être repartie sur des possessions qui ne sont pas imposable. Posséder une île à l'étranger, est-ce taxable? Pourtant cela fait partie de la fortune. Même chose pour les œuvres d'art. Anne Sinclaire a hérité d'une des plus importantes collection qui soit mais ne paye rien dessus. 2) L'imposition se calcule surtout sur le revenu. Donc il faut présenter ses revenus et non pas un ensemble qui n'est pas imposable. 3) Enfin, il y a des effets cliquets qui permettent d'obtenir des services qui le sont pas accessible aux moins fortunés. Quand t'as pas d'argent à mettre dans une complémentaire retraite, tu peux pas bénéficier de la déduction fiscale qui va avec. C'est logique.

Juste une précision qui ne présage pas de l'armement futur mais dans la doctrine ALAT on ne parle plus de HM mais de HMA pour Hélicoptère de Manœuvre et d'Assaut.

Un peu de prévision budgétaire pour la France:

Ces gens là savent très bien quoi "foutre" de leur argent. Ils l'investissent dans leurs projets professionnels. Ils ouvrent des fondations pour l'art, le développement, la recherche et je ne sais quelle lubies... Ils font des dotations pour des bourses aux défavorisés, aux associations, des investissements vers les strat-up de leur choix. Quand ils le veulent, ils vont s'acheter une montre au prix d'une voiture et ils y vont en prenant l'avion pour faire l'aller-retour dans la journée. Par leur choix de consommation, ils payent le TVA pour produit de luxe. En somme, ils savent très bien quoi faire et sont des entreprises à eux seul avec une quantité d'employés.

Quand on est imposable à 75%, certes, on a du mal à dépenser en Mc Do son salaire. C'est pour cela qu'on l'investi, qu'on se paye des employé et que l'on achète une bardé de choses très chères faites par des ouvriers de France qui ont passé des concours... Voilà ce que l'on en fait. Mickey montrant l'oncle Picsous nageant dans un coffre de pièces d'or a trop marqué les esprits.

Oui. Tout à fait. Mais leur problème individuel peut-il se muer en une dynamique d'état? Je ne le crois pas. Et quand ta femme est étrangère, la société te dédouane-t-elle des problèmes que tu evoques?

Plus que de trouver une femme, il me semble que l'exemple que tu évoques pour Taïwan est une stratégie pour échapper à la misère. Stratégie qui a toujours existé. En Afrique, les soldats français sont courtisés et des mariages ont lieu. Après, penser que les femmes puissent être assimilées à une ressource m'apparaît comme infondé. En revanche, les femmes comme source d'em...., là, c'est fondé. D'ailleurs ton poste me fait penser que la mienne sort un peu trop de la cuisine en ce moment. Il doit lui manquer quelques coups de fouet sur la semaine.

Marrant. Cela fait quelques mois qu'un copain me disait cela "Tu vas voir, on va nous augmenter le temps de travail et se rapprocher des chinois."

C'est bien un char employable.

Et en 6, 8 mois, les gouvernements n'auront rien fait.

Ce jour va arriver tranquillement. Cela aurait dû être le cas en 2008 si on avait laissé les banques tomber suite à leur magouilles. Cela aurait fait très mal. En 2015, cela sera pire. Et on entendra les euphoriques dire "vous voyez, d'I nous n'avions pas agis avec Super Mario, cela aurait été pire".