Serge

C'est le propos de Ph. Nemo dans son livre La régression intellectuelle de la France. Il démontre que la libre expression dans l'espace public d'opinions extrêmes n'est pas à même de déclencher de la violence. Voici son intervention de 1h30 sur ce livre dans un des libre journal de Radio Courtoisie: Sa thèse se fonde sur l'emprise progressiste dans plusieurs domaines clefs dont l'éducation nationale et les médias. Il démontre les effets des lois restrictives à la libre expression depuis les années 70. La question serait plutôt de voir pourquoi : la lutte contre la libre expression de ce type d'expression ne neutralise pas leur expression de violence?

Sauf que l'auteur oublie le point faible des structures inter-armées. Elles ne sont pas projetable car les effectifs sont à 80% de disponibilité. Quand une compagnie est projetée seul, elle reçoit systématiquement un renfort allant du groupe à la section entière provenant d'une autre compagnie. En résumé, l'escadron de ce nouveau régiment serait incapable d'armer tous ses blindés. Il devrait donc être renforcé de personnels extérieurs. Si les DBLE et RIAOM sont efficaces c'est qu'ils ont un effectif à 100% et que leurs cadres n'ont pas besoin de formation. Elle est faite en métropole. Pour ce qui est des traditions, on pourrait rire de faire cohabiter tout ce petit monde. La séparation est actuellement trop forte. Seul les TDM sont unis.

En plusieurs modules pouvant être séparés. http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=14728.0

Le Hawkei est un blindé classe 7 tonne assez sympa. Dans le cadre du programme Auverlander, il apparaît comme le vainqueur car est purement australien. Il bénéficie, comme d'autres, d'une approche de "classe de tonnage". Ainsi, il est disponible en plusieurs types de châssis pour des fonctions multiples pouvant être menées par un blindé de 7 tonnes. Parmi les petits plus qui méritent de devenir incontournable, il a un kit ventral additionnel anti-mines qui peut être fixé par deux hommes. Ça me semble pas mal. Enfin, il est proposé en version LRPV. Notons que les premiers dessins montraient le rail porte-moto ce qui le présentait explicitement comme un remplaçant des Perentie LRPV 6x6 du SAS australien. Mon seul regret, il n'est pas construit en pod comme l'un de ses challengers: l'Ocelot.

Il me fait penser à certaines tentatives de modernisations du Ferret. En 3 fois plus lourd...

Une petite vidéo du Hawkei avec quelques tests balistiques:

Si c'est le cas, je serais content. Compte rendu mardi.

Ce sont des termes de subdivision tactique et administrative. Toute subdivision d'un escadron est un peloton. Ceux-ci sont de plusieurs types: canon, éclairage, anti-chars, radar.... Selon cette mission, ils sont articulés différemment. Le choix est un équilibre entre capacité de combat minimale, facilité de commandement, volume humain gerrable et (comme toute partie administrative) cohérence avec les autres formes de section dans le cadre des cursus des cadres. Les pelotons canons en France sont organisés en ce que l'on surnomme le "33". 3 canons, 3 VBL et un camion d'allégement. Cela vaut pour les ERC, les 10RCR et les XL (ceux-ci étaient en quaternaire avant avec une belle innovation: la patrouille soit deux XL). Si CRAB est introduit dans l'AdT, il est fort à parier qu'il y aura des réorganisations. Ainsi, on pourrait avoir une modification des missions des pelotons et escadrons dotés. On pourrait imaginer ainsi que le RHP perde tous des canons et soit à 100% CRAB. On peut imaginer que les VBL des pelotons Leclerc disparaissent au profit de CRAB. Pour créer une articulation tactique, il faut respecter plusieurs principes. 1- Le premier est le coût. 2- Le plus important est le fait qu'il fait être deux au combat; ne jamais se retrouver seul quelle qu'en soit la raison. Donc ici, si tu veux créer un effet tactique avec CRAB, tu vas fabriquer des binômes de CRAB. Si ton peloton est à blindés mixtes, tu vas adosser un CRAB avec un canon. 3- sur combien d'axes veux-tu travailler en offensive? Deux, c'est bien. Ça veut dire, une patrouille par axe avec une autre au centre pour aider. Ça fait 6 CRAB seuls ou 3 CRAB et 3 canons... 4- ta première limite va être le commandement de l'ensemble. Là, plusieurs possibilités. Ou la mission du peloton impose au chef de peloton d'être accompagné. Ou tu peux le laisser seul en l'adossant à un autre binôme. Le CDP est-il coordonateur (cas typique des anti-chars), est-il combattant (cas des canons)? 5- et le sous-officier adjoint dans tout ça? En conclusion, je dirais que l'on ne peut monter à plus de 8 par peloton 100% CRAB. Ce qui est pas mal. 72h est l'autonomie standard OTAN une fois le véhicule paré. N'oublions jamais que le cœur de métier des unités comme le RTP est la livraison par air. Et cela ne concerne pas seulement les parachutistes à ravitailler. Avec le 3ème corps d'armée, les chars devaient être ravitaillés en partie par largage. C'était prévu. Je ne sais pas où nous en sommes exactement actuellement, mais ce n'est pas un sujet annexe. Il me semble que l'on a des bacs souples aéro largable pas mal. Avec l'intérêt croissant pour le combat en milieu "lacunaire" cela justifie nombre de moyens.

Si on voit les baquets des camions allemands pour le personnel, cela va en faire baver certains.

Si cette tourelle fait son rechargement par l'intérieur, cela devient très intéressant.

Admettre cette notion de "mort pour la France" a des effets sur la posture interne de la politique française. Cela ne s'arrête pas au payement de tel ou tel frais, capital...

Est-il possible de déplacer le sujet du TAPV qui est dans le "Reste du monde" vers le dossier "Amérique"? http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=14740.0

Voici une présentation des derniers candidats du programme: http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=14740.msg620336#msg620336 Le Timberwolf était un peu gros. Il y a dans les 7 tonnes d'écart entre les deux.

La faible précision des gatling provient de la rotation du canon pendant la phase de balistique interne. Cela ne va pas dans le sens de la constance.

Donc un format de drachme serait disponible? Il suffit juste de changer le type d'impression. C'est pas trop compliqué.

Tout va bien puisqu'on vous le dit:

Le VLRA est un camion. Il faut donc comparer le CRAB au P4.

Il faut avoir à l'esprit que passer du 20mm au 25 multiplie par deux la puissance de feu. Donc, passer du 20 au 40, c'est pas mal. Maintenant, rien ne vaut l'explo de 90mm. Là, c'est du bon anti-personnel.

Le 2 fait du renseignement. Cela n'a rien à voir avec l'existence du VBL. Disons que le 2 a besoin d'un porteur tout terrain et plutôt blindé. Le VBL existe (en plus en version VB2L) donc autant en profiter. Après on pourrait discuter de savoir pourquoi ils n'ont pas de VPS mais, c'est un autre débat (Ouvrir un sujet. Pourquoi pas sur la place étrange de ce régiment?). Le MEPHISTO est un moyen anti-char lourd. Il complète très bien les moyens moyenne portée. Je verrais très bien CRAB en version ACLP. Pourquoi pas? Cette décision qui est d'une absurdité la plus total au regard de ce qu'est un char fut motivé pour plusieurs raisons: - 3 XL avec 3 VBL, 1 camion donc 20 hommes seront toujours moins chers que 4 XL avec le camion et les 13 hommes. Un régiment économise 16 chars ainsi. C'est énorme. - cette structure est le format du peloton CLB. On peut donc engager des tankistes XL en OPEX sous format CLB. - quand on a pas de chars, on a plus l'impression de commander avec 18 hommes qu'avec 12. - les escadrons sont humainement plus gros donc facilement engageable en Proterre.

Car ce dangereux malade de Costa promeut une position de tir où ta main faible saisi en hyper-extension l'arme. Cette position est le grand truc actuel aux EU.

Il fut un temps où ce genre de pose n'aurait pas été autorisée car tout plantage même en formation été une humiliation et on se cachait plusieurs jours quand cela nous arrivait. De plus, si on ne le faisait pas, il y avait les gardiens du temple: les mécanos. J'ai dû vieillir.

Très gros contre-sens. 1- Le VBL ne fait pas de Reco mais de l'éclairage. Il participe à la Reco en armant les groupes d'investigation des pelotons 10RC et ERC. 2- revenons à 1978 plutôt que de penser 2012. À l'époque, il n'y avait que des jeeps. Donc l'arrivée des VBL fut un peu comme l'arrivée des MRAP. Ce fut une révolution que de mettre du blindage sur un 4x4 pour l'époque. Ce blindé est un savant équilibre entre le niveau technologique de la période et nos capacités budgétaires.

Il faut se méfier de certaine formes de lecture de l'expérience. Mener une opération offensive comme défensive ou de contrôle de l'espace humain peut nécessiter la conduite simultanée d'actions défensives et offensives. Disons que tous les moyens sont complémentaires. Se priver de l'un c'est diminuer ses capacités de perception donc de décision. Après, c'est une histoire de proportion. L'humain a ceci de particulier qu'il nécessite du temps pour pénétrer un espace. Ce fut le malheur des EUA qui sous Clinton sont passés au tout technologique.

Plusieurs petites remarques: - L'ordre de bataille d'une armée est la combinaison des sacrifices budgétaires et démographiques avec la capacité intellectuelle (culture, science...) de l'agrégat humain qui mène une guerre. Donc, cette inondation est provoquée par le coût abordable qui rend possible un achat plus massif. - tout matériel doit être vu au regard de ce qu'il complète et non de ce qu'il remplace. Car la partie matérielle d'une organisation tactique est pensée en terme d'interaction. Donc, CRAB (comme tout autre chose) doit trouver une place. Celle-ci va reprendre tout ou partie d'autres matériels. Certains disparaîtront, d'autres seront toujours nécessaires mais en quantité moindre, et puis CRAB va imposer d'autres choses (Hélicoptère lourd futur?). La vulnérabilité coexiste au quotidien avec la mission de tout soldat. Qui peut résister vraiment à des armes anti-chars? Pas grand monde. Pourtant, il fait bien combattre. La notion du taux de perte doit être relativiser. On peut croire que "plus léger", c'est être "plus fragile". Ce n'est pas évident. CRAB est un blindé construit autour d'un habitacle. Or: - Celui-ci offre une protection miné que peu de blindés français ont dès leur mise en service. - la répartition d'éléments sacrificiels fait que s'il est touché, l'équipage pourra survivre plus facilement. - sa mobilité (telle qu'elle est présentée à cet instant) est supérieur à nombre de blindés. Il n'est pas seulement tout chemin. Donc, il peut sortir des axes connus pour compliquer la tâche de ceux qui font du minage de harcèlement. Ses itinéraires sont moins prévisible. Ainsi, CRAB offre plus de protection que nombres d'autres moyens. Pour ce qui est de la cavalerie légère, CRAB peut être pertinent en cela qu'il répond à une partie de ses missions. Il ne faut pas oublier que la puissance de feu est en revanche limitée pour le tir direct. De plus, si les EBR et autre AML pouvaient tirer sur des blindés, leur réelle efficacité se faisait contre l'infanterie. Tout comme le BMP-1 dont le canon n'est pas anti-char mais anti-personnel. Donc, si CRAB peut être cohérent dans un cadre d'aéro-mobilité et peut être équiper le RHP, cela signifie que le RHP changera de mission. Il deviendra plus un élément d'investigation qu'un élément de combat canon comme on le présente toujours. Tout le monde fait cela. L'AMX-13 reste dans les mémoires mais le 10 a donné lieu à une famille cohérente. Le VBCI est pret avec une version châssis canon. Tous les blindés permettent cela car la clef d'un blindé repose sur son châssis. Il faudra voir la réponse que Panhard va pouvoir cerner avec son CRAB. C'est l'approche push. On fait pousser une idée vers l'opérationnel plutôt que d'attendre une approche pull qui ne permet pas toujours de facilement satisfaire un besoin étranger. C'est comme l'offre et la demande. Question: quelle est la différence entre un CRAB et un JLTV ou un Fennek sur certains points? Actuellement, il me semble que l'armée française s'alourdi. Et rappelons que certaines armées n'avaient pas de blindés comme le VBL mais des 4x4 avec bâche.

Oui. Si plusieurs personnes vont à Eurosatory, on pourrait faire quelque chose: que les membres qui ne peuvent y aller demandent des sujets précis et on pourrait prendre des photos.