Serge

Quand les britanniques foirent un programme, ils ne vont jamais dans la demi-mesure. Ça va jusqu'aux bandes son : http://youtu.be/plaQ_UioM9I

Article réalisé avec que des matériels prêtés par un importateur.

De mon côté, j'y crois. A la différence du 140mm, ça semble raisonnable comme calibre, manipulable. Les anglais vont voir la fin de leur char sur la même période que les Leclerc et Leopard-2. Leur 120mm rayé n'a plus de potentiel, ils devront en changer. Alors pour quel calibre ? Un 130mm peut avoir beaucoup d'arguments. De plus, il se peut qu'il y ai autre chose que le simple calibre. Les russes sont au 125mm en deux pièces car sinon, cela leur imposerait de changer tous leurs chars d'un coup. Que feraient les russes avec un nouveau calibre ? Oui. Si trois pays forment le même intérêt, cela peut devenir une norme. Pour mémoire, tant le 105 que le 120 furent d'origine européenne.

Ce dessin montre un blindé qui ne casse pas trois pattes à un canard. La tourelle est très cohérente avec la contrainte de masse. C'est une Delco de 25mm comme celle du Desert Warrior (qui a plus de 20 ans) mise au goût du jour. Le gros problème visible porte sur le compartiment de combat. On voit que : - les hommes seront face à l'extérieur. C'est une mauvaise disposition car les genoux vont taper sur la caisse. Les grands vont souffrir. Et cela interdit beaucoup de choses comme l'évacuation de certains blessés - Ils ont des sabord de tir. Pour tout savoir sur ce point : Là, c'est vraiment pas terrible pour un projet de 2015.

La programmation des cours de répétition (période de convocation annuelle des réserves) vient d'être décalée. Les autorités militaires communiquent officiellement sur un déploiement de la milice en appui du corps des gardes frontières.

Oui mais ces fonctions sont classiques maintenant avec des solution bien plus compact. cest pour cela que je me dis qu'il doit y avoir autre chose. Ou ils ne savent pas miniaturiser, ou il y a une raison d'un choix technique sur les miroirs et lentilles. Enfin, il est tellement haut qu'il est très vulnérable aux éclats. Un optique compact peut passer à côté d'une gerbe d'éclat. Lui, il ne peut pas éviter grand chose. De plus, on ne peut y mettre des bourrlés de blindage pour encadrer la vitre. C'est pourtant utile là encore pour fermer l'angle de vulnérabilité aux éclats.

Toutes ces évolutions ont une cause. Et l'institution militaire est composée d'hommes, aussi y a-t-il des ratés. Au detail près que si les armées doivent acheter français, il ne va pas y avoir beaucoup de changement. Pour la couleur noir, elle est liée au control de l'entretien des chaussures. De plus, les chaussures servaient au défilé. La durée de vie était meilleur et le nombre de chaussure à distribuer restait bas.

Tu dépasses le 70 avec les VAC ??

Version assez rare de VOA. de mémoire, il s'appelait le Centre-Feu. Non ?

Les armées sont un milieu humain à forte hiérarchisation. Comme tu ne peux y rentrer que par la base, les idées nouvelles, propres de la jeunesse, ont plus de mal à percer hors période de guerre. Il a de nouvelles générations de chefs actuellement. Les lieutenants de Verbanja sont généraux maintenant. Attend l'arrivée aux manettes de ceux d'Afghanistan. Il est très facile par l'extérieur de trouver des solutions. Le problème est qu'il faudrait être sûr qu'elles soient deployable et qu'il n'y ait pas de résistance. et rappelons que la commande publique cible les entreprises françaises. Celles-ci n'ont jamais été capable de fournir quelque chose de bon niveau. Le textil français est mauvais. C'est une des cause du retard que nous avons toujours eu.

Il y a un bon assez fantastique à être passé au brun. C'est un saut culturel que je n'aurais jamais imaginé. Y aura-t-il des chaussures de défilé ?

Si tu cherches un véhicule de police dessiné par un policier, il y a ceci :

Non. En france, il n'est pas possible de se présenter en indépendant à des élections de représentant du personnel. C'est interdit. Seul des syndicalistes peuvent le faire. Or, le personnel ne se reconnaît peut-être plus dans les idées de la CGT, FO et autres. laissons la liberté totale de candidature et on verra. Enfin, les syndicats en France sont ce que l'on nomme des syndicats de représentation et non de service. En Allemagne et ailleurs, un membre peut trouver une assurance négociée par son syndicat, des vacances pour les enfants, des aides divers et variées.

Je ne pense pas que Bruxelles soit dans le viseur du gouvernement. Il se rend simplement compte qu'il faut libérer l'économie. Si la compétence de El Khomri peut être questionnée (comme celle de beaucoup de ministres), il faut garder à l'esprit que F. Hollande est économiste de formation et enseigna l'économie. Il connaît donc parfaitement les déterminants du chômage. Donc, quand tu lui proposes une réforme, il comprend les mécanismes employés. A la différence d'un Sarkozy ou un Chirac. Il sait parfaitement que tout n'a pas été fait contre le chômage (ce que l'on entend tous les jours en France.). A mon niveau, je pense plutôt qu'il se rends compte que la situation ne va plus tenir. Il ne peut plus faire semblant en attendant la croissance. Donc, il lance une réforme majeur (la plus importante depuis 1980) pour essayer de sauver une partie du bateau. Le défaut est que ce texte est trop vaste comme le sont tous les projets de loi. C'est un four tout ce qui brouille le message et peut conduire à des effets non voulus. Second inconvénient, il n'y a pas eu de préparation. La diffusion est abrupte. C'est le gros défaut en France de cette gouvernance par ordonnance. et puis, il n'y a rien sur la formation qui est un gros talon d'Achille français.

J'ai également un gros doute sur ce point du texte de la pétition. Il faudrait comparer avec ce qui se fait actuellement car les syndicats n'ont pas besoin d'être majoritaire pour valider une négociation. La pénétration des syndicats est de 8% parmi tous les employés. Sur la fonction publique, c'est 25% avec des différences selon les corps. Tu peux donc imaginer que dans le privé, il n'y a que peu de syndicalistes. Si le privé ne va pas dans la rue, c'est peut être qu'il s'en fout.

Sauf qu'il n'y a aucun lien entre les deux. Il suffit de voir la démographie explosive de nombreux pauvres et il n'y a aucune croissance. pensee magique. Ce ne sont pas des bourgeois mais ceux qui sont ciblés par l'algorithme de Change.org Tout est expliqué ici à compter de 09min 20 : http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/valls-est-il-cerne-2902-765978.html La question n'est pas de savoir s'il y a contrat unique ou non. La question est, comme toujours, qu'y-a-t-il dans ledit contrat unique. Quand ce point est abordé, il n'y a jamais de réponse. Or il n'est pas possible de valider ou non un concept sans l'exprimer. Il y a plein de bonnes choses dans cette liste. Si le CDI était "vachement plus souple" que le CDD, il n'y aurait pas une hausse continue de la part des CDD. Il faut distinguer la rigidité formelle du contrat avec la rigidité effective du contrat sur l'entreprise. Ce sont les effets du contrat qui comptent. Et pour le CDI, il n'est actuellement pas bon pour une majorité de secteurs d'activités.

Les MP5 ont toujours proposé ce genre d'option. Pour la police, je limiterais au coup par coup. C'est suffisant.

Même avant 2014. Si des cours de pistage ont été introduits il y a 10 ans chez les gardes frontières, ce n'est pas pour rien.

En effet, 70-80, c'est pas possible. Et de mémoire un convoi militaire est limité à 60 km/h.

Oui, oui Blanchard. Un économiste qui est encensé par Krugman. T'es pas à une contradiction prête. et heureusement que c'est un empilement de choses imprécises. T'as pas une démonstration de ton côté ? Ou une courbe de population cette fois. Le Kenya pourquoi pas ? ou une histoire des lézards ? Tu sais un truc très économique.

La différence entre politique de l'offre et politique de demande ne se fait pas vis à vis de savoir qui a les moyens de quoi. En effet, je pourrais te répondre sur la demande que si tu veux en faire, tu vas donner de l'argent aux demandeurs pour le leur reprendre. Jeux à sommes nuls (C'est même un jeu à sommes négatives comme l'a redémontré Blanchard dans ses travaux sur le multiplicateur keynésien - il est "au mieux égal à 1". ) Il y a deux formes de politique de l'offre, : - cas 1 : le gouvernement distribue des subventions aux offreurs. Le problème est que cela ne marche pas plus que la subvention des demandeurs. - cas 2 : il faut se rappeler comment fonctionne l'économie, une entreprise et un individu. C'est la loi de Say que l'on résume à tord "toute offre créée sa demande". Elle est plus longue. Pour comprendre, il faut garder à l'esprit deux idées que les tenants des politiques de demande oublient : - Idée 1 : Dans une économie, les agents ne sont pas tous dans la même situation. Il y a toujours une partie de ceux-ci qui conservent des moyens d'achat (Même lors d'une crise, tout le monde n'est pas au chômage). Cette portion est une demande non révélée que des entreprises vont chercher à capter ; - idée 2 : la demande d'un agent n'est pas seulement lié à son revenu mais se fait en fonction de ses anticipations personnelles. Prenons un salarié d'une entreprise qui annonce des pertes financières importantes avec un risque de dépôt de bilan. A l'annonce des problèmes, le salarié a le même revenu, en revanche, il change immédiatement ses dépenses car il intègre à ses anticipations le risque du chômage. Une fois ces deux idées à l'esprit, il faut rappeler qu'en permanence des entreprises de créent et d'autres disparaissent. Celles qui se créent n'ont, par définition, aucune clientèle. Se dire, comme on l'entend au quotidien "on ne produit pas quand il n'y a pas de commande" est donc une affirmation économiquement incomplète. L'entreprise qui se créé est donc un risque, un pari sur l'avenir, un projet. Les salariés qui l'exécutent au début ont donc une information de "risque" sur leur situation personnelle. Ils ont bien un revenu mais ne le dépensent pas pas complètement car ils restent dans l'incertitude. Puis, vient la bascule vers la certitude. Celle où les salariés se rendent conte que leur entreprise est pérenne. À revenu inchangé, leur arbitrage de dépenses change car le risque de chômage diminue. Quand ces salariés changent de dépenses, ils provoquent alors une hausse de la demande chez les offreurs où ils se fournissent. Ces offreurs voient leur demande augmenter. Et là, il se produit une combinaison de deux choses : - ou les entreprises de ce temps lancent de nouveaux projets, investissements, embauches, - ou leurs salariés reçoivent l'information de l'éloignement du risque de faillite et changent eux même leurs dépenses. Pour résumer, quand l'approche par la demande est à deux temps (hausse de la demande provoque une hausse de l'offre), l'approche par l'offre compte trois temps dans son cycle : L'offre créée un changement de perception qui augmente le demande d'une autre offre. Et ce qui compte, ce n'est pas le revenu, c'est la perception personnelle de sa situation. Pour cela, il n'est donc pas besoin de subvention. Deux raisons : - la subvention commence par un impôt et a un coût de mise en œuvre. Ces hausses des impôts affaiblissent les entreprises. - les subventions sont orientés vers ce qui est connu quand la création d'entreprises et l'innovation sont par définition inconnues.

Le goudron ne pose pas de problème. La limite des VAC est leur grande lenteur. Pour le coût, il faut voir à comparer le parcours en autonomie avec celui d'une mise en place par porte char. Cette seconde solution n'est pas gratuite car il faut prendre en compte la mise en place et le retour du porte-char.

Un article sur un petit équipement :

Bah non. Le problème n'est pas là. L'offre fonctionne. Mais pour cela il faudrait juste laisser l'offre se faire. C'est tout. Pour un pays comme la France, l'offre est détruite par la fiscalité sur le capital, sur la fortune. L'offre ne s'obtient pas par le versement de subventions (toutes plus inefficaces les unes des autres) ou des discours "j'aime les entrepreneurs". Les entrepreneurs s'en foutent des discours. Ils regardes les taux d'emprunt, de fiscalité, l'environnement réglementaire et enfin la volatilité de tout cela. Très bon l'article de Duval car il va à l'encontre de tout ce que dénoncent les journalistes d'Alternative-Économique sur le marché du travail allemand. Merci pour le lien, il y a des pépites chez les alter-comprenants.

Les viseurs anti-aériens ne sont pas aussi gros tout de même. Tu as vu les optiques de l'UTAS ou d'autres solutions comme ce que porte le Draco... Il doit y avoir un choix technique assez particulier derrière. Peut-être une impossibilité de faire plus compact.