Serge

Le Brésil ne s'inscrit pas dans la même réalité que les autres clients potentiels. Cet argument ne vaut pas grand chose. Le suivant en terme de coopération spaciale beaucoup plus.

Pourquoi il n'est pas dans l'UA? Quelles en sont les raisons? Volonté du pays ou refus d'autres états? Bon, ça fait un peu Club Med. Je connais pas de pays inhospitalié peuplé de gros c*ns. ,)

Pour parodier un très bon film: "C'est français. C'est l'armée français."

Dans cet exemple, on voit que sur la photo, son chargement en grenades n'est pas que "explo". Il a aussi du fumigène pour marquer. Étant un ancien fantassin, il est sensible à l'usage des armes. En cas de posé, il sait qu'il sera en inférieurité numérique avec le reste de l'équipage. Il a donc une mitrailleuse légère pour tenir à distance l'ennemie. Si le tir adverse devient trop fort, il a les cartouches-grenades pour reprendre la supérieurité des feux. Quand les secours arrivent, il peut marquer un ennemie et faciliter des passes canon pour le protéger. L'ensemble est lourd mais comme l'IMEX est très rapide, il n'a pas besoin d'une mobilité élevée pour échapper à des poursuivants.

Je dirais que nécessité fait loi. Ce pilote est un ancien fantassin et il opère en Afghanistan un théâtre oû il vaut mieux avoir des arguments quand on est idolé. Ce qui retient mon attention par cet article, c'est le raisonnement. Qu'il paraisse excessif ou non, c'est autre chose.

Je pense comme Chaps. Alors que l'ONU est un concept particulièrement occidental, on y demande l'investissement d'entités qui ne partagent en rien ces fondements moraux.

En effet. Mais comme le pense René Girard, on repproche à son adversaire ce que l'on est. Notion du conflit mimétique.

Judicieux. Ce sont deux fonctions qui vont de paire en terme de concept. Pour la petit taille, on peut expliquer ça par le travail sub-aquatique qui ne permet pas de d'employer de gros effectifs.

C'est assez étrange comme information. En effet, plusieurs utilisateurs décrivent le recul du SCAR comme négligeable. De plus, on monte les lunettes Felin sur la Minimi. Or, il faut savoir que certains optiques sont interdis sur cette arme. Comme la lunette J-4 du Famas. Avec une minimi, elle ne tient pas longtemps. Je me demande si l'OB-50 n'est pas aussi interdit de montage. En résumé, si on monte les optiques Felin sur Minimi, je comprend pas pourquoi elles seraient dégradées par un simple fusil d'assaut. C'est très étrange.

Aah. Quand une république laïc doit assumer son histoire..... Un sujet sans fin.

Suite à ma petite intervention sur le sujet "Fusil" où je dis que les ADR sont avant tout un concept plutôt qu' un type d'arme, voici un article intéressant: http://kitup.military.com/2011/05/who-needs-a-pdw-when-you-got-m249.html Le blog Kit-Up! a rencontré un pilote du Blackhawk dont l'ADR est l'ensemble Minimi/lance grenades. C'est intéressant.

Oui enfin, je veux pas passer pour l'anti-ONU de service mais les carences de l'ONU sont connu. Si c'est opérations absurdes continuent c'est pour faire plaisir à certains bien pensant. En 2005, la France a déployée des troupes pour protéger les propres forces de l'ONU dans Abidjan. Le plus étrange est que l'on continue ce genre d'étude alors que la conclusion est toujours la même. Pour défendre l'ONU, je ne parlerai pas de complicité mais d'inefficacité du système. C'est tout.

En théorie, sauf que le niveau la-bas ne permet à personne de se battre de nuit. La nuit est juste intéressant pour déployer des troupes. Dans le désert, c'est plus facile qu'on ne le pense de piloter un pick-up sans lunettes IL. Il existe des méthodes qui furent très efficaces dans le Sahara-Occidental et ailleur.

Bon là, il me semble que nous devions, et c'est dommage. Le sujet ne le mérite pas au regard des conséquences directes qu'il a sur la France. Pourquoi ne pas ouvrire un sujet sur la rubrique histoire. Ce serait intéressant de parler de choses comme le Sahara Occidental. La recherche d'axes de communication par l'Algerie qui est complètement bloquée dans le commerce. Le tout dans un esprit autre du "c'est qui qui a la plus grosse?" je dis ça mais bon c'est pas moi qui appui sur le bouton rouge. Je suis plus sac à dos dans la nature...

Comme me répétait mon professeur de math tunisien en prepa:"Messieurs, ne confondez pas théologie et ethnologie." Dans le Judaïsme, la religion (qui n'est pas révélée du tout comme dans le Christianisme) est transmi par la mère. Pour l'Islam, c'est le père qui compte. Avec un détail: tout homme né musulman. Il a juste à le reconnaitre devant témoins. Donc, cette situation est amusante. Et puis, c'est toujours drôle de parler de filiation dans des régions où l'état civil est recent et la tradition orale domine. Bon après, on peut toujours attaquer avec du lourd, du très très lourd comme: le Prophête n'a jamais existé comme de plus en plus de travaux le démontre. Mais là, on dévi du sujet. Il serait plus intéressant de réfléchir si, dans ces pays musulmans, par leur structuration, une société démocratique (dans l'acceptation occidentale) peut émerger.

Pas du tout. Ma phrase était justement une mise en doute de ceux qui donnent le Tigre comme faiblard. Je disais: "Le Tigre: faiblard!!! Je demande à voir."

Aaaaah, enfin. Moins d'emotivité, un peu plus de raison. On appelle ça: un dialogue. Ouf En effet, même si c'est surtout pas le sujet, c'est amusant comment quelqu'un qui se décrit comme juif peut revandiquer d'être descendant du Prophete. Pour revenir au sujet, il me semble plus intéressant que tu nous expliques plus en "profondeur" les raisons qui rendent la situation très différente entre l'Algerie et ce qui se passe en Tunisie. Y a-t-il une plus grande efficacité policière? Une différence de perception sur telle ou telle responsabilité? Un cloisonnement de la société qui rend plus difficile la propagation d'une volonté de renversement de l'ordre? Des mécanismes internes à la société de neutralisation de toute veleités? Pour l'Égypte, je ne sais si ça a déjà été écrit ici, mais on observe quelque chose d'important: Les Frères Musulmans viennent de s'allier à un parti salafiste pour une stratégie de désistement de candidat au second tour des élections à venir. De plus, il y a à peine plus d'un mois, une délégation à été reçu par la direction de Al-Azahr pour réfléchir à une mise en cohérence entre l'enseignement de l'université et la communication du parti.

Et bien. Il est très bien ce padré.

La lunette du FRF2 est la version définitive. Pour les deux autres, on a à gauche le modèle IR, à droite l'IL.

Oui enfin, avec des roquettes et du canon de 30, on peut faire beaucoup là bas.

Je compati mais remonter là pour expliquer le vide trouvé par les français en dehors de quelques villes, c'est un peu dur. La pratique de l'Islam a de fait transformé cet espace. Ce n'est pas une pratique favorisée par les français (sauf en France actuellement. Mais c'est un autre sujet). L'Islam est un mode d'organisation societal. Son concept d'Age d'Or n'est pas une parabole comme avec le Christianisme mais la reproduction d'un modèle passé. Il n'y a pas la volonté francaise de maintenir dans la pauvreté par l'Islam. Il y a juste reproduction d'un état passé. De plus, l'action des autorités francaises n'a pas toujours été la même en Algerie. Pour le reste, l'Algerie est un état ouvertement islamique qui depuis 2006 s'est doté d'un corpus legislatif qui permet de traquer tout apostat. En synthèse, je ne perçoit pas trop le sens réel de tes réactions. Dénoncer les soufrances d'une partie de la population algérienne à cause de ses origines, je comprend et je soutient. Mais croire qu'il y a une nation unique de Fez à Tripoli, cela me semble aussi étrange que de vouloir relier le Portugal à l'Italie car appartenant au monde latin.

Donc, entrons dans le debat politique. Biensur, biensur. C'est une gla.... Et avant Lyautey, il y avait quoi? Moulay Abdelaziz. C'était qui? Son successeur n'a pas été débarqué en 1912 alors qu'il été assiégé par les français car nous avions des accords reconnaissant sa souveraineté. Oui en effet, Abd el-Krim va s'inspirer du modèle Druze en Syrie pour lever les berbères contre les espagnols et les repousser à la mer. Il forma la République confédérée des tributs du Rif. Et après? Il attaqua les avant postes français. Action->réaction. La suite est connu. Il n'empêche que l'organisation politique du Maroc préexistait avant les événements de Touat. Et personne ne peut le contester. Lyautey est un organisateur moderne d'un espace mais la réalité politique du Maroc lui est bien antérieur. Avant de se lancer dans l'emotif, il faut lire ce qui est écrit. Qui a tracé les frontières algériennes: la France. C'est un fait. Par là-même, les pays limitrophes sont tracés. On peut apprécier ou non mais c'est un fait. Des contentieux territoriaux vont exister très vite entre les deux pays et ce n'est pas pour rien.

Bah, pour faire simple: rien. Le Maroc est un pays pluri-séculaire qui a gardé une continuité politique admirable jusqu'à son affaiblissement au XIXème puis a réussi à le retrouver. En terme géographique, il se place sur l'axe de pénétration terrestre Nord-Sud à l'Ouest de l'Afrique: une fine bande côtière praticable. Le second axe de pénétration Nord-Sud terrestre est la vallée du Nil. Nous sommes là dans une configuration optimale de stabilité. Les deux grands pays de l'Afrique du Nord ne sont-ils pas le Maroc et l'Égypte? Pour continuer sur le Maroc (et donc l'Algérie), sa partie sud incluait le Sahara Occidental mais aussi: la Mauritanie dont les rois prêtaient allégence à Rabat), le nord Mali et le Sud-Ouest de l'Algérie. Les espagnols vont briser cet empire en privant Rabat de ses droits sur le sud. Et couper ses axes commerciaux qui allaient presque jusqu'au Sénégal. Pour l'Égypte, pas de rappel, ce pays est suffisament connu. Résultat: en Afrique du Nord, il y a toujours eu deux grands pays pour bordure. Mais au-milieu, qu'y avait-il? Bah rien en terme de notion de pays, de nation, d'empire. La géographie et le peuplement ne s'y prêtent pas. Au sud, un désert impénétrable. Ce n'est pas un lieu de vie. Il fait se rapprocher des côtes. Au nord, une mer fermée. C'est pas top. Pour le peuplement, on a des ensembles tribaux pour lesquels la notion de frontière, de territoire n'existe pas. On se déplace car c'est ainsi, il n'y a rien pour fixer les populations. On voit très bien cela en Libye actuellement: Chose difficilement pensable pour un européen: un espace bordé de frontières mais qui n'est pas vraiment un pays! Étrange pour nous d'où les erreurs que nous faisons sur la Libye et le CNT. Pour l'Algérie, les français sont intervus et ont pris Alger. Point. Progressivement, la France a répendu son influence puis a projeté sa vision juridique. Elle a donc tracé des frontières. Chose absurde pour les peuples vivant la-bas car ce concept n'existait pas. La réalité algérienne est donc là: le faire vivre ensemble des peuples exogènes sur un mode centralisé dans un espace confiné. En plus, pour affaiblir le Maroc, on a transféré certains de ses territoires à l'Algerie. Après la réalité algérienne s'est faite par le FLN et le Marxisme.

Cette question a une réponse historique assez simple: 1) L'Algerie est une pure création francaise. Ce pays n'avait aucune réalité géographique donc il n'est pas étonnant que de nombreux algériens aient des parents nés ou soient nés eux-même dans un lieu hors du tracé moderne des frontières algérienne. 2) Lors du tracé des frontières algéro-marocaines, la France a volontairement amputé le Maroc d'une partie est de son territoire. Donc, des villes qui vivaient depuis toujours sous l'autorité du roi, se sont retrouvées algérienne. Le Maroc actuel est sur un territoire très restreint au regard de ce qu'il était jusqu'au XIXème Sc.

Permettez moi de faire quelques définitions pour que l'on se comprenne bien: Carabine: Matériel. En terme militaire, c'est un fusil qui tire au coup par coup. Pistolet-mitrailleur: Matériel. Désigne une arme d'épaule conçu pour tirer une munition d'arme de point. Du fait du faible recule de certains modèles, ils peuvent être employés à bras francs. Le plus souvent, leur fonctionnement inclu un tir en rafales. PDW ou ADR/Arme de Défense Rapprochée: Concept. Désigne toute arme à feu adoptée pour des troupes sans vocation première offensive et qui (en théorie) ne doivent que se protéger de façon exceptionnelle. Le principe repose ici sur une stricte optimisation des couts où l'on considère que ceux-ci peuvent être réduite chez une troupe qui ne combat pas avec son fusil. On cherche là des armes et munitions moins chères que des FA et leurs munitions. Ainsi, une ADR peut être autant un PM qu'un fusil d'assaut compact, voir un pistolet. Maintenant, il faut être réaliste. Ce concept d'ADR est "bidon" car ses pressupposés ne résistent pas à la réalité. Arguments: 1) Compacité. L'ADR devrait être compacte pour ne pas gêner le cuistot ou le tankiste. Les FA sont plus des cannes à pêche. Le cuistot au milieu des Talibans choisirait quoi? Un MP-7 ou un Famas. Quand on joue sa vie, on est prêt à un "inconfort" qui ramène à la maison, non? Pour les équipages, l'arme est rangée dans le véhicule. Aussi, jouer sur 10cm n'apporte rien. Sinon la certitude de ne pas toucher au delà de 150m. Chez les tankistes, le problème est celui de la feneantise, des consignes de sûreté non données, non exécutées. 2) Munitions moins cher. Est-ce vraiment le cas? Surtout quand ça réduit les économies d'echelle d'avoir deux types de cartouches à négocier. 3) Instruction moins complexe. La complexité de l'instruction vient de la méthode d'instruction. Quand ça vient de l'arme, il faut changer d'arme. De plus, on peut se limiter à des fusils avec seulement une visée mécanique. Pas besoin de plus. Là ça simplifie. De plus, le recule n'est plus un problème. Le temps des G3 et autres FAL est fini. 4) Arme moins chère. Là aussi, c'est relatif car l'économie d'echelle disparaît avec une complexité de la logistique. 5) Ce ne sont pas des combattants. Argument de cours d'école. L'ennemi lui ne fait pas la différence. Et la linearité du front n'existe pas. 6) Ca permet de mieux commander. Des pizzas peut être!! Au combat, commander c'est donner des ordres. Donc, le point clef est la formation intelectuelle du chef. Avoir 300g de moins dans les mains ne rend pas apte à commander sous le feux. En France, le DEP infanterie voulait en 2006 des ADR pour les chefs de section. A part dire à l'ennemie "tuez moi. Je suis ici." cela n'apporte rien. Et puis, c'était un lobby HK. Je rappellerais juste une chose dont j'avais déjà parlé. Les équipages de char finlandais ont une KVKK-62 (mitrailleuse légère). Pourquoi? Les finlandais n'ont pas fait la guerre depuis 1945. Leur compétence devrait être moindre que des pays comme le notre. Pourtant ils font un choix assez unique. Je ne connais aucun pays qui en fasse de même. Donc, la question est posée: Pourquoi?