Serge

La mitrailleuse coaxiale du Leclerc est bien la M2HB CRC 12,7mm. A cela, un affut pour ANF1 peut être monté en toit. On ne le place que chez le tireur ce qui pose problème.

Le 7,62 est privilégié car c'est culturellement une arme anti-infanterie donc complementaire du canon, lui anti- char. Après, il y a d'autre raison dont: - la compacité de l'ensemble. Celui-ci se compose de l'arme, son berceau, les munitions et le couloir d'alimentation. - le coût. S'entrainer au tir au canon ou à la mitrailleuse; ce n'est pas le même prix. En revanche, il est vrai qu'armer un char avec du 7,62 et du 120mm pose le problème du choix de la munition. C'est ou trop faible, ou trop fort. La France a toujours été une heureuse exception. Les AMX-30 avaient avec leur canon de 105mm un canon automatique de 20mm et une 7,62 teleoperée. Pour ceux qui ne le savent pas, le 20mm était sur-apointable à 40deg. C'était plus qu'avangardiste. Il pouvait faire de combat urbain ou abattre des hélicoptères. Admirable. Il y avait un inconvenient de taille: la complexité. Former un chargeur sur un canon de 20 ou une mitrailleuse de 7,62mm, c'est pas la même chose. Le canon de 20mm demande des interventions plus dures en cas d'incident de tir. Avec le Leclerc, l'expérience du 30 joua. L'AdT demanda une 12,7 pour ne pas tirer du 120mm sur les blindés légers. L'arme n'est plus sur-apointable car le Leclerc est strictement spécialisé dans la lutte anti-chars. Il perd aussi le tir indirect du 30.

Bein, c'est la moindre des choses. Le fait de devoir réimposer cela est inquiétant.

C'est HS mais on envoie beaucoup de matériel en panne en Afgjanistan. En effet, comme c'est le théâtre prioritaire pour les pièces détachées, c'est la seul façon de voir remis à niveau les matériels.

Quelle horreur!

Je pense comme A-4. Je suis pas convaincu de l'intérêt. En théorie, ce devrait être le cas. En réalité, nos services s'en fichent.

D'ailleurs, j'ai toujours eu une impression étrange. En voyant les photos des deux bâtiments, je trouve leur couleur étrange. Disons: non peints. Je me trompe?

Les américains ont une forte culture d'arme, entrepreneuriale. Donc ils développent. Grâce aussi à une taille moyenne de leurs entreprises à faire pâlir Nexter. Pourquoi ce n'est pas adopté? Ils n'en peut-être pas besoin comme nous. Ce ne sont peut-être pas de si bonnes armes. Un projet, c'est long. Très long. Toujours plus qu'une vidéo. Et puis, il y a des tests en ce moment. Il va y avoir du RETEX dans l'année.

1000 fois, oui. Je dirais même: "le GIGN n'est pas l'AdT". Maintenant, la vision de l'US-SOCOM est d'une logique typiquement AdT. Comme quoi! Pour le 1er RPIMa, leur choix vers le HK-416 n'est pas aussi fantasque que cela.

Petit point sur les armes à calibres multiples: Depuis le programme lancé par l'US-SOCOM, plusieurs fabriquants proposent des fusils qui, par échange de certaines pièces, peuvent tirer des munitions de calibre différent. Alors, sur la question de savoir si c'est utile, voici deux choses: - Changer le canon: Un soldat porte 40kg de matériel sur lui (sans penser à l'Afghanistan, c'est une constante). Combien pèse un canon? Trop lourd. Toujours trop lourd comme toute chose inutile. Car, c'est inutile. Dans l'exécution d'une mission, il n'y a aucun argument qui permette de dire qu'un changement de canon est nécessaire. Le faire fait déplacer le point d'impact. Et puis, quand le faire? Cela n'apporte rien. Même en AZUR, le canon court n'apporte rien. - Changer de calibre: Autant ce concept est LE concept, autant cela n'a aucune réalité sur une mission. A l'intérieur d'une mission, il est impossible de changer de calibre. Entre les missions non plus. Pour ce dernier point, la raison est logistique. Immaginer l'enfer de suivre des stocks de plusieurs calibres. Le changement de calibre ne peut intervenir qu'avant la projection et doit être suivit d'une acoutumance au nouveau calibre.

Je trouve qu'il y a du vrai là-dedans. C'est pour partie une compétition commerciale.

PoluxDeltaSeven, vous êtes fin connaisseur des français.

J'ai pas d'info de mon côté. Pour moi, ça continue.

Les tests continuent. Ici des photos STAT des tests tir 7,62:

Voici un article récapitulatif sur l'évolution de l'armement des VCI: http://www.quarry.nildram.co.uk/WLIP.htm

A lire, un article de 2006 remis à jour en mai 2011 sur les ADR d'Anthony G. Williams expert en armement: http://www.quarry.nildram.co.uk/PDWs.htm Visitez son site, vous y trouverez beaucoup de choses sur les canons.

Je suis d'accord avec ton analyse. De mon côté, la pertinence du 127mm (et autre 155mm) repose sur un besoin de pilonage intensif. Ici, pour que cela économiquement tenable, il faut des obus à bas coût. Si notre doctrine repose sur des actions limitées, alors de petits missiles sont en effet la bonne option.

BHL, s'il est contestable, est un poids lourd dans la sphères médiatique d'où sa capacité à declancher ses guerres. Je viens de finir le livre de P. Boniface "Les intellectuels faussaires. c'est instructif et j'avoue ma naïveté sur les reseaux BHL (le grand bazar des idées).

Le deficite democratique de l'UE repose, il me semble, sur trois choses: - manque de visibilité de l'action réelle des organes représentatifs. Ils sont loin. On ne les voit pas au quotidien. - dilution du poids individuel de chacun. Une voie n'a pas la même force au Luxembourg ou sur la population européenne totale. - existance d'une classe politique spécifique dédiée aux affaires européennes. A cela, il faut signaler le rôle imperceptible et officiel des lobbyistes.

Très juste, sauf que dans le cas d'un bâtiment avec deux tourelles dont l'une est strictement dédiée à l'AVT, alors le 57mm m'intéresse. L'ensemble est plus compact que du 76mm et reste très crédible contre une attaque missile.

Il faut bien voir qu'une section à au-moins des lance-roquettes. Sinon, elle n'est pas seul. Le combat est interarmes. Donc, le couple 5,56/7,62 est bon. Après, on en revient aux discutions sur les calibres.

Je parle strictement du 7,62. C'est un calibre suffisant au sein des missions de la section. Aller au 8,6 serait disproportionné. Le 3.38LM est un très bon calibre mais pour des snipers, non pour des TP.

Pour le 127, je ne fais pas le choix. J'écoute les premières réactions suite à la campagne de libye. Avec un tel calibre, il y a perte totale de la capacité anti-aérienne. Pour compenser, au lieu du 76 qui est assez hybride je pencherais pour un calibre plus spécialisé dans la défense sol-air.

Les gars me parlaient bien d'une différence net après 400m. Ma surprise allait sur la limite à 600m. Pour du 7,62, c'est très faible. Ma conclusion ici va sur le sérieux qui doit entourer l'adoption d'une arme. Le choix de l'AdT fut bon mais incomplet.

De mon côté, s'il fallait completter un 127mm, cela serait ça: http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQLzCulpctBVBEY6yXZ68Xrs3KLzffqksXAZeRXndl8Dq-ct0YjLg