Serge

Encore un petit "trollage" mais si on devait accorder aux personnages politiques le temps de parole de leurs résultats électoraux, personne n'aurait jamais entendu parler de cette histoire. Réflexion hors écrits de Tancrède: La gravité ou la legerté d'un propos ne se juge pas à l'aune de la taille d'un partie mais à la qualité de l'argumentation et à la volonté affichée de prise de pouvoir.

Au niveau historique, jamais aucun peuple n'a mené de révolution car les peuples n'aiment pas la violence. Les événements qui ont secoué la France jusqu'à la fin du XIX ont toujours été le fait d'une poignée d'hommes bercés dans l'autoritarisme et surtout l'interdiction au peuple de choisir. Les sans-culottes étaient rémunérés pour leurs méfaits. Quand le peuple a voulu s'exprimer, on lui a envoyé l'armée car il était contre 1793. Et les baricades dont tu parles sont celles contre les allemands biensur. Tu ne parles pas de la Commune qui est la négation même de la liberté, la démocratie. Désolé pour ce HS au regard du sujet mais je pouvais m'en empêcher. Je suis dans quelques kilos de bouquins traitant de l'histoire de la pensée republicaine. Sinon, comme le montre certaines réactions, le concept de double nationalité n'est pas un sujet neutre en politique. On voit une juriste, francaise depuis 1967, qui n'a pas fait de réelle bascule culturelle. On voit explicitement son manichéisme luthérien qui resurgi constament. A la réponse de "si elle avait été maghrébine", et bien oui, on aurait rien dit car la loi aurait pu considérer cela comme du racisme.

Ça ne semble pas boîteux. C'est boiteux. Ce mécanisme est exactement le même que ceux que l'on retrouve dans plusieurs types d'arnaque. Aussi longtemps que l'on trouve des sommes de plus en plus importantes, on ne voit rien. Le jour où ce n'est plus possible, tout s'effondre. De plus, ce n'est pas récupérable. La moindre crise de confiance fait s'effondrer l'ensemble. C'est immédiat. C'est le défaut de la mondialisation tant vantée. Cela crée une onde de choc immédiate sur toute la planète et sans freinage. Ainsi, la crise de 29 est arrivée en France en 30. Là, c'est dans l'heure par l'effondrement des cours à Paris. Et chacun voudra sauver sa peau. Alors mieux vaut avoir de l'or ou vivre dans une environnement autarcique. Si t'as une ferme, c'est un bon début. Les "agents" prêteurs sont déstabilisés car ils planifient leur fonctionnement sur le rythme previsionnel des remboursement.

Face à un tel événement, il ne faut pas attendre tout de l'état. Ayons confiance dans les acteurs locaux. C'est la même chose pour nous.

Non. Ce n'est pas viable. Ces mécanismes de désendettement par l'endettement sont en fait des arnaques par "cavalerie". Du Madoff. La différence est qu'au centre, il y a un état d'où la légalité de la chose. Rien de plus. Alors quand viendra la rupture? Quand il n'y aura plus de confiance. Là aussi, c'est très simple. Actuellement, l'économie est strictement dematérialisé. Les choix et décisions se fondent seulement sur la confiance et non sur évaluation de l'activité économique industrielle et des services.

Tout à fait. A Bagdad, il y avait un gros client en face. La Libye, c'est plus touristique comme approche.

Il est où le bain de sang? La guerre civile de 14-45 est terminée et l'URSS n'est plus à nos porte. Donc où est la menace? Il faudra un jour cesser ces incantations magiques de sociétés primitives. Il n'y a lus de menace de guerre depuis 1989. Il serait bon de s'en rendre compte. La guerre? On fait tout pour qu'elle revienne par la vectorisation de mythes et phantasmes qui dissolvent notre pays à marche forcée. Nous l'aurons en France par l'incurie de nos hommes politiques et le règne de la bien pensance castratrice. Alors, s'il vous plait, stop au shamanisme et restons lucides. L'Euro et sauver l'Europe d'une guerre n'ont rien à voir. Les suisses et suédois ne sont-ils pas heureux? C'est étrange. A force de voyager, je ne vois pas là-bas des sociétés au bord du gouffre. Heureusement que ces nations existent. Peut-être seront-elles ne prochaines terre d'accueil? Je ne suis ni millenariste, ni Cassandre; mais ce qui se passe actuellement est d'une très grande gravité. Si la campagne présidentielle ne développe pas des concepts de rupture avec nos anciennes pratiques dite "républicaine" alors nous saurons que nous serons rentrés dans un processus déterministe que nous n'arreterons que par une expression de violence. L'Euro sous sa forme actuelle est terminée. Il faut passer à autre chose tant que c'est gérable. Quit à avoir des banques faire faillite. Dit-il autre chose?

Comme pour l'Argentine, retour de la croissance 6 mois après. Ca me fait très plaisir de l'écouter car il me rappelle très exactement certains de mes profs d'économie en prépa.

Interview de JJ. Rosa sur la crise liée à la monaie unique: http://www.youtube.com/watch?v=X8iwhOR2sGc&feature=youtube_gdata_player donc voilà, il faut une semaine pour sortir de l'Euro.

Une interview de JJ. Rosa sur la crise de l'Euro: http://www.youtube.com/watch?v=X8iwhOR2sGc&feature=youtube_gdata_player ce qui m'amuse ici c'est que cela me rappelle très exactement mes profs d'économie en prépa HEC. Une différence, on ne parlait pas du modèle suisse mais d'un modèle français.

Très bien ce petit interview dans Le Monde. Juste pour dire une chose: La difficulté ne porte pas seulement sur la contraction de la dépense public. L'état doit en plus préparer l'avenir. J'entendais hier parler du rabotage de niche dont le crédit d'impôt recherche. Certes sur 1 an, on gagne beaucoup. Sauf que c'est la meilleur façon de détruire l'innovation pour 20 ans. Il nous faut "sanctuariser" tous les mécanismes qui préparent l'avenir (autonomie des universités, recherche) ainsi qu'en finir avec l'instabilité fiscale dont soufrent nos PME.

Les canons de fusil sont fixes. Ils ne se démontent pas au combat. Les canons des mitrailleuses se démontent au combat. Un mitrailleur a toujours deux canons pour qu'ils refroidissent en les changeant régulièrement.

Les mitrailleuses sont des armes optimisées pour le tir à grande cadence. Elles sont capable de soutenir un feu sur un temps plus long qu'un fusil. De façon ponctuelle, un fusil peut vider un chargeur sur une rafale mais ce n'est pas conseillé. Le canon chauffe et il n'est pas remplaçable comme sur les mitrailleuses.

Certe, Obama est l'ennemie mais il faut distinguer deux camps parmis les Républicains: - les nouveaux du Tea-Party qui sont des jusqu'au boutistes assumés. Eux sont prêt au "clash" qui ne sera pas seulement du président honi mais des concitoyens chéris. - les anciens qui eux connaissent la réalité politique et sont plus pragmatiques. Ils gêneront jusqu'au 30 juillet et le 01 aout un accord sera trouver. Quit à décapiter en interne le Tea-Party qu'ils n'aiment pas.

Ce n'est pas un programme en soit, juste une proposition, mais voici une déclaration d'Eva Joly, candidate pour LVEE: Source: Le Figaro. Cette position n'a rien de nouveau au sein de ce courant politique. Sinon question: J'entends de plus en plus parler d'un projet UMP pour étendre les prérogatives CSFM et ne plus seulement le laisser consultatif. CEE serait pas un syndicat mais cela serait proche. Quelqu'un aurait-il des infos?

Petite question: Si j'ai bien compris, le C a des ailes plus grandes que le A. Quels sont les avantages de l'un et l'autre choix?

Oui. Pour la première phase de la production. Mais il me semble avoir compris qu'à la prochaine commande il n'y aurait plus qu'un seul vainqueur.

En munition incendiaire, il y a les obus fumigène. Ils mettent le feu par l'emploi de phosphore. En France, les Leclerc n'en ont pas. Les 10RC, oui. Sinon, les obus avec liquide auxquels tu dois penser sont les armes thermobariques. Leur stockage est dangereux à cause de leur réservoir en liquide inflammable. Perso, j'aimerai pas en avoir dans mon char. Pour Harry Le Potier, les filles ont aimé. Moi, j'ai rien compris. J'ai pas vu tous les épisodes.

Je n'interviens pas beaucoup par ici mais voici un lien qui me semble intéressant: C'est une interview téléphonique de B. Lugan, africaniste éthno-differentialiste, réalisé par Novopress*. il fait le point sur 4 sujets: - la Libye**, - le Sud Soudan, - l'Afrique du Sud, - la Cote d'Ivoire. C'est l'Afrique du Sud qui ici m'intéresse le plus tellement nous ne sommes pas au fait de ce qui s'y passe. Alors que ce pays s'impose comme un veroux diplomatique incontournable sur le continent. Le point sur la recomposition de l'électorat est très important. * Pour ceux qui ne le savent pas. C'est une agence de press de droite nationaliste. ** Le mot "tribut" pour la Libye doit être entendu avant tout comme "lien famillial de régence". Si le terme est juste, il est différent de ce que l'on peut voir ailleur.

Le refroidissement des gaz d'echappement et de l'air du compartiment moteur n'est pas simple et c'est un vrai danger. Avec des moteurs de 1500ch, pas le choix. Ceux qui en vélo suivent les bus savent de quoi je parle. Ces derniers postes me font penser à un argument contre les moteurs à l'avant pour les chars: la difficulté à les refroidire. Comme, je l'expliquais pour l'efficacité des molotofs, à l'arrière l'air est aspirée par des ventilateurs énormes. C'est facile. Maintenant, que se passe-t-il quand on place le moteur à l'avant? Quelques observations: - Le secteur avant du char est toujours le plus blindé car on place toujours l'avant face à l'ennemi. CQFD. - le moteur est la plus grosse pièce et gêne le canon en site négatif. Le toit doit être penché vers l'avant. Conclusion: Il est impossible d'avoir des ouvertures généreuses en position avancée. Arriver à refroidire un moteur de char est ici un véritable défit. Cela suppose notemment des éléments particulièrement compacts. Alors, certe, les blindés jusqu'à 30t ont des moteurs avancés. Mais, ceux-ci ont une faible puissance: 600ch et pas les 1500ch d'un Leclerc. A noter que le Spz-Puma a connu justement des problèmes de conception important. Son moteur commence à être gros et les allemands semblent avoir été surpris. Ceux qui ont le plus d'expérience ici sont les israéliens avec les 1500ch de leur Mk-4.

Et c'est pour cette raison que les motorisations hydrauliques disparaissent des chars. Les circuits étant sous pression, en cas de coups au but, un percement par éclat asperge l'habitacle de liquide inflammable.

La première chose à toujours à avoir à l'esprit, c'est qu'un blindé est fabriqué vis à vis: - d'un environnement, - de missions à y conduire, - d'agressions escomptées, - d'un budget à tenir. Un char, en terme d'agression, est surtout pensé pour faire face à des tirs balistiques, tendus et lointains. Aussi, sa protection est une sorte de ceinture de blocs de blindages. Le compartiment moteur, lui, ne peut être encapsulé comme un parfait cube blindé: Il a besoin d'un flux d'air important et constant pour tenir à température le moteur. Or, comme il est à l'arrière et que l'attaque supposée se faire par les flancs, le flux d'air est aspiré par des persiennes sur le toit. Un liquide peut rentrer par ruissellement dans ce compartiment. La pluie, c'est pas grave. Un liquide enflammé, beaucoup plus. Les cocktails molotofs sont considérés comme des menaces dans des émeutes (où on n'envoie pas de chars) mais inexistant en cas de guerre (où on envoie des chars) Quand un obus à charge creuse détonne sur un blindage, il n'y a pas forcement début d'incendie. La réaction est tellement optimisée que l'obus ne fait qu'une chose: un trou. Point. Rien de plus. Sauf que, une fois le blindage franchi, il y a pénétration du jet gazeux et vaporisation d'éclats et de particules à très haute température dans un petit compartiment. Là, il peut y avoir déclanchement d'un incendie si des matériaux combustibles entrent en contact prolongé avec. Il peut y avoir aussi un "feu flash": Embrasement instantané de l'habitacle à cause de matières volatiles en suspension comme des vapeurs de carburant, de la poudre. A l'extérieur, il n'y a pas d'incendie car ce n'est pas prévu. Une grande partie de l'oxigène nécessaire est absorbée ce qui empêche la création de flammes. Soit la cas suivant: Un char est face à un ennemie bien retranché en ville. Il voit une citerne de gazol et veut lui mettre le feux pour créer un incendie sur l'ennemie. Quoi tirer? Si tu tires un OCC, pas grand chose. Car le gazol ne chauffera pas. Il y aura pas de réaction.* Si tu tires un fumigène, là ce sera top. Le citerne sera mécaniquement éventrée par l'obus. Le carburant va fuiter et l'action fumigène (phosphore) va chauffer et mettre le feu. Le cocktail est plus efficace car, quand la bouteille explose, le liquide se repend puis prend feux. Sauf que le liquide ne disparaît pas tout de suite. Il ruiselle et colle en meme temps. En brulant, il monte en température les matériaux avec lesquels il rentre en contact. Et là, il y a une chance pour pour que le blindé prenne feu. Selon le blindé, cela passe par plusieurs choses. Redessiner les persiennes qui alimentent en air le moteur pour interdire l'écoulement de liquides inflammable. Pour les blindés anti-émeutes, intégrer des dispositifs d'extincteurs externes. * Un compartiment de gazol est en soit une protection car prend feu difficilement. De mémoire, on considère que 15cm de gazol=10cm d'acier.

Bah dans deux secondes, c'est Harry Le Potier au cinéma.

La réponse ce soir.

Les systèmes à haute intensité technologiques sont: - ou présentés dans des situations qui n'ont rien de réelle, - ou tellement cher que personne ne peut les acheter sans renoncer à des choses essentielles en nombre, - ou tellement fragile qu'ils ne peuvent être employés.