Serge

Il n'y a pas beaucoup de risque de désagrégation chez eux. Le pouvoir fédéral est consensuel même s'il a des adversaires. Les états ont chacuns une autonomie certaine. C'est un pays bien établi et stable à l'échelle nationale.

C'était un HS furtif, à faible probabilité d'interception car prenant place dans le sujet.

C'est un courant de pensé qui défini comme obligatoire le lien entre la forme d'un mot, d'une phrase et le sens vectorisé de ce même mot, cette même phrase: Il en ressort une volonté d'exactitude dans les discours, l'intérêt pour le néologisme et la lutte contre des phénomènes telle la novlangue où le sens des mots est voltairement tronqué. Voici ce que j'en comprend et je dois avouer n'être pas encore suffisament armé pour aller plus loin dans ce concept philosophique.

Je te renverrai au dernier ouvrage de Ph. Nemo. Et si l'assassin avait été musulman, il aurait fallu faire comme ce que fait la Police norvégienne aujourd'hui. L'emploi d'un fait isolé n'est pas argument acceptable pour prendre position mais maintenant on va en entendre parler de cette tuerie.

Son acte n'est pas une destruction de "l'envahisseur" mais de ceux qui autorisent cette colonisation. Il s'oppose donc bien par son acte aux tenant du multiculturalisme et non à ceux qui en profitent. Il n'y a rien de paradoxal. Déjà, il faut savoir si ce mode opératoire est partagé par toutes les formes d'extrême-droites. A l'évidence, non. Rappelons qu'il fut expulsé du Parti du Progrés en 2007 (de mémoire). Les mouvements extrémistes sont des mouvements dits "millénaristes". Leur schéma de pensée a deux points communs (parmis les plus importants): - ils sont religieux dans leur comportement (même les laïcs), - ils pensent tous à un combat final (millénariste). Il doit aboutir ou à la destruction de la société ou à l'avènement d'une ère de paix retrouvée. C'est selon. Quand on lit les citations du meurtrier, on tombe exactement sur cette approche. Cet événement est un cas très spécial de la recherche de ce combat final. Il est hautement plus psychiatrique qu'autre chose. Pour démontrer certaines "logiques" (qui n'ont rien de paradoxal), voici un exemple qui va être d'actualité bientôt en France: Les néo-nazis ne voteront pas FN mais PS. Ils voteront même aux primaires du PS pour Mme Aubry. Alors pourquoi? Car, convaincus de l'inexorable effondrement de la France et d'une guerre civile, ils veulent accélérer le mouvement. Ils appuient les forces politiques qui leurs semblent nocives pour le pays. Ils ne veulent surtout pas de la mise en place d'outils permettant de mettre fin à l'immigration.

Il est évident que déjà il est impossible d'analyser sereinement les effets des flux migratoires mondiaux sans être traité de faschiste mais là on va en avoir pour 30 ans. Sans compter le vote de lois réduisant les libertés.

Je suis 100% en accord avec cela. Mais j'ai juste une question: Que signifie "occidentalisé"? Un seul changement dans la définition de l'Occident et tu obtiens alors des résultats différents. Pour le reste des arguments, il y a beaucoup à dire: - Pourquoi l'Edit de Nante est révoqué? Parceque l'on ne veut que des catholiques ou y a-t-il autre chose? - Pourquoi l'Espagne se prive de tant de compétence? Que s'est-il passé avec les juifs en Méditerranée? Quels étaient leurs buts politiques? - il faut des images BBB et tout ira bien? Le symbole par une photo ne décrit pas la réalité des lien. Ce limité à cela pour être rassuré sur la paix dans la Nation est limite. Surtout que l'on en a apris des bonnes lors de l'affaire des quotas.

Il fait partie des sites dont je suis l'activité. Son intérêt réside dans l'expression très fine de ses opinions à la différence d'autres plus brouillons. Leur spécificité et intérêt porte sur leur démarche "cratylienne"* qui les rends difficilement placable sur l'échiquier politique En effet, j'ai dû déjà faire deux ou trois fois des copier/coller de leur communiqué. Mais je ne suis pas un relai intentionnel de leur cause. Ils m'ont même refusé l'inscription à leur forum car je ne donne jamais ma véritable identité. Je me suis trompé, c'est la seconde en faite. http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=16364.msg540496#msg540496

Quelques remarques très simples: - pour comprendre un phénomène, il faut aller à sa source. Alors dans le cadre d'un échange (somme toute analytique) à travers un sujet de forum, il peut sembler intéressant de remonter à la source des faits. Dès lors, pour ceux qui ne connaissent les mécanismes d'un courant de pensé, avoir à sa disposition des citations offre des clefs de lecture, des outils pour se forger une opinion quelle qu'elle soit. - la tuerie d'Oslo est un événement particulièrement grave. Son choc pour la France reviendrait au massacre de 11 fois plus de personnes (nous sommes bien plus nombreux c'est logique). Alors, devant cette charge émotionnelle, que faire? Rester à des postes strictement émotionnels? Cela reviendrait à quoi au sein d'un forum qui fonde sa qualité sur la mise à disposition d'information et leur critique. Donc on peut se priver de source politique. C'est un choix. Mais les conclusions que nous pouvons en tirer seraient-elles plus fines? Surment pas, nous n'aurions pas de certitudes quand aux origines de l'acte. - la citation est-elle si différente d'autres? Pas évident. Les chercheurs dont on va copieusement reprendre les analyses sont-ils neutre, apolitique. Surtout pas. Pourtant, il aura le droit exclusif de paraitre influençant en sens unique les lecteurs intéressés. Et oui, toutes ces analyses seront reprises par les courants politiques pour faire partie de leur doctrine et lecture des événements. Ce sont donc des citations politiques au même titre que celle que tu dénonces même si cela n'apparaît pas ainsi. - enfin, il faut admettre les effets d'un choix de sujet. Au début de l'affaire, personne savait de quoi il retournait. Avec la communication de l'identité du responsable la teneur du sujet a changé. Et ça, il faut en assumer les conséquences car il ne s'agit pas d'une action terroriste provenant d'une puissance non norvégienne. A-t-elle une pertinence encore sur AD.net? Je pense oui. Et j'en veux pour preuve le sujet sur la définition de terrorisme qui trouve ici un exemple flagrand. Sauf que cet exemple est hautement sensible. Il faut l'assumer et, ce, pleinement. Pour conclure, je pense qu'avant de t'avoir mis en colère par la lecture de cet exemple de communiqué d'un parti qui (en langue francaise dénonce le multiculturalisme), j'aurai suscité une approbation ou désapprobation lors de ma toute première intervention sur ce sujet. Intervention qui n'a fait réagir personne.

Parmis tous les prototypes, tu trouves absolument de tout.

Dans la gestion policière de l'événement, il faut être tres prudent dans nos observations car nous avons un recule et une vue globale que les forces de l'ordre n'avaient pas. Un modèle d'alerte est construit au regard de l'expérience du pays. Ainsi, si la Norvège est un pays calme, il n'y a pas de justification à avoir des forces multiples en réserve. Pour la France, il y a un maillage national qui permet, par secteur, d'avoir des forces immédiatement disponibles. On a ainsi plusieurs GIPN et la BRI sur Paris pour la Police, des pelotons (dont j'ai plus le nom) qui délestent le GIGN de certaines affaires. Et puis, on a le lourd avec le RAID et le GIGN avec chacun un contrat à respecter de forces disponible en immédiat et différé. Toutes ces unités peuvent se combiner dans le cadre des PROM (Prise d'Otage Massive). A noter que le contrat de disponibilité est pensé vis à vis du temps pour partir équipé sur un lieu et non sur le temps d'arrivé en touts points du territoire. N'étant pas expert en terminologie policière, n'hésitez pas à me reprendre si je me trompe.

Oui. C'est une étape obligatoire qui arrivera un jour ou l'autre. S'il existe de nombreux démonstrateurs de tailles différentes, comme l'a écrit G4lly, ce n'est pas encore mature pour de multiples raisons. Il existe actuellement un 8x8 de disponible avec une transmission éléctrique: le SEP suédois. A savoir que pour éviter l'obstacle culturelle, BAE-Hagglunds ne l'a pas proposé ainsi mais avec une transmission mécanique plus traditionnelle. C'est l'Aligator. Oui. Il y a pleins d'avantages dont la simplification de l'architecture du blindé puisqu'il n'y a plus de transmission mécanique. Cela doit aussi réduire les phénomènes vibratoires sur le châssis. Après côté inconvéniants, il doit y avoir le refroidissement des moteurs electriques dans les roues par exemple.

Arrestation ce matin de 6 personnes par la police norvégienne. J'en sais pas plus. Edit: Cette information n'a pas été reprise de la journée. Peut être ai-je mal entendu à la radio?

Je ne lui laisserais pas ce monopole. J'y ajouterai d'autres médias que sont les traveaux d'universitaires, certaines associations politiques, cercles de réflexion (tant qu'ils restent ouverts et non secret), les écrits de multiples élites dans leur domaines. Mais pour que cela fonctionne, il me semble qu'il faut trois choses de première importance: 1) La source doit donner accès à son profil. Ce dernier influence forcément la plume. 2) La réduction comme la publication doivent être économiquement autonomes. Ce n'est pas le cas en France car l'état subventionne les journeaux ce qui m'apparait inadmissible. 3) La liberté d'expression doit être totale. Un journaliste, un écrivain, un homme politique ne doivent pouvoir être poursuivi tant qu'il n'y a pas diffamation. Er ce n'est pas le cas non plus en France. En fait, cet intérêt général est défendu par partie par chacuns des trois pouvoirs, ceux-ci se controllant mutellement. Euh.... Traité de Lisbone, l'Euro, la rzsolution de la crise grecque par exemple? Je n'en doutais pas. ;)

Voici un article du Figaro un peu plus pertinent sur la préparation de la tuerie et sa justification:

L'exemple type de l'analyse mal fagotée car à chaque ligne on lit qu'il y a déclin sur le plan terroriste mais attention la menace est vive. La presion médiatique de rentabilité oblige des supports non adaptés à faire de l'analyse avant même d'avoir tous les éléments et du recule. Bienvenue dans l'ère de la stricte compassion. Personne ne pose la question: pourquoi le meurtrier a été expulsé du parti du progrès?

+1

Après mille péripessies, j'ai pu voir Le sang des Templiers. Ce film me semble une belle réussite. Des décors et costumes admirable qui nous plongent immédiatement dans cette période médiéval. Des acteurs qui ne sont pas choisi pour leur profil de jeune premier. Je ne suis pas au fait de l'histoire britanique et de celle du roi Jean mais l'ensemble apparaît convainquant. Un point qui m'a intéressé fut la façon cru de présenter les rapports humains comme les scènes de bataille. Cela retranscri bien la rudesse du passé que nous avons tendance à oublier dans nos sociétés contemporaines aceptisées. J'y suis allé en aveugle et je ne le regrette pas.

Je vais être pollemiste mais, cher Vuia, ce n'est pas possible. Car comme chacun le sait: les journalistes sont un contre pouvoir. "On ne vend pas d'article, Monsieur. On informe." Et comme l'écrit G4lly, si Gollnish parle de complot, c'est un signe... Un signe de quoi au fait? Je voix pas. Car comme déjà évoqué dans certains postes, suite à la tuerie de Nanterre, on n'a pas attaqué le PS. Il est trop tôt pour prendre position sur les responsabilités politiques de tel ou tel parti. Sachant que le meurtrier était exclu du parti populaire norvégien.

C'est de cela dont je parlais.

Car il a une filliation directe avec le G-3 dont il tire le mécanisme. Le CAR-15 est lui bien étranger.

Aucune religion n'a de neutralité dans un espace géographique dès qu'elle n'est plus confidentielle dans sa représentation. L'Islam, dans tout ce quelle est, n'a aucun point commun avec l'Occident auquel nous appartenons. Il y aura forcement des effets. Et ils ne seront pas petits. Enfin, la vague migratoire est un flux continu depuis plus de 30 ans.

Tu veux tuer des gens ou quoi? Et les radiations.

Oui. Il y a une cabine des deux côtés de l'avant maintenant.

Je viens de finir à l'instant L'euro: comment s'en débarasser de Jean-Jacques Rosa. Ce petit livre de 130 pages, écrit gros, se propose de démontrer le caractère non fondé des craintes véhiculées sur un probable démentellement de l'Euro. Il commence par la démonstration de l'invalidité des sept arguments avancés pour la création de l'Euro. Plutôt que de générer une prospérité mécanique, cette monaie forte dans un espace économique non optimal ne facilite qu'une chose: l'endettement des emprunteurs institutionnels (états, banque et cartel). L'intérêt des citoyens n'existe pas, bien au contraire. A ce constat, il rajoute la démonstration (limpide) que la recherche d'une taille critique supérieur du marché européen emplifie un déni de démocratie et augmente mécaniquement le pouvoir des lobbys. Enfin, partant de ce constat, il démontre qu'un retour au Franc ne serait pas le cataclysme tant annoncé par certains (patrons de banque, de grands groupes qui maintiennent les situations de cartels...). Cet essai est agréable par sa simplicité et donc son accecibilité. N'importe qui peut le comprendre. Cela fait son intérêt. Alors que les médias n'ont de cesse de titrer "Ça y est. La Grèce est sauvée.", ce petit ouvrage est pertinent afin de saisir la toxicité naturelle de l'Euro (Même pour ceux convaincu de ses bienfaits).