Serge

Miracle, oui. Mais cela reste à notre portée. Il faut être déterminé, travailler au long terme, revenir aux basiques de ce que nous sommes et ne pas se disperser, ne plus avoir peur de stigmatiser mais mettre les mots de la langue francaise sur ce qui se passe, revenir à des pédagogies centrées sur l'enseignant et non plus le groupe, finir de croire que l'on se construit pas soi même (à partir d'un lycée général, cela marche mais surtout pas avant). Et puis, il ne faut pas avoir peur. Pour revenir à cette notion de déclin, il y a un point. La vigueur de tout peuple baisse à un moment ou à un autre. Alors, il y a deux choses: ou il disparaît, ou il se relance. L'Occident est une aire où les peuples conservent en archive le passé. Il nous reste tout le monde hélènique, latin, toute notre littérature, nos sciences. Nous avons tous les apports de nos courants de pensé bien conservés. Ça, ce n'est pas vrai partout. Aussi, il restera toujours de petits groupes qui entretiendront cette mémoire jusqu'à sa résurgence. On appelle cela une Renaissance. Il y en a déjà eu, il y en aura d'autre.

Bon. Tu oublies certaines choses. Soit un pays endetté à 80% du PIB* dont les créances sont au 2/3 étrangères. Cela fait donc 53% de créance détenues par des étrangers. Si nous sortons de l'Euro, la dévaluation du Franc serait en gros de 20% pour se mettre en cohérence avec notre économie. Donc la charge externe de la dette serait de 64%. La dette serait à 91% mecaniquement. Vivre à ce taux d'endettement, c'est possible. D'autant plus que: - les créances des pays faisant eux même une dévaluation seraient amoindries. Le % serait inférieur alors. - l'économie aurait une croissance supérieur grâce à une monaie cohérente. - la hausse des taux nous empecherait d'emprunter comme nous le faisons. - les créances détenues par les acteurs français ne seraient pas concernée. - le % d'endettement doit être mis en perspective avec l'origine des détenteurs des créances. 100% en national, c'est différent de 70% en étranger. De plus, cette contrainte serait plus faible avec une dévaluation de l'Euro avant notre sortie. Il ne faut pas avoir peur, il faut agir. * cette démonstration est celle de JJ Rosa (qui est un clown, c'est vrai.) Les tirets sont de moi.

Quelle est le rapport avec Marine? Mme Lagarde n'est pas économiste. Elle est aussi compétente que DSK. Vous savez, celui dont tout le monde vente l'action pour sauver la Grèce. D'ailleur, elle est sauvée la Grèce? Non. On a sauvé l'Euro non un pays. Il ne faut pas confondre les deux. La nomination de Mme Lagarde fut contestée par des analystes économiques. Le point étant quelle appartenait à un courant de pensée qui n'apportera rien. Elle est trop Euro-centrée pour dire aux européens leurs quatre vérités. Il eu fallu à la tête du FMI un homme d'un pays neutre dans la crise que nous traversons. Nous avons placé une francaise. Enfin, l'affaire est, comme l'explique Me, d'une haute gravité sur la respectabilité même de Mme Lagarde. Même si cela risque de trainer, cela n'annonce rien de bon. De plus, il est évident qu'elle n'est pas seule dans cette histoire.

Ah oui. Et pourquoi serions-nous en défaut de payement? Et les grecs vont réussir à honorer leur dette en restant dans l'Euro? Non. Ils vont exploser et nous suivrons. Autant décider maintenant de la sorti. L'Euro est juste un facilitateur d'emprunt et favorise la formation de cartels (ce qui est une atteinte à la démocratie). Sortir de l'Euro nous imposera immediatement des taux plus élevés sur les marchés. Aussi, nous serons forcer de comprimer notre endettement. On ne sort pas d'un endettement par l'emprunt.

Tellement vrai. Au lieu de protéger une classe, tu assures la destruction des 6. Bravo les bons sentiments. Mais que font les enseignants? C'est à eux de donner le la. Les bons élèves ne tirent que les bons élèves. Les perturbateurs coulent eux tout le monde. Quand j'etais môme, les allemands étaient bien les meilleurs. En effet, et c'était très bien.

Les écoles ne sélectionnent rien du tout. Ce sont les parents qui le font. Pour cela, ils doivent en avoir conscience et en avoir les moyens. Les enfants des gens "pauvre" ne peuvent que subir. Avant, un fils d'ouvrier pouvait faire une grande école. Maintenant, c'est terminé. Non par la sélection car il n'y en a plus, mais par l'effondrement de l'enseignement qui n'enseigne plus rien. Et puis on peut dennoncer la sélection (et c'est cette idéologie qui a détruit l'école) mais tout le monde ne peut être phylosophe, ingénieur nucléaire.... Et cela n'interdit pas d'être heureux dans sa vie. Bien venu dans le monde réel. C'est ce qui se passe dans les banlieux. Moi aussi, un ado qui m'empecherait de travailler prendrait des risques, de gros risques. Mais les autres ados eux se taisent. C'est aux profs d'agir. Cette exemple est un des arguments qui démontre le fondement de l'inanité de mettre des voyoux dans les quartiers riches. Il faut protéger ce qui nous restent et combattre là où cela se passe mal. Ainsi, je propose le retoure à la carte scolaire et la mise en place de classe d'excellence dans les lycées difficiles. Par niveau, il y aurait un regroupement des meilleurs élèves sans éléments perturbateur dans une ou deux classes. Avec une bascule tous les 6 mois pour détecter les forts potentiels dans les petites classes.

La méthode optimale consisterait à faire: - Phase-1: une dévaluation de l'Euro. Cela restaurerait la compétitivité de la zone Euro vis à vis du monde. Les dettes des pays ne seraient renchéri que sur leur partie hors zone Euro. A cette inconvénient, nous aurions l'intérêt d'avoir retrouver un avantage compétitif qui réamorcerait la croissance sur toute la zone euro. De plus, les grands emprunteurs institutionnels seraient contrarié par le renchérissement du coût des emprunts. Les états seraient contraint de commencer à se reformer. Cette phase est collective. Les rapports interne à la zone ne seraient pas changés. - Phase-2: La France sort de l'Euro. La dévaluation serait assez minime car la phase-1 aurait déjà absorbé le premier choc. Notre dette serait encore renchéri mais de façon bien moindre car la dévaluation serait faible. De plus, avec le retour de la croissance liée à la phase-1, cela serait plus simple. Pour voir les fruits d'une telle décision, il fait un an. Si nous sortons maintenant, notre retour à la concurence serait brutale, connaitrait une crise mais temporaire seulement. Si les autres pays de l'Euro s'entetaient à sauver l'Euro, ils s'eppuiseraient et nous serions plus efficace qu'eux. Notre monaie serai au niveau de notre économie. L'emprunt ne serait plus la norme. N'oublions pas un détail: nous dettenons des créances. Un retour au Franc avec dévaluation nous ferait gagner de l'argent. Cela réduit l'effet du renchérissement de notre dette.

Certes nous avons des bacheliers à foison, mais quel est leur niveau réel vis à vis des générations passées? J'ai dans la famille des profs de philo en université. Ils sont dans des lieux encore non délabrés mais leurs élèves sont des illettrés? Une question d'employabilité se pose alors.

Non. Ça n'est pas perforant.

C'est bien ça. On commence à 1€=1FF et le marcher corrige la valeur. Rien de plus. Le Dragme ne serait pas une monaie de singe mais une monaie corrélée à une réalité économique. Pour une sortie de la France, il y a un petit détail. Il faudrait le faire avant les grecs. Créer un effet de surprise. Ou au pire, en même temps qu'eux.

Merci pour l'info. En fait, je souhaite réaliser un diaporama de mon concept de VBRG-NG à partir d'un M-1117 Guardian transformé et marquage Gendarmerie Nationale. Le plus dur, c'est de trouver des policiers anti-émeutes avec boucliers.

Quelqu'un sait-il s'il existe en 1/35ème des gendarmes mobiles en situation d'emeute? J'ai un petit projet.

Sous la plume de Me Ph. Bilger, voici une vision de juriste:

C'est une aussi bonne que mauvaise nouvelle. Bonne car les responsables de cette affaire inadmissible seront peut-être amenés à répondre de leurs actes. Mauvaise car cette présidentielle est charnière sur notre avenir. Si les français se dotent d'une représentation politique de mauvais niveau, les conséquences seront particulièrement lourdes. En effet, sur des thèmes centraux que sont notre rapport au monde et à nous même, nous sommes à un tournant explicite.

A lundi.

La taille n'est pas ici en question. Ce qui compte, c'est l'organisation pour être efficace. Si le choix se porte vers un stricte centralisme, alors la France est trop grande. Si tu décentralise à bonne escient, alors la France n'est plus trop grand. Ce qui compte, c'est l'adequation entre l'organisation de la société et sa nature, répartition...

De mon coté, cela me semble objectif en cela que les avis sont sans concessions. Pour une revue accessible en kiosque c'est la première fois que je lis ça.

Je sais que c'est évident mais je rappelle juste que la Suede n'est pas dans l'Euro. Ce point n'est pas analysé dans le texte qui parle pourtant d'exportation.

En terme de richesse, une guerre n'est pas bénéfique sur l'instant. Au long terme, elle peut être bénéfique. En terme d'organisation, la guerre est antérieur à la forme de l'état. En effet, elle impose des transformations pour assurer la victoire, ces dernières restant en l'état après le conflit.

Nous sommes d'accord.

Voici un article de JJ Rosa de son blog: http://jjrosa.blogspot.com/2011/08/euromess-as-of-august-3.html

Très intéressant cet article. Il demntre bien que les solutions, qui existent toujours, ne tiennent pas à une ou deux mesures mais à une approche systémique. La remarque de l'auditrice de Pole Emploi est très bonne: même avec 3 fois plus de moyens, nous n'aurions pas leurs résultats.

Je suis en plein dans le HS sur les enjeux des armées francaises. Grand bravo. J'ai un plus qu'un doute sur l'histoire du PAPOP mais pour le reste, c'est très très bon. Tant dans le choix des articles que leur redaction. Bravo.

Très juste. et tout cela nous conduit à des défauts d'interprétation comme notre précipitation à agir en Libye. La notion de pays musulman n'a de sens que lors d'affaire conjointes avec des aires non musulmannes. Pour le reste, en interne, s'il y a des dissention c'est bien que certains points communs religieux sont vite dépassés.

Ça avait fait "Oups. Klein problem" d'où les variantes A4 et A5 même si ca n'est pas suffisant.