Serge

Le surnom vient de la nécessité d'expliquer à quoi çà sert: regrouper tous les états-major des armées. Maintenant, je rejoint Tancrede en pensant qu'à chaque fois qu'il n'y a pas de nom, il y a concept foireux. Balardgone alors que, avant que la press ne s'en empare, on aurait pu trouver autre chose. J'applaudi la volonté de tout regrouper mais là où cela se fait, ce n'est pas bon. Il y a certe beaucoup d'accès en transport en commun mais on est trop proche de la capital. C'est pas bon. Ce qui me fait rire, c'est que sur les images, on ne voit que des civils. Un signe des temps?

Les tourelles oscillantes ont pleins d'inconvenient et ont eu un avantage. Très souvent, ce sont des masses oscillantes qui intègrent l'artillerie mais aussi un système de chargement automatique. Dans l'AMX-13, l'ensemble est en permanence aligné. Le rechargement devient un jeu d'enfant. Et puis, elles viennent de période où les "viseurs" n'étaient pas les même. Maintenant, les conduites de tir ont beau être découplées du berceau, on fait but. Le problème se pose dès lors que l'on augmente le calibre et le blindage. Là, ça devient l'enfer. Comme la coque de la tourelle est en deux parties qui se superposent, il y a des surepaisseurs de blindage. Ça devient lourd. Le système de pointage en site est lui aussi gros et ainsi de suite. Il y a aussi la cinématique de l'ensemble: quand le canon monte (là pas de problème), la nuque descent (là, il y a sueur). Ainsi, la tourelle doit être plus haute pour ne pas taper dans le châssis. Or, on cherche toujours à avoir la silhouette de tourelle la plus petite possible Enfin, toujours pour la même raison, il y a pleins de zones non efficaces. On perd en place pour stocker, en faciliter pour mettre du blindage. La tourelle de l'AMX-50 était une abération. Pour le Stryker, la LPT* est une tourelle où l'équipage est dans le puit. En soi, elle n'est pas différente d'une tourelle à armement externe comme pour un SPZ-1 Marder ou un AMX-10P. Les tourelles de l'AMX-13 est très différente. *Low Profil Turret. Elle fut développée dans les années 70 pour le programme AGS remplaçant le Sheridan.

Le M-ATV est simplement un MRAP optimisé pour les conditions afghanes. Le JLTV, remplaçant du Hummer, sera d'un gabarit autrement plus contenu. Même si, pour nous français, il est énorme. Ainsi, il ne devra pas dépasser 9t ce que fait le M-ATV

Car ce sont des avocats.

Un TM-32, non?

C'est vrai. Avec la température, il risque des oreoles sur ses chemises. Ah bah. Qu'est j'suis bête! Il porte pas de chemise sous le costume.

S'il pouvait y rester.

Surtout que ce concept est léger. Peu on réagi en voyant que l'on surprotège ce sui est très protégé mais que l'on ne fait rien pour les VAB. Il y a biensur CARAPE. Mais c'est un programme autrement plus couteux et lent que la mise en place de RPGNet.

En effet, mais il me semble qu'il y a aussi la façon dont on envisage ou non la réalité. Tout équipage (terre, air) doit s'entrainer à combattre dans un cadre "dégradé". Il fut un temps, tout le monde riait. Maintenant, ce n'est plus le cas. Petits exemples: - les finlandais intègrent dans la formation de l'équipage de char un parcours de tir dont le thème est un mobility kill à cause duquel il faut s'extraire sous le feu. J'ai dû mettre un lien vers une vidéo où l'on voit la mise en œuvre de la KVKK-62. - l'année dernière, j'ai rencontré un capitaine qui, ancien sous-off, a passé plus de 15ans sur AMX-30. Cette personne, très sympa, était scandalisé de voir qu'il y avait des parcours de tir PA et Famas que certains voulaient faire commencer depuis la tourelle. Il trouvait ça ridicule. De mon côté, pour ce qui est des ADR chez les blindés, je suis pour étendre le concept à une notion de survie opérationnelle plus vaste. Ainsi, à la place de l'EMAT (dans le cadre de programme comme l'EBRC par exemple), je demanderais aux industriels d'étudier un concept d'évacuation d'urgence. Les postes de combat seraient fait de telle sorte qu'un tankiste pourrait quitter son char en s'emparant de son arme et d'un kit de survie* placés dans un compartiment spécifique. Si les Galil sont rangés à l'extérieur de la tourelle sur les Merkava, ce n'est pas pour rien. Par ricochet, c'est en abordant la question dans cette globalité que l'on peut se prononcer sur ce que doit être une ADR. *Ce kit aurait 4 domaines: munitions, santé, alimentation, protection intempérie.

Et puis, jamais deux sans trois: p86, on a la photo d'un caporal-chef en T-34*. Alors, son CV est pas mal. Ça à l'air de quelqu'un de bien. Ancien tireur Eryx et maintenant chef de bord sur VBCI donc il doit être intelligent.... Tout va bien, la promo est bonne sauf qu'il passe pour un clown. En effet, quand on ne connait pas on s'en rend pas compte mais il est pas dans une position reglementaire. Sa main droite est sur l'arme comme pour un "Portez arme" ou "présentez arme", le bras gauche est au "repos de parade". Donc, c'est du n'importe quoi. En choisissant cette photo, les journalistes le font passer pour un clown vis à vis de toute l'armée de terre. Quand on connait les rivalités à 3 francs entre les régiments, c'est domage. * Une des tenues possible pour les parades et prises d'armes. Sur cette photo, la fouragère est portée en "bataille".

Va sur celui du 1er RTir et le VBCI. Tu vas exploser de rire. Pour résumer, ASSAUT est dans les bacs de puis vendredi. Ah bah c'est faisable: le Caïd* peut être chez Totor** en T-21*** lundi à 08h00.**** * Nom de tradition du chef de corps du 1er RTir. ** Surnom de l'actuel CEMAT. *** Tenue de cérémonie. Quand on dit:" Chez X en T-21 à 17h00" cela signifie "Tu signes ta punition chez X à 17h00". **** Le CEMAT, au regard de nombreux événements dont il voit les compte-rendu, convoque pour "explication" les chefs de corps responsable souvent le lundi à 08h00.

Sur le n 63 de mai 2011, il y a des problèmes de traduction. Ainsi, dans l'article sur les para britaniques le traducteur se trompe. Il traduit platoon par peloton au lieu de section et section par section au lieu de groupe de combat. Ces mots sont des faux amis pourtant classiques. L'article sur le Leopard-2 A4M Can est intéressant car il rappelle que la fin programmée du char n'a pas eu lieu. Bien au contraire. Et puis je suis comblé, on parle d'interface pour lame dozer. Maintenant, l'article qui tue: Légende d'un VBCI page 27: "Le VBCI transporte et appuie un groupe de combat débarqué et n'a pas vocation à combattre d'autres blindés." Voilà, tout est dit. Nos forces lourdes ne sont pas capable de combattre des blindés. Même moi, j'aurais pas osé. Admirable. Mais dans le texte, il y a un truc pas mal non plus: "Même si les roues du VBCI ne permettent pas les même choses que les chenilles de l'AMX-10P[...]" Oooh, la boulette. La grosse boulette en terme de com'. C'est vrai, tout bon tirailleur doit être maître en boulettes. Il va y avoir une grosse remontée de cales. En effet, pour comprendre, il faut savoir qu'un journaliste forme son texte selon les discutions qu'il a avec le régiment. Ce qu'il écrit, ce n'est rien d'autre que les éléments donnés par le 1er RTir. Or, ces deux petites phrases reviennent à écrire un truc du genre: "Avec le Rafale ont peut pas voler comme avec un Mirage-2000 mais c'est pas grave, il est pas là pour faire de la supériorité aérienne". Imaginez. Le gars Serge, il téléphone dans la foulée à Nicolas du genre: "Tu le vires ou pas de finance ces 12 prochains mois." ENORME. Tout simplement ENORME. "Fermez le ban."

Je ne sais pas pour vous mais je trouve la déco particulierement ratée voir dévalorisante. Quand on veut faire un truc, il faut y aller à fond. Je me souviens avoir vu un Rafale peint en tigre. Là c'était beau.

Arrêtez moi si je fume mais: A-t-il, ou non, été envisager d'intégrer les même turbines sur les NH-90 et HAD Tigre? Est-ce faisable ou irréaliste? Je vois l'intérêt de la simplicité de la logistique qui n'est pas minime en terme de coûts.

En effet, j'ai parcouru tardivement ce numéro et là, j'ai encore mal ai crâne. Pourtant n'étant pas trop au fait de ce qui vole l'article m'interessait beaucoup. Du coup, je ne crois pas avoir tout compri.

Ouhai. Au Zimbabwe, ils ont beaucoup publié sur les techniques de forge pour les machettes. Ils ont des normes d'affutage tip top.

En fait, Docleos, un tramway ou la présentation des universités qui font moins bien qu'au Zimbabwe n'apportent rien ici. Ni même la maitrise du roi qui fut rédigée par un groupe d'expert. Quels sont les enjeux du Maroc en terme géopolitique dans sa région et au-delà? Ça c'est intéressant. Le reste, c'est du flambiTM.

Bein, on réuni l'autorité de sûreté nucléaire et lui demande un rapport dans les 6 mois, non. C'est vrai que c'est une petite question qui chagrine.

De mon côté, quand je me rendais compte que j'écrivais une bourde, je l'effaçait. Maintenant, je vais la rayer car ça permet de montrer le caractère erroné du post.

Juste pour dire bravo aux modos. Devoir parcourir tant de posts, même avec de la passion, c'est un boulot. Connaissant d'autre lieux de discution, je peux maintenant après presques deux ans ici, témoigner de la tenu de l'ensemble. Ailleurs, il faut attendre presque une semaine que ça bouge et parfois on ne peut lancer d'alerte. Bon, j'attends le 6 juin.

Pour apporter un détail à ce petit HS, le Commissariat des Armées a diffusé en test de telles chemises en Afghanistan depuis 2 ans. Trois modèles étaient évalués. Il y a eu une enquête de satisfaction. Je ne sais pas où ils en sont.

J'apporterai ici deux remarques: - il faut distinguer deux niveaux. Celui des états major et industriels qui conceptualisent et celui des hommes sur le terrain. Ces derniers à l'entraînement ont toujours mis en place des mesures de sauvegarde. Les hommes, même loin du frond, ont toujours porté leur Famas. Ce sont les chefs qui, par symbolique du commandement, se sont volontairement limité au PA. Jeune tankiste, j'etais en brelage en tourelle quand bien même c'etait inutile et si je le faisais pas mon sous-officier adjoint me tombait dessus. C'était la même chose pour les transmetteurs et autres cuistôts à l'entraînement. - L'arrière est-il aussi sûr que cela? Et bien non. La France a connu l'Indochine, l'Algérie. Deux guerre majeures sans front. A cela il fait rappeler les soviétiques qui pouvaient larguer des troupes moto-mécanisées partout. Nos arrières devaient toujours être forts. En réponse, nous avions des régiments d'infanterie dédiés de Défense Opérationnelle du Territoire. Leur mission comptait la réaction à un largage en masse de BMD. D'où l'importance du LRAC au sein des groupes de combats. C'est derniers étaient véritablement des groupes de chasse anti-blindés. Voilà donc un peu de relativisme sur cette notion de "tranquilité" des arrières. Et je ne parle pas de l'ennemi intérieur.

Très sympa merci mais au delà de 10o je fond. Pour l'argent, investissez d'abord dans vos centres universitaire, les infrastructures industriels et l'agriculture. Après achetez des F-18, c'est moins cher. Ça y est, je vais me faire sortir du forum....

Je dois avoir 20ans de retard mais je croyais que c'était l'Afrique du Sud. Ils n'auraient donc plus 20% du réseau africain?