Serge

Pour ce qui est du recrutement, les GIPN et le RAID faisaient la sélection ensemble. Et ce depuis au moins 15ans.

Existe-t-il une raison particulière pour le viseur panoramique de grande taille au regard de ce qui se fait d'habitude ? Même si des Merkava ont de nouveaux dispositifs. PS : la Thaïlande pourrait être un bon client pour un char 45t de KANT. ;)

Il est fort contestable qu'il passe en force. Il sera diminué. Le nombre de ruptures avec le PS est intentionnel. Quelques éléments économiques sur ce projet de loi : http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/nicolas-doze-les-experts-12-2302-761592.html Cela commence par le rappel de ce que furent les Feuillants dans l'histoire de la pensée politique. Deuxieme partie avec d'autres sujets dont l'idée de la relance par la demande (ce qui ne peut marcher) par l'OCDE (comme l'OFCE d'ailleur ), l'instabilité créée par la BCE... : http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/nicolas-doze-les-experts-22-2302-761598.html

De mon côté, j'y crois. A la différence du 140mm, ça semble raisonnable comme calibre, manipulable. Les anglais vont voir la fin de leur char sur la même période que. Leur 120mm rayé n'a plus de potentiel, ils devront en changer. Alors pour quel calibre ? Un 130mm peut avoir beau coups d'argument. Passer en 2030 du rayé au lisse peut en revanche être de faible intérêt. Et puis, il reste les autres pays. Et là, je pense surtout à l'Inde qui veut un char national. L'abandon du 120 anglais au profit d'un simple 120 OTAN ou d'un 125mm serait là aussi un choix contestable pour une solution qui serait en service de 2030 à 2070.

Le MultiTarnDruck est prévu pour être un camouflage complémentaire, pas une solution de remplacement. Le camouflage fait partie de la fonction "Protection". Et dans cette fonction, le changement du camouflage n'a jamais été prévu. changer de camouflage pose deux problèmes : - le coût : il fait changer des stocks énormes d'équipements textiles ; - l'aspect : tant que la transition n'est pas faite, il y a coexistence. Et c'est pas beau. En revanche, l'AdT a des chaussures marron. C'est une avancée. Une vrai. Le coup d'envoi est lancé. Aller la France.

A propos du programme Leopard2 PL :

Et tu crois que t'es seul au monde à aller dans des cimetières peut être. Tu découvres la criminalité ? La délinquance ? Tu t'es fais attaquer combien de fois en France ? Tu veux que je te racontes mes campagnes en France ? Avec tes arguments à la con comme tu écris. Combien de massacres en Suisse ramené au ratio d'armes détenus ? Tu crois qu'on va donner des leçon aux Suisses peut être, vu leur environnement que tu ne connais pas.

2035, c'est pas loin des besoins français et allemands. Avec l'étude d'un nouveau calibre, ça pourrait le faire.

L'origine de ces vêtements vient de vestes pour les parachutistes à une époque où les pare-balles n'existaient pas. Aujourd'hui, tu ne peux remplir les poches basses car cela tape sur la base du pare-balles. C'est gênant. De plus, au combat, ces vestes se portent ouvertes par le bas pour pouvoir courir. Tu ne fermes complètement la veste qu'en repos ou en mission statique pour garder la chaleur. Or, garder la veste ouverte n'est pas jolie et pas connu non plus. les armées françaises n'ont pas encore la culture de ce type de vêtement. Sinon, il n'y aurait jamais eu de gibecière. C'est gênant pour s'assoir en blindé.

Le Terrier est poussé à l'exportation :

Pour ce qui est du choix d'un canon coaxial, il y a deux parties pour le volume : - encombrement du canon lui même ; - encombrement de son système d'alimentation. Un canon CTA est toujours plus petit que pour les armes classiques. Le 20mm a comme inconvénients d'une alimentation par bande avec des couloirs d'alimentation flexibles qui seraient très encombrant. Pour l'AMX-30, ça passait. Mais dans une tourelle où on chasse le moindre centimètre cube inutile pour diminuer la surface à blinder, ça risque d'être compliqué. Pour le calibre de 130mm avec un propulsion liquide, je vois l'avantage du diamètre pour tirer des obus explosifs plus gros, avec plus d'éclat et de faciliter le tir de drone.

Trepalium, le grand moment du futur qui n'arrivera pas. Les caisses automatisée sont là contre le vol. Il n'y a pas de remplacement du travail. Et le coût explose... à moins d'être braqué régulièrement.

Car le travail ne se partage pas. Ce n'est pas un système arithmétique dans lequel tu découpes des parts. la somme total de travail évolué en permanence tant en quantité qu'en qualité. C'est à dire que des activités disparaissent et d'autres apparaissent. Enfin, si tu diminues autoritairement le temps de travail, ou tu baisses le salaire avec une hausse des coûts de production, ou tu augmentes les cours de production. Le résultat est un changement de la structure de demande qui va à la baisse de la quantité de biens et de service demandés (quantitativement et qualitativement.). Résultat, tu paupérises la population. Il faut donc au contraire laisser librement travailler ceux qui veulent et peuvent travailler plus. C'est eux qui vont créer de l'emploi car leur hausse de rémunération leur fait changer leur consommation. Sauf que cela n'aura pas lieu.

Parce qu'en 1980 tu connaissais les métiers de 2015 peut être ? Et il serait bon de commencer par définir l'IA et sa faisabilité. Il fut une époque où l'agriculture faisait plus de 50% de toute les sociétés humaine. On parlait de paysannerie. Aujourd'hui on est vers les 3% en occident. Où est la catastrophe ?

Nouvelle génération de Bronco :

Pour la demande, ce pic est surtout une notion de plateau, de zone dans laquelle la progression de la consommation en tendance sera très lente. Il n'y aura pas de chute même en cas de grave crise. Il faudrait pour cela une énergie de substitution.

Va sur la page Wiki de l'administration pénitentiaire, en première approche, tu auras des réponses.

Elysium n'existera pas. C'est justement de ces inégalités que provient notre résilience. Elles permettent une d'obtenir des solutions à tout. Ce texte est antinomique. par définition, un système collectiviste ne peut satisfaire un besoin propre. La fin du marché, c'est le début de la mauvaise allocation des ressources. C'est donc l'apparition d'une paupérisation et de pénuries. De violences également car la collectivisation supposerait son acceptation. Sauf que sur le globe, il y a de moins en moins de pauvres et la richesse ne se concentre pas. La fin du capitalisme, beaucoup en rêve. Mais pour le remplacer par quoi ? Le PIB est-il pertinent ?

Ici, ok Ok mais sous l'angle : ce ne sont pas les individus qui sont les causes de ces blocages mais les lois (votées par des individus). Le problème du financement des start-up est juste d'origine fiscale en France. Celles qui font remonter ton argument avaient peut être de mauvais projets. Richesse qui provient de la vente desdits robots. Vente permise par le revenu de l'acheteur donc de son travail. Travail entretenu par la demande d'autres actifs. En somme, on n'est pas prêt de se gratter la nouille. C'est normal que tu ne vois rien car tu n'es ni omniscient, tu ne connais pas le futur et tu es du passé maintenant. Ceci combiné, toutes tes prévisions seront fausses. Comme les grecs qui ne peuvent concevoir où nous en sommes. Et rappelons qu'il y a eu plus de progrès depuis Louis XIV qu'entre César et Louis XIV.

Je rajouterais le point suivant : Pour ce qui est du pétrole, on évoque toujours le Peak oil, le jour où de volume de la production annuelle ne pourra que décroître (le pétrole étant un stock qui se renouvelle bien trop lentement, il va disparaître). Or, de plus en plus, les experts du domaine évoquent un autre pic, celui de la demande. C'est à dire que certains économistes commencent à se demander si la hausse continue de la consommation de pétrole n'est pas sur sa fin. La conséquence serait donc que la courbe de la consommation mondiale forme un plateau. Si la demande se stabilise, il n'y aura pas de tension sur les prix avant longtemps.

Émission Les Experts de lundi dernier. Le gros de l'émission porte sur les bear markets. Ce devient surtout intéressant à compter de 15:10 car Gave introduit une idée que personne n'évoque jamais : les causes de bear market ne sont identifiée qu'ex-post. Il y a plusieurs éléments de théorie économique dont la non symétrie des phénomènes économiques.

Je viens de regarder la vidéo de Chouard. Il n'est pas étonnant que tu ne comprennes rien. Son intervention est complètement déstructurée. Il passe d'un point de détail à un autre sans faire d'introduction sur ce qu'est un système monétaire. Il ne donne aucune définition. En allant d'un point à l'autre, il se contredit en permanence. Au début, il affirme que c'est seulement grâce à internet que les gens savent que ce sont les banques privées la source de la création monétaire. Puis, 6 minutes après, il admet que tout étudiant en économie sait comment ça marche. Il faudrait savoir. Les français n'ont pas de formation économique. C'est tout mais il oublie de préciser ce détail. Toute son intervention porte sur l'idée que les banques "si elles voulaient, elles pourraient... donc il faut l'état." Et puis il explique qu'en fait "elle peuvent pas" car il existe des mécanismes de régulation. Là encore, il faudrait savoir. Il est donc primordial de s'intéresser à l'origine de son interlocuteur pour comprendre sa démarche. Et Chouard, c'est le bordel de la pensée économique. Il veut de l'état avant de comprendre comment marche ce qu'il observe. Cas concret d'une différence d'analyse sur une question monétaire simple : faut-il sortir de l'Euro ? Débat de 2015 entre Jacques Généreux et Jean-Marc Daniel. Les interventions n'ont strictement rien à voir. edit : J'ai oublié le point le plus grave du raisonnement de Chouard ; l'idée de faire payer la mise à disposition de monnaie pour les banques privées. Il propose une taxe qui mettrait fin aux impôts des contribuables car se plaçant entre les banques et la banque centrale. Or, toute taxe payée par une entreprise est répercutée dans le prix de ses produits. L'effet d'une telle taxe provoquerait une hausse immédiate des taux d'intérêt des prêts accordés aux clients des banques. L'impôt ne disparaîtrait pas, seul sa modalité de perception changerait. En clair, ce sont toujours les clients d'une entreprise qui payent les impôts de ladite entreprise.

C'est bien un lance-roquettes multiple maintenant capable de tirer la roquette unitaire. un jour, il lancera des drones ou autre chose.

Souligner que le SCOps est toujours en place n'a pas d'intérêt. Il est en place car le poste de CEMA ne lui a pas été attribué mais surtout, ce n'est pas affirmer ce que tout le monde partage qui fait avancer une idée. C'est l'allocation d'une ligne budgétaire aux Armées qui le fait.

Les services de com' allemands publient une série de vidéos sur d'anciens matériels, les classix. Voici celle sur le remarquable Jaguar-2 :