Serge

Pour l'entrée à l'Assemblée nationale, ce fut par l'introduction de la proportionnelle.

J'aime bien Lagarde mais sous son seul angle humain. Elle était nageuse synchro et sait parler français. Mais au-delà, elle n'a rien d'une économiste comme Mathilde. Elle est juriste et n'est arrivée à des postes de décideur en économie que par le droit des affaires. Elle a donc une vue très parcellaire des mécanismes économiques. D'autant que la partie monétaire est la plus dure. Suivre des litiges contractuels même internationaux ne t'en apprend pas beaucoup en analyse économique. Quand tu vois les bouquins de Lemoine en eco, c'est un tout autre niveau.

En France, l'élection de l'Assemblee nationale est au suffrage universel uninominal majoritaire à deux tours. Aussi, accumuler au niveau national le plus grand nombre de suffrages ne garanti rien. Ce suffrage n'abouti pas à la représentation du corps électoral (définition politique de la population) comme dans le cas de la proportionnelle mais d'une circonscription. Dans le cas du FN, il se passe la chose suivante : Les candidats non-FN se regroupent pour le second tour contre le FN. En cas de triangulaire (trois candidats au second tour), le candidat non-FN dernier se désiste s'il y a risque d'élection d'un député FN. Ce principe se nomme "frond républicain" par les hommes politiques. Sauf que ça marche de moins en moins selon les élections. Voila pourquoi regrouper le plus grand nombre de voix ne suffit pas. Il leur faut neutraliser les coalisions contre eux et surtout se faire admettre par le corps électoral comme un parti classique. Ce processus est en cours. Dans le cas de l'élection présidentielle, il est fort probable que Marinne Le Pen soit au second tour. Or, elle sera battue arithmétiquement. Le vote du premier tour montre la répartition politique du corps électoral par rapport à l'offre. Le second est l'élimination du plus mauvais (considéré comme).

Ce n'est pas un bordel. C'est la réalité de l'existence de pays. De vrais nations en fait. Si tu veux une mutualisation des dette, il faut une fusion des budgets nationaux. C'est comme l'armée européenne que certains promeuvent. Cela suppose la fin pure et simple des diplomaties nationales. La question est donc : accepterais-tu qu'un polonais ou un portugais établissent le budget de la France ? Pour ce qui est de la libre circulation des capitaux, c'est la même chose sur le globe. Enfin, la concurrence des systèmes fiscaux est une très bonne chose, cela contraint à la baisse les fiscalités nationales.

C'est interdit pour les pays signataires.

Lemoine et Madelin sont particulièrement robustes en économie. De plus, ils ont tous les deux une expérience du fonctionnement gouvernemental, une vrai. La première était Sherpa et conseiller dans des cabinets ministériels et le second ministre. Macron exclu, il n'est qu'à voir la différence de niveau de discours entre lui et tous les autres ministres de l'économie depuis 1981. Pour Lemoine, elle offre deux analyses très intéressantes à suivre. Celle sur l'emploi et celle sur la BCE. Dans ce dernier sujet, elle est un opposant explicite à Draghi dont elle juge comme délirante la politique.

L'efficience de la dégressivité est très bien détaillée par Mathilde Lemoine. Elle n'est pas la même selon le type de chômeur. Et elle détaille d'autres points à comprendre. Pour les jours de carence, cela a très bien marché dans les fonctions territoriales et hospitalières (c'est d'ailleurs elles qui étaient ciblées). Du jour au lendemain, les taux d'absentéisme ont baissé avec l'introduction d'une seule journée (quand dans le privé il y en a 3). Avec 3 journées, ce serait meilleur. La seul chose est que le ministre Lebranchu en arrivant au début du mandat Hollande a declaré qu'il n'y avait pas d'effet. Il faut bien remercier les électeurs. Elle a surtout fait un gros rétropédalage il y a peu en proposant la réintroduction.

Actuellement, une réforme de l'assurance chômage avec introduction de la dégressivité est évoquée dans le cadre de la prochaine loi sur le marché du travail. Une très bonne émission pour savoir si ça marche ou pas : http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/mathieu-jolivet-les-experts-12-0202-747450.html Voir également la seconde partie.

pour ceux qui veulent comprendre la chute des cours, l'émission de mardi dernier, 1ère partie : http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/nicolas-doze-les-experts-12-0902-752220.html je ne l'ai pas totalement vue mais ça démarre très bien.

C'est ça qu'j've lire. je prends note pour mon prochain Power Point. ;)

Étrange que personne n'en parle :

Oui dans les lignes qui suivent ici : Quand il y a attente, c'est pour réaliser le financement. Pas grand chose de plus. Personne ne surveille les prix des PC pour déclencher un achat quand on en a un. Et quand il est en panne, on n'attend pas 6 mois les soldes pour le remplacer. 1 mois à 2 mais pas plus. Et c'est pour tous les biens pareils. Inflation à 2% ou 0% ne provoque rien ici. Personne ne parle de croyance. C'est absurde encore une fois. Il n'y a pas que la macro. Celle-ci donne de nombreuses illusions sur la réalité des fonctionnements économiques. Meme dans Wikipedia il n'y a pas que des conneries, vas lire ceci pour comprendre de quoi je parle : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/École_autrichienne_d%27économie Non. Ce ne sont pas les même car les modalités de construction des prêts sont différentes. Comme je te l'ai déjà expliqué, les taux proposés par les banques intègrent l'inflation. Donc sur un unique emprunt, une hausse de l'inflation baisse l'intérêt réel (même si...), sauf que les taux sont en permanence adaptés. Si ce n'était pas le cas, les banques feraient faillites. Le financement publique est lui différent. - L'inflation d'une zone monétaire n'est importante que pour un prêteur de ladite zone. Les extérieurs intègrent leur inflation. Il peut donc y avoir des différences. - une partie des prêteurs sont forcés. Cela organise une pression artificielle à la baisse des taux. Les épargnants français ont ainsi obligation de détenir des obligations françaises. Mettre fin à ce genre de contrainte légale pour les épargnants ferait augmente et le service de la dette. - sur le marché de la dette, taux est surtout influencé par le différentiel de risque de défaut. Enfin, l'emprunteur publique est un emprunteur in fine. La progression de sa dette se fait par intérêt composé à la différence du privé. Et nous sommes dans une hyper-sensibilité du roulement de la dette à une hausse des taux. Agreger dette publique et privée entraîne des confusions, donc de mauvaises recommandations. Une décision discrétionnaire de l'état n'est pas un arbitrage de marché. Et ces décisions ont alimenté l'inflation au nom du keynésianisme. On en paye les conséquences. Je te parle de processus naturel lent et toi tu cites des pics. Parce que tu vois un problème de récolte (qui peut être résolu l'année suivante ou par le commerce), tu affirmes que les cours agricoles ne font naturellement que monter. Cest la même chose pour tout ce que tu décris. L'histoire n'a pas connu que des instabilités récurrentes. Quand les banques centrales sont-elles apparues ? L'inflation comme la déflation sont des mouvements généralisés des prix. Il ne t'as donc pas échappé que tous les prix ne se divisent pas par 100 sur le long terme. Combien de temps faudrait-il à une déflation de 1% pour diviser le prix du pain par 100 ? La réponse est : probablement jamais. L'économie, c'est un monde réel, pas une succession d'agrégats monétaires que l'on cherche à manipuler. Et quel est le rapport ?

Knut Wicksell ne peut être darwinien car la Théorie de l'évolution est "aéconomique". Même si 98% des personnes sur Terre connaissant Darwing vont te le citer en économie (Même des économistes le font, c'est dire), c'est une impasse intellectuelle. Elle conduit à des recommandations de politiques économiques aberrantes (des "piketteries", dirais-je). L'exemple de ton île le montre bien. Rappels introductif : Wicksell fait partie des premiers macro économistes et va concentrer ses travaux sur l'effet de la monnaie (Rappelons qu'avant la fin du XIX eme, la monnaie est abordée mais pas encore un sujet d'études approfondies.) et du taux d'intérêt en économie. Il va apporter à la science économique entre autres deux idées nouvelles : - la sélection de l'investissement en fonction du taux d'intérêt ; - la cause des crises économiques. Dans ce dernier cas, il démontre qu'il existe deux taux d'intérêts, le naturel et le réel. Le premier est celui théorique qui réalise l'équilibre de marché, le second est celui réel observé. Selon que ces deux se rapprochent ou s'écartent, il y a mise en place progressive ou de croissance, ou de crise. La théorie du cycle autrichien prends appui sur ce point. Et billet d'actualité de Gave, il en reparle encore de Wicksell. http://institutdeslibertes.org/10937-2/ Cette histoire de lézard n'a aucune réalité économique. Les disparitions économiques et biologiques ne sont pas de même nature. L'une est juridique, contractuelle, organisationnelle quand l'autre n'est que disparition matérielle (et encore..). Quand l'environnement économique change, les destructions portent sur des capitaux, des entreprises, des emplois et des processus. Rien d'autre. Les hommes disparaissent pas, cela change tout. Avec tes lézards, il y a destruction d'une partie de la population et puis plus rien ; nous sommes bien d'accord. Or, les employés survivent à une entreprise en liquidation. Ils changeront d'activité ; changement réalisé sous plusieurs formes et selon des rythmes différenciés mais une activité économique se reconstituera immédiatement. Certains partent en retraite par anticipation, d'autres sont rembauchés à proximité ou se déplacent parfois loin, d'autres changent de métiers (comme salarié ou fondent leur propre société). Le tout avec des périodes de chômage plus ou moins courtes. Mais plus important encore, la destruction de tel ou tel secteur d'activité envoie un signal vers deux acteurs qui n'existent pas sur ton île : - les nouveaux entrants sur le marché du travail savent quel secteur est moins porteur. Ils refont leurs arbitrages. Ceux qui peuvent modifier leur projet sortent et laissent plus de chance de réussir à ceux qui ne le peuvent pas. Combien veulent être maréchal ferrant ? - les autres entreprises vont elles aussi chercher à muter pour survivre à la transformation. Elles appliquent là encore plusieurs méthodes qu'elles réussiront plus ou moins bien, plus ou moins vite. Tes lézards sont, comme tout organisme biologique, incapable de décider de muter. Les hommes et les entreprises mutent constamment. Cela s'appelle la "destruction créatrice" et cela a été mis en avant par l'un des économistes majeurs de XXeme, Schumpeter. En conclusion: tout ceci n'a rien à voir avec Darwin que tu peux laisser dans son domaine. De son côté, Wicksell a démontré que le taux d'intérêt réel de long terme défini le taux de croissance de long terme. Il n'est pas compliqué de comprendre que les investissements dont les rendements sont inférieurs au taux d'intérêt sont rares. Si i=0, alors tout et n'importe quoi est rentable à capacité de financement égal. Enfin, si parce qu'un auteur est ancien, tu penses que c'est un mantra, alors Keynes en sera dans 20 ans. Pythagor et Archimede sont vieux aussi, jetons les aux orties.

Pour le moment : AAV7-A1 SU Pour Survivability Upgrade

En conclusion, il a fait régime. on vie une époque passionnante avec l'allongement de durée de vie des blindés. Je n'ose pas imaginer un bouquin de rétrospective de l'évolution de l'Abrams à sa sortie en 2040.

Le RAID est dans le collimateur. Si j'avais un conseil : qu'ils arrêtent de se ruer sur les plateaux télé dès la fin de l'intervention. Actuellement, avec la pression politique, les Rens de la police tapent beaucoup trop. Ils se dévoilent à ceux qui ne savaient pas être observés. Le résultat est que le ministre annonce fièrement des chiffres mais comme il ne peut poursuivre personne cela ne sert à rien. Le plus grave étant que ceux qui sont interpelés vont disparaître des radars, devenir prudent. La vague d'attentat de la prochaine décennie se prépare à cause du gouvernement actuel. Tous mes contacts police sont catastrophés. Tu as aussi une guerre des anciens DST contre les anciens RG (eux ont perdu). Une fusion mène toujours à cela. Dans les armées, il y a une unité où ça se passe très mal pour cette raison. Il faudra du temps pour passer le cap. Et des moyens humains. L'état d'urgence permet juste la sécurisation de la COP-21 et ira jusqu'à l'Euro-2016. pour les libertés publiques, pas d'accord. Ce qui se passe est grave et la surveillance généralisée n'est pas motivée que par l'anti-terrorisme. D'autres y trouvent leur intérêt.

Je propose ce genre de solution : S'il reste des châssis 30B2.

Oui enfin, je resterai très prudent pour faire des comparaisons entre calibres avec en plus l'âme des tubes. Le 105mm sud-africain est issu du programme Musuku qui est très particulier. Le tube est de très grand calibre (67, rien que ça), la chambre accueil des charges différentes des anciens 105mm et enfin, l'obus à un profile issue de la gamme Assagaï de 155mm. En court : c'est du grand art. Il y a donc trop de variables. Mieux vaut rester sur des comparaisons entre mortiers ou canons, mais pas plus. enfin, pour ce qui est de l'ajustement du corps de l'obus à l'âme du tube, lisse ou rayé, cela ne change rien. Dans les deux cas, il y a une ceinture de gaz entre les deux. La différence étant qu'avec les rayures, cette ceinture ne se propage pas que longitudinalement. Je peux me tromper...

C'est tubes sont lisses mais qu'elle est leur portée. Le 120RT FI est rayé est a l'une des meilleurs portées.

Pour le A1, c'est déjà le cas avec le RAM/RS.

Oui. Une modernisation. l'Altaÿ serait tout de même plus intéressant mais il n'est pas sûr que le pays puisse l'absorber.

L'Altaÿ turc pourrait intéresser le Pakistan. Ou au moins, certains composants : http://thediplomat.com/2016/01/will-pakistan-buy-turkeys-new-advanced-main-battle-tank/ Côté indien, il pourrait y avoir alors de nouveaux besoins. Ou tout du moins hâter le programme de l'après T90.