Serge

Le moderna est un très bon exemple. Pour les israéliens, ils ont cherché à réduire l'intrusion en tourelle. Leur canon prend donc moins de place qu'un autre. Il pourrait être un bon candidat pour étudier un nouvel ensemble d'artillerie pour char avec un couple canon/canon auto. Je ne parle pas biensur de l'equilibrage nécessaire qui enfonce en arrière les canons de long calibres pour les chars qui veulent tirer en mouvement.

Je ne vois pas le rapport! Où ai-je écrit que les arabes sont forcément musulmans. Je ne fais pas la confusion entre religion et ethnologie. Je ne suis pas un bobo vivant à vélo dans le 1er de Paris. Il y a même des musulmans plutôt français de souche. Je veux bien rentrer dans le sujet des chrétiens arabes mais les musulmans ne vont pas apprécier certains rappels historiques. Je dis qu'en l'abscence d'Israël, cette zone aurait été un vrai bordèle. Là non plus, je vois pas le rapport. Oui, des concepts comme le Yudenstat ont émergé au 19ème sciecle et alors. La Palestine fut redécouverte avec l'expédition de Napoleon en Egypte. Et après? Ça ne change rien aux tensions de cette région. Un problème dont on ne parle pas n'est pas un problème qui n'existe pas. Sans Israel, ils en seraient encore à garder des moutons. Il n'y a aucun développement économique rien. Et ceux qui disent que le Liban aurait été la Suisse du Moyent-Orient, je reste dubitatif.

Si tu parles de la grosse matraque verticale verte, c'est la sonde météorologique.

Tout à fais d'accord. Même que la longueur du canon peut être un problème. C'est pour cette raison que le canon des Leopard-2A6 est trop long. 55 calibres, c'est plus que limite. A savoir que les équipages des M-2/3 Bradley ont demandé des canons de 25 courts. Refusé. Maintenant, quand tu prends le facteur coût (qui décide en dernier lieu), il coûte moins cher d'avoir un couple canon/canon-auto coax'/mitrailleuse de toit plutôt que canon/mitrailleuse coax'/tourelleau canon.

3000 ans d'histoire seulement. Qui a dit qu'ils ont des droits d'auteur? Personne.

Le Leclerc a été "sur-spécialisé" dans le combat anti-char. Donc pour obtenir ses objectifs de tir en marche, tout le reste fut sacrifié. Placer un canon de 20 signifie placer son système d'alimentation. Là, cela aurait fait exploser la taille de la tourelle. Pour ma part, je suis convaincu que des armes coaxiales de gros calibres vont revenir en force. Ça coûte moins cher de dessiner une tourelle avec un canon automatique en coaxiale que sur un tourelleau en toit. Dans le cadre des munitions télescopées, il y a là un créneau important. Autant le 40CTA serait trop gros, autant un 20CTA serait cohérent. Pourquoi ne pas proposer un nouveau masque de tourelle pour Leopard-2 avec canon de 120/12,7 ou 120/20CTA. Il y aurait des arguments.

J'ouvre un fil car Vivi51 pose une question très personnelle et tellement importante sur le fil afghan. Pour éviter le HS et donc la confusion, je me suis permis de sortir sa question: Le problème pour un soldat qui revient de mission ne se pose que sur un point: A-t-il fait l'expérience de la mort? Tout le reste a beaucoup moins d'importance. 1) Effet bening La durée d'une mission peut avoir un effet mais c'est temporaire. C'est juste une acoutumence sociale à refaire. En quelques semaines/jours ça revient. (Le premier risque chez les français, c'est l'accident de la route. Le soldat français se tue sur la route plus qu'un anglais, un belge...) Il y a aussi, et c'est un peu plus grave, le sentiment d'avoir raté un événement unique et important de sa vie: Ne pas être là au mariage de la sœur, la mort d'un parent, l'arrivée de son enfant, ne pas voir ses premiers pas, entendre son premier "maman". Beaucoup d'anciens parlent de ce genre de regret: "je n'étais pas là. Je l'ai pas vu grandire". Alors, si la mission était vécue comme inutile, il peut y avoir un sentiment d'aigreure envers l'armée. Or, ici, l'absence vis à vis d'un enfant peut se combler naturellement. La forme d'absence la plus dérangeante ici est face la mort d'un parent. Ce moment est très important, surtout en cas de tensions intergénérationnelles. Les derniers instants sont un moment de vérité. C'est là où on se rend compte de l'amour réciproque entre parents et enfants. Être en mission peut faire rater cette chose qui est pourtant structurante dans la vie d'un homme. Il peut y avoir une blessure très dure à refermer. 2) Effet lourd Les dérangements d'ordre psychiatrique et lourds sont ceux provoqués par l'expérience de la mort. Dans ce cas là, à un moment ou à un autre, un trouble peu apparaitre. Pour faire simple: Le soldat connait un choc (mort, blessé. De soi ou d'un autre. De façon réelle ou sa représentation culturelle). Il se grave alors une information indélébile dans son psychisme. C'est la création d'un déséquilibre, une faille... S'il y a plusieurs chocs, ils vont s'additionner mais pas de façon linéaire. Et puis un jour, il y aura un élément déclenchant qui va activer cette information et provoquer des troubles. Ce déclenchement peut être immédiat (le jour de l'événement) comme tardife (5, 10 ans). Il n'y a pas de règle. Cela dépend de chacun. Il n'y a pas non plus de méthode d'acoutumence connue. Pas de protection avant. Et cela peut toucher tout le monde. Même les gros dures. 3) Alors quoi faire? Au niveau militaire, il y a tout un processus de suivi: - Il y a le sasse dont parle Gibbs qui marche très bien et qui est amélioré constamment. - Il y a une cellule d'écoute et de conseil sur le théâtre. Elle répond aux sollicitations des hommes et ça marche très bien. - Il y a ouverture d'un registre pour suivre les personnes qui ont connues certaines expériences. Comme ça, elles peuvent bénéficier d'aides particulières. Les médecins et la hierarchie sont plus attentifs à ces gens là. Au niveau professionnel, il y a donc beaucoup de choses qui sont faites. Pour la famille, il me semble qu'il faut rester à sa place. Cela signifie: - il faut être conscient mais pas obnubilé par ce retour de campagne, - en parler entre les gens sérieux (pas les piplettes) avant et après le retour. Et ce, de la façon la plus simple. Pas de grandes réunions formelles. Ça doit être naturelle. - être conscient qu'un homme n'est stable en caractère qu'à 30 ans. S'il a changé, c'est juste qu'il a un expérience en plus dans sa vie et que 6 mois se sont passés. - il faut être présent mais pas envahissant car il est sortie de son environnement sociologique. S'il n'a plus le même rythme de vie, c'est qu'il est déphasé. Comme un décalage horaire. - ce qu'il faut surveiller, c'est la reconstitution du lien affectif avec son amie s'il en a une. 6 mois, c'est long et l'amour à tout âge est une continuelle remise en cause. Si elle casse, mieux vaut qu'il l'apprenne avant son retour. Sur le théâtre, il est entouré dans sa section. Il sera pris en compte et ça sera une chose de moins à lui dire. A son retour, il en aura fait son deuil. Ce qui peut être fait: - entretenir le lien avec lui: Internet, courier, colis... - contacter la cellule d'aide aux familles du régiment. Ne pas hésiter à poser des questions sur les choses à faire ou à ne pas faire. Aller aux invitations du régiment. Peut être le régiment fait-il des points de situation sur les missions. Il faut y aller pour savoir ce qui se passe. En ayant suivi la campagne, tu comprendras mieux ce qu'il te dis et tu ne sera pas décalé. - lui dire que tu te poses des questions sur Internet. Pourquoi pas? De toute façon, ça risque de lui remonter. Il a un caractère et il faut composer avec: Ce genre de démarches parentales sont vécus parfois très bien (c'est une preuve d'amour), parfois non (papa, arrête, j'ai honte.) maintenant, comme on fait la vrai guerre, je peux te dire que plus personne n'a honte. Pour les risques psychiatriques: Il ne faut pas se préoccuper de cela. La cellule d'aide aux famille va te conseiller. Maintenant, il ne faut pas se traumatiser soi-même plus que le fils. Là, il peut y avoir un risque au retour de transférer ton stress à ton fils. Ce serait pas bon du tout. (Lors d'une mission, un risque important tient au stress qui se met en place dans la cellule familliale.) Ne pas être naïf, ne pas être mort de peur. C'est comme certaines mauvaises notes à l'école. La vie n'est pas fini même s'il faut réagir. C'est comme la première fille que l'on se fait présenter. Il faut juste avoir l'oeil des parents aimant. En cas de problèmes, il ne faut pas hésiter à en parler. Chacun a sa façon, ses mots. Évoquer le besoin d'un psy, c'est utile. Maintenant, commencer à dire: "T'es bien? Tu veux voir un psy?" à l'arrivée et tous les jours alors qu'il n'y a rien; je te laisse imaginer. Il ne faut pas créer de doute, de suspiscion en tout genre. Donc percer les abscés qui se forment maintenant puis le laisser reprendre sa place de fils en admettant qu'il a grandi.

Va sur Youtube. Place maavoimat dans le moteur de recherche et la vidéo te sera proposée. Il y a une version anglaise et une version locale de proposée. Prof? De fait, c'est une partie de mon boulot car j'ai donné et je donne des cours. Mais sinon, n'écrivant pas le français, ce ne fut pas possible. PS: Merci Akhilleus pour la correction ;)

Le phare est un radar de trajectographie. Le blindé est un LvKv-90, version anti-aérienne suédoise du CV-90. Le dôme qui habrite le radar de veille Gerfaut est démonté. Il est donc probable que la Finlande ait testé le LvKv-90.

Oui et non. En entraînement, il y a trois buts: - conserver, chez le combattant, les fondamentaux du tir: bloquage respiration, visée, pressé de détente... Ça se fait avec n'importe quelle arme. - spécialiser un tireur sur une arme. Chaque arme a une gestuelle, des positions de tir parfois différentes. Ici, on inculque une notion de "geste moteur" (réflexe). Le "drill" trouve ici sa raison d'etre. Ainsi, charger un Famas, un AK ou un M-16, c'est différent et il faut s'y faire. Mais le tir sera identique car il se fondra toujours sur les même principes. Un mauvais tireur sera toujours mauvais. - Habituer aux particularités de la munition. Gros recul, gros chargeurs... Passer à un autre calibre réclame donc peu de cartouches et une période d'accoutumence réduite. Une journée peut suffire. Une arme en deux calibres à une gestuelle unifiée donc pas besoin de désapprendre pour réapprendre. C'est comme la voiture: 1) on apprend à conduire. 2) on se fait à son véhicule quotidien. 3) lors d'un besoin particulier, on loue un véhicule. Ici, avant de l'employer, on fait des manœuvres sur un parking vide pour jauger le gabarit. Grande question....

Bravo, c'est ça. Le blindé que l'on voit rouler de profil en dernière image n'est pas un CV-9030-Fin. C'est un blindé suédois. On le voit au profil du canon. D'où le sens de l'indice. Puisque les CV-9030 norvégiens, suisses et finnois sont des CV-90 de deuxième génération. Il y a un truc étrange sur ce véhicule. Quelqu'un a-t-il une idée? Je fais des recherches pour en dire plus. J'ai pas ma base de donnée avec moi

La photos date de la première moitier des années 90 en effet. Rien à voir avec Nimrod.

Comme nous sommes une armée expéditionnaire, ça n'est pas ridicule. C'est pour cette raison que je défend les armes multi-calibre comme le SCAR, ACR et HK-416/417. Avant un départ, on dit aux hommes: "vous partez dans le desert, vous passez tous en 7,62." ou "vous allez en jungle, c'est 5,56...." @ Serge : merci pour les précisions, c'est désolant. Pourquoi le HK417 a été choisi, plutôt que le fusil qu'on pris les brits par exemple ? un choix et l'expression d'un besoin a bien du avoir lieu.. ça ne peut pas se poursuivre pour le remplacement global des FRF2 ?

L'artillerie finnoise a 24 pièces BM-21 en dotation. Ils se nomment Rak H-76. C'est pas ça mais c'est de la même taille.

Non, je parle identif. Voici un indice: "Il n'est pas finnois, mais l'un de ses fils l'est". Énigme à la Fort Boyard. Précision: "l'intru" ici n'est pas un petit détail rikiki mais est très gros. Un travail pour nos fins limiés et les autres.

La doctrine israélienne, qui n'existe pas, comporte un truc que l'on nomme parfois: "la doctrine Shimshon (Sanson)". Cela revient à se faire sauter soi-même. cette zone aurait été le même bordèle qu'aujourd'hui mais sans états israéliens. C'est tout. Les gars de la région sont assez douer pour se massacrer. Actuellement, Israël polarise les haines comme la Guerre-Froide polarisa les oppositions. A la chute du Mur, il y eu la guerre comme jamais entre 45 et 89.

Oui et non. Le FR-F2 a deux inconvénients: - il est à réarmé manuel. Or, en combat dans une section, mieux vaut du semi-auto. - il est usé jusqu'à la corde. Il faut donc le remplacer sauf que pour faire simple: - la STAT, qui valide la technique, attend de savoir ce que veut la DEP-infanterie, - la DEP-infanterie, qui valide l'usage tactique, attend les éléments de la STAT. En gros, le bordel. Comme c'est la guerre en ce moment. La vrai. Celle qui est dans les livres quand on la perd. Un achat d'urgence a été fait juste pour l'Afghanistan. Il est découpé en 3 parties: 1 pour les TP en Afghanistan, 1 pour l'entraînement avant la mission, 1 en réserve. Pour le remplacement réel du FR-F2, certaines sources disent:"pas avant 5 ans, pas d'argent".

C'est ça l'bon esprit.

Bienvenue.

Là, j'ai pas de quoi contrôler. J'avais pas remarquer ce point. Il y en a un autre beaucoup, beaucoup plus gros.

Voici un nouveau jeu: Postons des images ou des vidéo où il y a quelque chose qui ne va pas avec l'ensemble. Voici un exemple: http://www.youtube.com/watch_popup?v=jXVE2bP9WhM&vq=medium Je vous laisse chercher la chose qui ne va pas dans ce film.

Un modo pourrait-il déplacer ce fil dans la nouvelle rubrique de terminologie militaire? Merci. Ce jour, il doit y avoir environ 70 choses dont les notions de débarquéet de motorisation/démotorisation. La semaine prochaine, il n'y aura pas grand chose mais en octobre, je serai plus dispo. J'ai introduit les notions de groupe primaire/secondaire car elles sont importantes pour comprendre les mécanismes de cohésion dans les unités de combat. A+

Les technologies si elles existent, elles ne font pas disparaitre les savoir faire de base. Ainsi, un avion qui porte un pod thermique va déceler un véhicule chaud mais ceux qui n'en ont pas travaillent à vue. Il y a une mitrailleuse lourde 12,7. Ça fait un couple 120/12,7 très efficace et supérieur au couple 120/7,62 que l'on trouve sur les chars OTAN. Ces derniers ont des programmes ou des kits pour y pallier comme le TUSK américain. Aucune méthode n'est obselète d'une guerre à l'autre. Il y a des innovations parfois mais il ne faut rien laisser de côté. Le renouveau du char en est l'exemple le plus criant. En effet, un char seul et un fantassin seul se comportent de la même façon. Ils exploitent le terrain, tirent de la même façon. Ce qui change, c'est leur ordre de grandeur. Un char travaille de 400 à 4000m, un fantassin de 00 à 1000m. Il y a de nombreux parrelleles tactiques mais entre niveaux différants: - char-fantassin, - patrouille Leclerc/binôme de fantassins, - peloton/groupe de combat, - escadron/section d'infanterie.

La tourelle de l'AMX-30 a comme arme coaxiale un canon de 20mm ce qui est énorme en puissance de feu. Personne ne fait mieux. De plus, ce canon est surapointable à 40 deg. Là aussi, personne ne fait mieux. Photo: www.primeportal.net Cette histoire de canon fut opérationnelle en France pendant des décenies alors que l'on veut rajouter dans les chars modernes des moyens de tir à fort debatement. L'équipage à 4 hommes ne se mesure pas seulement là. C'est une solution qui conserve de très nombreux avantages sur le 3 hommes. Maintenant, c'est comme tout choix. Il impose un renoncement. La sureté vient de la séparation des munitions et de l'équipage. L'AMX-30 n'en a pas comme les chars de sa génération. Donc, oui, c'est dangereux. Sauf que ma crainte ne porte pas sur l'explosition des munitions mais la perforation du blindage de la tourelle qui n'est pas construite en cellule de survie. C'est quoi un tigre? Mon propos consiste à dire: "A qui peuvent servire des 30B2 d'occasion? A ceux qui veulent un char plein de qualités avec lequel on peut faire beaucoup." Donc, si on me le proposerais, j'hésiterais pas un instant. Le combat se fait groupé. En offensive comme en défensive, les éléments de combat se déplacent toujours les uns par rapport aux autres. Ainsi, tu ne commences à te déplacer que si tu as un ami en appui. Ce principe est simple et ceux qui ne le respecte pas se font défoncer le jour-J. Je donne toujours cet exemple d'escadron Leclerc qui s'ait fait détruire par un 30B2 an CENTAC. Ce jour là, les XL ont faits n'importe quoi et leur technologie n'a servi à rien. Et comme je dis, l'argent du tir en mouvement ira ailleur. En fait, c'est l'inverse. Quand un avion passe, il faut être immobile car l'attention est attirée quand on bouge. Il ne faut surtout pas croire qu'une forme de combat soit condamnée à forcément être désuète. Lire les articles sur l'Afghanistan. La camera du B2 a une excellente réputation. Une des menaces de la technologie est que le commandement ne prend plus en compte le besoin de dormir de nuit. On y pense pas mais on ne peut pas tenir sans dormir de nuit. De plus, se reposer, ce n'est pas relâcher sa vigilance. Il y a plusieurs techniques selon le niveau de menace. On peut faire dormir l'équipage en alerte dans le blindé. Il y a des tours de garde dans l'équipage (4hommes) et entre les chars. Donc, je répète, si j'étais dans un pays pauvre, je prendrais des AMX-30B2 sans hesitation même si il est mauvais sur la partie châssis.

Quel est le coût d'une telle proposition? Sinon,: http://kr.blog.yahoo.com/shinecommerce/MYBLOG/show_image_v2.html?mid=68192266&no=42970587 Ca marche pas mal.