Serge

On ne demande pas au VBMR d'avoir une mobilité à toute épreuve mais en fait meilleur que le VAB. De plus, il ne sera pas tourellé. Il n'aura donc pas une masse inerte au toit. Très vite, un véhicule de 10t monte à 2,55m de largeur. Maintenant le créneau 6x6 est aussi plus long avec un compartiment de survie capable de porter 11 hommes. Le XP-3 ne serait-il pas la version châssis bas du XP-2? Sinon, même si je suis pas un passionné de la roue, pour l'objectif réel du programme VBMR, ce XP-2 m'inspire plus confiance que l'AMC. Évidement, avoir un avis impose d'avoir plus d'info qu'une photo.

Les 7 prototypes vont couter 500 millions de £.

Oui. 3m, c'est beaucoup. C'est la différence entre "Ça passe" et " Ça passe pas". Déjà, le niveau minimal requis de protection impose une classe de 20t ce qui va avoir des conséquences sur les itinéraires pour ne pas dégrader la voirie. Si on passe les 2,55m, on rajoute un problème de plus. Enfin, si on réussi à tenir cette largeur, une fois sur-blindé, on les aura les 3m.

Au fait, où sont les XP-1 et XP-3???

Ils sont assis en position très basse.

Elles viennent peut-être du même reporter...

Pourquoi interdire les photos du XP-2: pour éviter de montrer ce qui est important. A l'heure actuelle, les blindés ont tendance à converger dans leur forme. C'est dû à la convergence des demandes des opérationnels. Soldats plus grands, circulation routière, grand volume intérieur.... La différence provient de la chaîne cinématique et de la protection anti-mines. Tout le monde ne maitrise pas cette partie. Je comprends que Nexter ne souhaite pas avoir des chinois sous la caisse la nuit. Sinon, le véhicule semble pouvoir être un bon VBMR. Son avantage vis à vis du VAB Mk-2, c'est son habitacle continue. C'est une très grosse différence. Maintenant, il n'a pas de pare-brise comme le VAB. Ce point est un plus au quotidien pour une force médiane hors situation de combat. Les fenêtres sur les flancs sont une fausse bonne idée. Ça prend de la place sur le volume cargo disponible.

Il y a trois choses concernant la taille de l'équipage: - la taille moyenne des hommes tent à augmenter. Ainsi, les blindés des années 80 étaient dessinés avec des tailles des années 70. Les blindés actuels sont rehaussés de 5cm pour prendre en compte des tailles plus grandes. Par exemple, le VBCI doit pouvoir embarquer 95% des hommes. - il y a des groupes étniques plus petit que d'autre. Les russes sont-ils plus petits? En différence morphologique, le cas sud-africain est pertinent: le R-4 a une crosse plus longue que le Galil car l'afrikaner a des bras plus longs que l'israélien. Avec l'arrivée massive de noirs dans la SANDF, les tailles de chaussures ont été revues car ils n'ont pas les même pieds que les blancs. - enfin, les gabaris petits sont privilégiés en cavalerie. Ça a peut-être changé mais une taille supérieure à 1,85 était une inaptitude à servir en char sauf pour les postes de chef de char.

En Finlande, les Apilas sont classés comme arme traumatisante. Chaque tir est enregistré dans un carnet de suivi de la recrue. Passé un certain nombre de tir (3 de mémoire), il ne peut en retirer qu'en cas de guerre.

C'est pourtant un des tout premier proto de SPz Marder. Il en a tous les traits.

La photo indique ici un des premiers Maxxpro présenté en expo à Washingtown. La version Dash est une version compacte du Maxxpro. Le compartiment est baissé d'environ 35cm et est parfaitement plat. Il est également plus court de 50cm. La version XL est de longueur normale mais avec les roues jumelées pour porter une charge plus lourde donc du blindage.

L'Elysée se prépare et le MinDef va à Balard. Ça ne choque personne.

C'est la longueur dont une rayure a besoin pour faire un tour complet de l'âme du canon. Plus le pas est petit, plus la vitesse gyroscopique de la balle est grande.

La relecture est la grande faiblesse de toute la press écrite. Pour ce genre de contrôle, il faut que le relecteur connaisse le sujet. Ce n'est pas une évidence. De plus, G et H sont proches sur le clavier. Une faute de frappe...

Un point à comprendre, c'est la motivation réelle de la nouvelle structure du peloton. Le peloton Leclerc évolue pour deux raisons: - économiser un char par peloton. Raison de coût. Rien de plus. - aligner les Leclerc sur les ERC-90 et AMX-10RC. En effet, les escadrons sont déployés en MCD sur ERC et non pas Leclerc. Ce choix est celui de la continuité entre le quartier et les OPEX. Si le raisonnement avait été seulement opérationnel, il aurait fallu rajouter 2 VBL aux 4 tubes. Cela aurait suffit sauf qu'un char, ça coûte horiblement cher.

Je comprend ce genre de justification mais, une fois de plus, personne ne travaille seul, en défensive, pour faire simple, c'est à l'infanterie de prendre en compte le contrôle d'un terrain compartimenté. Les chars seraient en réserve d'intervention et sur les rares secteur en profondeur. T'as déjà fait des prisonniers? Je vois pas la différence avec les VBL. Tant que l'unité responsable de la prise en compte des prisonniers n'est pas arrivée, la manœuvre s'arrête. Même pour une section d'infanterie. En effet, ici, il peut y avoir une souplesse. Mais là encore, la réflexion est très peloton-centré. Le SGTIA doit faire récupérer le blessé par le TC-1. C'est une question de méthode. Sachant qu'il faut voir ce qui se passe face à un blessé: qui a la compétence pour le remplacer? Il y a dans les VBL des tireurs, des pilotes, des chef de char de rechange? Vu l'état d'entraînement des équipages en titre, j'imagine que l'on a de quoi former des remplaçants.... Pour la flexibilité, les VBL sont bien pour les liaisons, aller aux ordres. A cette fin, les allemands avaient des motos sanglées sur les chars. En France, fin des années 80, un rail porte-moto 50cm3 a était testé. Le problème était qu'il etait écrasé en marche arrière contre les arbres.

On peut le penser sauf que un char sera toujours supérieur à un porte-mortier. Le char sera toujours supérieur en protection, en vitesse d'engagement, en capacité d'observation/détection, commandement. Les chars avec les automoteurs seront toujours les matériels les plus chers car ce sont ceux qui souffrent le moins de compromis. En effet, depuis l'arrivée de VCI comme les CV-90, FRES-SV, SPz Puma mais aussi les BMP-3, Type-89, nous sommes entrés dans ce que je nomme parfois "l'autonomisation de l'infanterie". Celle-ci, dans certaines armées dispose d'une plate-forme de combat dont les qualités retardent la nécessité de l'engagement des chars. UHU écrivait que l'interview du Gal Desportes fait hurler les cavaliers. Or, ceux-ci sont responsable de leur inutilité. Ils se sont limités au combat anti-char bien avant la chute des crédits. Ils ont refuser les socques de déminage, les lames dozer.

La couleur sera du 3 tons OTAN.

Ou qu'il y ai des inconveniants majeurs.

Voici une vrai non-réponse: Un matériel sert ceux à quoi on l'emploi.

Comme le AUG. Ce qui compte, c'est l'oeil directeur. Pour le reste, c'est de la gestuel.

C'est deux exemples sont des défaillances tactiques majeures. Le taux de perte au Liban aurait pu être pire. Les qualités propres de la protection des Merkavas a joué. D'autres chars auraient-ils fait mieux? Pas sûr.

L-85, Famas, CR-21, SAR-21, AUG, TAR-21, F-2000, OT-14 Groza... C'est pas que ridicule.

La partie "merveille à 4 millions €" peut être mis en avant mais, ce qui sera déterminant, c'est le nombre de morts simultanés. De plus, on peut imaginer une comunication à la MRAP. Véhicule détruit, équipage en vie. On pourra dire: " Heureusement que c'est tombé sur un VBCI. Cela aurait pu être un VAB". En plus, celui qui aura mis HS un VBCI aura une prime... On peut le penser sauf que: "serais-tu capable de dire la même chose aux hommes au milieu d'une FOB? Tu prirais alors pour tomber dans des mains talibanes." Pour une fois que l'on a du matériel neuf, il faudrait peut-être l'employer. L'engagement du VBCI est quite ou double. S'il y a des problèmes, cela peut être contre-productif. Surtout, qu'avec les combats tout va émerger. Non rien à voir. Là, il y aurait le choc créé par le saut capacitaire nécessaire pour conduire une telle action.

Ourquoi ne pas imaginer une candidature Steyr AUG-A3, voir un exotisme par le TAVOR.