Serge

A cet instant du programme, il y a trois propositions connues: - la solution BAE évoquée plus haut, - une évolution du SPz-Puma de KMW, - une évolution du Namer. Pour le Namer, la mise en place d'un armement téléopéré est en évaluation pour le transformer en VBCI-L.

D'où l'importance de l'intégration des coûts de MCO dès la rédaction de la Fiche d'Expression de Besoin (FEB) au regard de la capacité économique du pays. Cette approche explique pourquoi nombreux sont ceux qui regardent avec défiance l'intensité technologique toujours croissante des blindés.

Pour en avoir déjà parlé, il y a 6 mois, je sais que AD.net est un forum où on regroupe beaucoup. Aussi, je propose d'inciter les membre à ne pas hésiter à lancer des fils plus nombreux. Pourquoi?: Et bien, je me rends compte un peu plus chaque jour que certains fils sont pleins d'imformations mais que celle-ci se perd dans la masse. Prenons le cas de "Ici, on parle fusil". Sur 110 pages, il y a une somme d'info sympa sauf que fouiller dedans est infernal. J'imagine celui qui voudrait le lire. Bonne chance. Si maintenant, les membres postant une question ou une info ouvrait un fil avec un titre précis, cela serait plus simple à suivre retrouver. Je sais que l'inconvéniant de cette méthode est le risque de répétition sauf que ce risque existe sur tous les forum. Quand un fil devient trop long, il n'est plus lu. Il y a donc tout autant de répétitions. Enfin, je vois dans ces très gros fils des éléments qui intéressent des chapitres du forum. Prenons le cas des infos et vidéo sur le type-10. Elles auraient été plus mises en valeur dans la catégorie "Reste du monde" de Armee de Terre. Ces dommage car en ouvrant un fil, cela aurait été mis en évidence par la simple lecture des titres de fil.

Voici une chose intéressante: http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/07/livre-les-trois-principes-de-la-contreinsurrection-et-leurs-limites.html Je ne l'ai pas lu. Vu la critique, il me semble que les auteurs touchent juste.

Bienvenue.

Bienvenue.

Puma allemand avec une tourelle mortier de 120.

En avant alors...

Dans mes propos, je distingue deux choses: - le chef au sens large, - l'horat que l'on accorde au chef. Première chose: Pour répondre à ta question, il faut placer plusieurs chefs dans le même genre de situation. De ce que j'en sais, de nombreux français auraient pu conduire Alassay. La violence de l'engagement ne signifie pas que Le Nen soit supérieur à ses autres camarades chefs de corps. Il a tenue son poste et même très bien. D'autre auraient pu le faire. C'est tombé sur lui, c'est ainsi. Pour la deuxième chose: Le coup du colloque fut lamentable. Les grands chefs ont dit: "Nous vivons une révolution, une nouvelle ère". Le Nen répondait à la question: "Le renseignement doit-il être découplé de la conduite des opérations?" Rien que réfléchir sur une telle question, c'est honteux. Alors, dire "Le Nen a parlé. Il a dit que le chef doit orienter le renseignement pour trouver les indices de ses décisions", c'est grave. En effet, c'est la justification première du renseignement. Des colloques comme ça, j'en fait pleins: - " Doit-on partir au combat avec des munitions?" - " Doit-on être conducteur pour être pilote VAB?" - " Doit-on enfiler le pantalon avant ou après les rangers?" (Attention, y a un piège dans celle-là) La question aurait pu être un truc du genre: "Quels sont les effets sur la chaîne de renseignement de l'assymetrie des intentions?" et je reste basic. Cela aurait pu être:"Comment un chef moderne peut-il percevoir une intention face à une structure féodale? En conclusion: Des chefs, il y en a pleins de valable (dont Le Nen). Mais un nom ne peut faire à lui seul la valeur d'une idée, d'un concept.

Yes indeed.

Sa grande force est d'être un communiquant. C'est encore très rare chez les officiers. Il n'a pas peure de la camera et l'emploie bien quand il y en a une. Pour les histoires de livres, il faut comprendre que l'armée française cherche à mettre en valeure le conflit afghan. Il y a donc une insitation institutionnelle très forte. Maintenant, il faut voir qu'il a une hora qui transforme des phrases creuses en paroles divines. Certe, il fut un très bon chef de corps mais certaines de ses analyses sont limites. Je prends pour exemple son intervention lors du colloque sur le renseignement. Dans, la press, on a fait des gorges chaudes sur sa déclaration: "Oui. Je le dis. Le renseignement doit servire à la prise de décision du chef." En 2010, entendre ça, c'est grave. Car cette idée, qui fut présenter comme une révolution, est dans le sens même du renseignement. C'est aussi nul que de dire:"Ma carte bleu règle mes courses sans besoin d'argent liquide." Enfin, j'en ai connus qui démontent son bouquin sur la guerre en montagne.

Rien que pour ce sujet, j'achette.

Donc, tu dois te poser la question suivante: "Suis-je capable de rédiger moi-même le HS?" il se peut qu'avec ta doc la réponse soit: oui. Ta seul difficulté sera la rigueur des infos que tu vas écrire. Vois ce qui est arrivé au jeune qui à écrit le numéro 52. Il s'est fait allumer de toute part. C'est la preuve que tu mènes des recherches. Un bon signe.

Tu as donc un profil atypique vis à vis de RAIDS comme le sont tous les institutionnels. La pertinence de RAIDS doit être vu vis à vis d'un lecteur qui rentre dans un point press avec 10€ en poche. Face à son besoin, que peut-il s'offrire? Ce lecteur est le féru lambda de la vie des armées avec moins de 1500€ en fin de mois. C'est comme dans le milieux du football. Le seul qui ait besoin de Foot-Mag pour son boulot, c'est Domenech.

Pour être pérenne, une revue doit être imprimée à un nombre minimum. 25000, il me semble. Face à la population francaise, il y a avantage au premier arrivant. Nous ne sommes que 66000000. La même revue aux EU cible autrement plus de clients potentiels. Tu oublies Commando, la seule revue qui fait un dossier spécial 1er RPIMa ou GIGN tous les mois.

Je me suis autorisé à modifier la présentation de ton poste au profit de ceux qui ne les connaissent pas. Cette liste est intéressante car exceptionnelle. Cette dernière qualité ne vient pas de la seul quantité mais du coût réel de ta consommation. Nombreux sont ceux qui ne le savent pas mais l'accès à Jane's se chiffre à des centaines de £. Seul une boite comme la mienne peut se permettre un tel engagement de dépense; pas un particulier. Trouver fade RAIDS, c'est logique. Sauf qu'il faut savoir replacer ses lectures dans leur cadre. Ainsi, tes lectures ne te donnera aucune info sur l'équipement du soldat. RAIDS a publié, ces dernières années, une série de 7 articles sur le système vestimentaire américain. Jamais les revues que tu sites ne le feront. Elles sont concentrées sur: - la géopolitique, - l'industrialisme de défense - et la technologie. Il n'est jamais fait d'article sur les méthodes d'instruction, l'entraînement. Pour cette raison, on se lance dans des gouffres comme FELIN. Armor est une exception du fait de son lien avec l'association américaine des blindés donc beaucoup d'operationnels.

Le LMV est un client sérieux. Mon véritable doute porte sur: - la place interne, - sa résistance face aux IED. Je suis un fana des habitacles sphériques comme le Valanx ou le CTV.

Ce que tu marques me rappelle le truc qui m'a declanché. Quand j'ai commencé, je rêvais "char". Je voulais rejoindre GIAT-Industrie pour dessiner des chars. Je regardais RAIDS de très loin. Un jour, dans une discussion avec un pote, je dis une belle connerie: "Le meilleur équipement de l'homme est français". Là, mon pote m'a sauvé (c'est à ça qu'on les reconnait d'ailleur), il me tend un numéro de RAIDS et me dit "Non, les meilleurs sont sud-af'." Ma vie a changé. Quand je les voyais en tenue couleur nutria (maron) et cirage noir sur la peaux, ils étaient devenus mon modèle. Et ça m'a réussi.

Pour relativiser un peu plus, prenons un cas concret de DSI: l'article sur le RHP. RAIDS est un photomaton? Oui. Celui des gens sur le terrain. DSI tout autant mais de doctrine et ça peut être dangereux. Quand on lit l'article sur le 1er Hussard. Il y a de quoi rire. On voit un alignement de pages pour défendre ce qui ne sert à rien: "l'echellon blindé d'urgence". Quand on réfléchi, on se dit: "mais elle y croit la journaliste?" C'est pas possible. Le pire n'est pas là. Le pire est l'absence de contradiction, de nuance pour un support comme DSI qui pourtant réfléchi beaucoup. Là où ça fait mal, c'est que DSI est lu par des décideurs qui n'ont pas d'autre recule que ce qu'offre ce magazine. Ces gens, qui décident de nos armées futur, ont donc dans la tête que le RHP est le "1er echellon d'urgence". Si ça pouvait être drôle.

Armor est en effet un modèle du genre. Il ridiculise les productions internes françaises. Mais en France, jusqu'à l'arrivée de gens comme des Desportes, il n'y avait rien à faire. Surtout ne pas réfléchir. Comme le dit l'expression:"On est la meilleur armée francaise du monde". Oui. Sauf que DSI n'est pas du tout sur le même creneau. Les thèmes et le lectorat n'ont rien à voir. Mieux vaut comparer au Jane's IDR. Cherche l'équivalent de RAIDS à l'étranger. Soldier of Fortune, depuis la fin de Coqualys et ses articles sur les armes, j'y vais plus. Combat & Survival, parfois, on touche l'os. RAIDS se veut une revue de terrain, un peu plus intellectuelle que ASSAUT. Elles ont leur place et leur pertinence. Pour ce qui est de l'anglais, il ne faut jamais oublier que tout le monde ne le parle pas et que les sources sont faibles en nombre. Alors, que l'on lise la même chose dans RAIDS qu'ailleurs, c'est normal. Tout comme les chaînes francaises radio et télé d'information en continue. Ce sont de lamentable mainates qui se disent journalistes. Et puis, une question: cherche un article sur les conflits en Afrique australe. Qui en a écrit la plus part? Al J. Venter et Debay/Micheleti. Notre époque est bonne car il y a un pannel d'articles qui vont de DSI à ASSAUT. C'est une situation nouvelle, tout comme les blogs et forums. Maintenant, le plus important a savoir: La faiblesse d'une revue tient dans ses rédacteurs. Une revue est toujours en quête d'auteurs de qualité. Trop peu savent qu'il suffit de contacter une rédaction pour être publié. Pour ma part, je l'ai déjà fait et j'ai quelques projets. Je peux même dire que l'un d'eux m'a valu une invitation pour expliquer certains concepts. Et ça a fait avancer des choses. Prenons un cas concret: ASSAUT. Si juin-2010 est lamentable, il y a plusieurs mois, est sorti un article sur le TCCC: Tactical Combat Casualty Care. On y trouve une petite Kit-list de fiches pour le suivi de blessés. Ça peut sembler ridicule, mytho... Quelques mois plus tard, j'ai croisé un sous-officier de régiment d'infanterie. Dans la discution, j'apprend qu'une compagnie, partant en OPEX, avait fait réaliser un kit par homme. Ordre du capitaine. Voilà à quoi peut être utile une revue. Je croise trop souvent des personnes pleines de savoirs mais j'en connais peu qui en font profiter leur environnement. C'est à ca que peuvent servir les revues et c'est aux "anciens" de montrer l'exemple.

Je comprend ce que vous écrivez. Sauf qu'il fait voir l'influence que RAIDS a eu sur nombre de personnes. Moi le premier. Grace à ce magazine, j'ai très vite rêvé "gros sacs à dos". Si tout n'y fut pas bon, il faut reconnaitre que RAIDS fut la seule chose qui montrait qu'il y avait autre chose que l'armée francaise en brelage Famas. Et ce, bien avant Internet. Actuellement, on ne s'en rend plus compte mais à l'époque ce fut énorme. Je me souviens des échanges des numéros dans la coure du lycée. Dans notre coin de lecteur, il n'y avait pas que fluide glacial. Il y avait aussi RAIDS qui intéressait aussi ceux qui voulaient rester civile.

Ce à quoi tu penses existe dans un blindé maintenant bien connu: le LMV Lince de Iveco. http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:tTH1grEXmGNoxM::www.armyrecognition.com/italy_italian_army_wheeled_armoured_vehicle/lmv_iveco_defence_vehicles_vehicule_blinde_leger_a_roues_transport_de_troupe_multi-fonctions_armee.html&t=1&usg=AFrqEzdGxkQHGgB6ewWU5R8BJPLKFiDkbg Sa cellule de survie, dite "citadelle", est construite autour d'une "roll-cage". Dans la photo qui suit, on voit bien les arceaux. http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:QcXy_4zDLbkTQM::www.doppeladler.com/oebh/lmv.htm&t=1&usg=AFrqEzcesNVJSVNamdt7I7_ONG44IerIUg La coque de la citadelle est vissée sur ces tubulures. Cela donne au LMV une excellente modularité et évolutivité du blindage. En cas d'explosion, la pression du soufle sur les parroies est transmise aux arceaux. Ceux-ci doivent donc être de taille respectable. Ils le sont. Si la modularité semble séduisante à première vue, il y a trois inconveniants majeurs: - les tubulures prennent de la place et limitent la modularité interne. Elles empêchent aussi certaines réactions comme le traitement de blessé. Dans ce cas, en étant assis à l'arrière, essayez d'intervenir sur un homme à l'avant: Difficile. Pourtant il faut y penser. - à technologie de blindage égale, cette option est plus lourde. Ce n'est pas seulement un système de soudures pour assembler la coque externe. Il y a un dispositif d'accroche aux arceaux et entre les panneaux qui est complexe. - le plus important: la résistance des liaisons entre les panneaux. Lors d'une explosion, le panneau vibre. Cette vibration sollicite énormément les soudures: première faiblesse face aux mines. Or, si la soudure reste une faiblesse, vu que c'est ce qu'il y a de plus solide pour réunir deux plaques, j'ai un doute sur le niveau de résitance du LMV. Vu le niveau demandé pour le JLTV, ça ne peut être la solution. Le JLTV prévoit deux niveaux de protection: - kit-A: Niveau-1 en cinétique. - Kit-B: Niveau-4 en cinétique et 4A en mine (10kg sous le ventre) A savoir que le Valanx a été vue avec un Kit-frag contre les EFP. Ça n'a pas du faire rire l'USMC ce jour vu le poid.

Salut le_poulpe. T'as pas un truc pour prédire si on va vendre du Rafale?

Le M-ATV est un MRAP à haute mobilité spécifiquement développé pour le théâtre afghan. A la différence de l'Irak, il n'y a pas de réseau routier. Or les MRAP furent dessinés pour 80% de route et 20% de tout terrain. Déjà ils sont très critiqués pour leur manoeuvranilité mais en Afghanistan, c'est une catastrophe. La première réponse fut le Maxxpro-Dash plus compact que son aîné. Mais cela ne suffisait pas. Les américains ont voulu un blindé unique pour se simplifier la logistique. Il ne devait pas peser plus de 14t d'où le nombre de place limité à 5. Au regard du besoin, ils ont lancé un programme autonome remporté par Oshkosh. En parrallele, Oshkosh intègre sont pont TAK-4 sur les MRAP pour améliorer leur mobilité. C'est là une vrai polémique. Le JLTV était lancé bien avant le M-ATV. Or, l'US-Army et l'USMC ne voulaient pas le transformer en programme d'urgence opérationnelle. Ils voulaient respecter les étapes pour que la sélection ne soit pas hâtive et risquer une erreure. Celle-ci ayant un impacte sur 60000 véhicules pour 40ans. Il y a eu la proposition que le M-ATV devienne le JLTV. En effet, on se rend compte que le véhicule Oshkosh est trés bon. Sauf qu'il pèse 14t. Et là, il y a veto de l'USMC qui ne veut pas d'un JLTV à plus de 9t sinon elle quitte le programme et lance le sien. Les histoires de MRAP et M-ATV sont un gouffre financier à deux niveaux: - ce sont des blindés particulièrement spécialisés et donc médiocres dés que l'on regarde autre chose que la protection. Hors Irak, quel en sera l'emploi? Ce point est la réflexion actuelle de l'US-Army pour leur trouver une fonction au long terme. - les MRAP sont très diversifiés. C'est un calvair logistique pour l'Army. Ils ont voulu privilégier la vitesse de livraison et ont acheté tout ce qui trainait tant que les tests balistiques réussissaient. Cette situation peut sembler abérante. Elle l'est. Elle a capté des milliards de $ pour juste dire: les hommes sont protégés. Cette logique n'est pas que critiquable. Il faut bien comprendre que nous sommes face à des conflits d'attrition où chaque vie compte. Le M-ATV est moins le gouffre car c'est un blindé de théâtre. Son gabarit et sa mobilité sont ses atouts (80% TT, 20% route). Il est produit par plusieurs fabriquants sous l'unique direction de Oshkosh. Pour l'instant, les américains ne doivent pas se laisser distraire et continuer le JLTV en faisant mourir les MRAP d'Irak. Pour cette partie, on peut imaginer un marché de l'occasion vers le Moyen-Orient et l'Amérique du Sud. J'espère que ma réponse est compréhensible. Si tu as d'autres doutes n'hésite pas.

Toujours après cette présentation à Aberdeen le 4 juin dernier, voici 3 vidéos de 1'30 à 2min sur les 3 candidat JLTV: Le Valanx de BAE. Le proto de GTV. Le proto de Lockheed-Martin. On voit bien les versions A et C. Évidemment, chaque représentant décrit son véhicule comme dépassant les spécifications du programme. Pour ce qui ressort des militaires, il semble qu'à cet instant les trois propositions sont très proches l'une de l'autre. Il n'y aurait pas de grande différence technologique.