Serge

Donc RTD doit se trouver une activité pour prendre le relaie de celle du VBCI et plus tôt que prévu. Pour bien comprendre la logique de l'AdT, il faut séparer le VBCI du VAB. Le VAB Mk-II ne peut que succéder au VAB et pas au VBCI. Si la commande de ce dernier diminue, il n'y aura rien à la place. On aura donc une diminution des forces lourdes. En échange, je ne pense pas qu'il y aura plus de VBMR.

En fait, le RPGnet consiste à placer une "gerbe d'éclats" sur la trajectoire de la roquette. A chaque intersection de fil, il y a une petite masselote. Le filet revient à tenir un mur de masselotes. A l'arrivée d'une roquette, celle-ci va être frappée par au moins 4 masselotes. Ça revient à tirer sur la roquette. La réaction est la détonation de la roquette voir la casse de la charge explosive. C'est donc un peu différent du LASSO ou des Slat armor. Pouvez-vous poster un gros plan des carreaux, les membres du forum comprendront mieux.

C'est un système de défense active. Ici un AMAP de IBD. Il fonctione comme le Shark par onde de choc.

L'expo ayant commencé ont peut dire que c'est bien la version dit A7+.

Comme le rappelle le CEMAT, il appartient à la République d'équiper les soldats. Sur le principe, il a raison. Sauf que la modification des équipements est un mécanisme qui démontre la compétence. Pour l'histoire du fusil, c'est bien jolie. Je serais le premier à acheter un L-129A1 mais mon argent sert aussi à faire vivre ma famille. Les équipements persos représentent un budget. Même en l'autorisant, personne n'achetterait de fusil.

Dans tous les cas, le chef décide. La réponse est non et oui: Pour raisons juridiques, un soldat porte et utilise ce qui est réglementaire. Donc là:non. Surtout pour ce qui relève de la protection. Pour des besoins d'effet de groupe:non. Le règlement distingue les "effets de confort" comme les sacs de couchage. Ici, il y a une tolérance donc oui. L'achat d'equipement est un principe naturel, on se retrouve avec des régiments entiers où tous hommes portent des équipements persos. On a le cas où les unités développent des équipements. Ça n'est pas réglementaire mais vu que ça vient du régiment.... Pour l'armement, les règlements permettent au chef de corps d'autoriser ses hommes à utiliser une arme personnelle (fusil, PA). Dans ce cas, la personne fait une demande, le chef de corps autorise où non. Donc, si un soldat veut partir avec un Glock, il peut techniquement et pas seulement en FS.

Petit article de Defense-Update sur le système TARPS:

Je suis de l'avis de Tancrède. Le point commun entre Irak et Afghanistan c'est l'inexistance de l'état. Par la faute de Bremer ou par culture mais c'est un point bloquant. La critique de Gallula est facile. Sa description des contre-insurections sous-entend la présence d'une stratégie de fin de crise. De plus, il ne parle pas, en effet, de la conduite de la crise par des puissances étrangères. Maintenant, la liberté de vue de cet officier pourrait être pris en exemple en France.

Il n'y en a pas un en France pour l'instruction en vue des projections en Afghanistan?

Tsahal annonce la mise en service d'une mule. Un article de présentation: http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:91ea8e9b-22ed-490d-9cd0-48355b045a05&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

Un lien vers un article parlant d'un chargeur grande contenance de Magpul. http://www.thefirearmblog.com/blog/2010/06/08/magpuls-quad-stack-magazine/ A savoir que dans l'USMC il y a une critique certaine du concept IAR du fait du chargeur de seulement 30 coups. Le projet Magpul pourrait être la réponse.

Afin d'alleger les fils Irak et Afghanistan, je profite d'une entrevue intéressante pour en ouvrire un autre: http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/06/gentile.html

Un Buffalo? 6 roues, arrière en plateforme, bras articulé côté droit.

Peut être pour un effet matte.

En y regardant bien, les trous sont couverts par de l'adhesif.

Accuracy International n'est pas le fabricant du L-129A1. Le contrat de ce "fusil de précision de patrouille" fut remporté par l'américain Law Enforcement International (contre le HK-417...). Il est fabriqué par Lewis Machine & Tool Company. Pour faciliter la saisie. Les futs avec rail picatinny sont très désagréables.

En effet, le piège de mettre en place des Hors-Sujets à intervalle régulier consiste à trouver un sujet (pas toujours simple) et quelqu'un pour faire un texte de qualité (encore moins simple).

En effet, une cartouche de 5,56 tirée par deux canons de 5,56 ont la même portée. Le point de contestation porte sur la réalité de l'effet terminal psychologique et mécanique. Ceux qui relativisent les mitrailleuses en 5,56 disent qu'un fusil d'assaut peut faire le même effet. C'est ce pourquoi le programme IAR fut lancé. Si un servant fusil peut faire la même chose qu'un mitrailleur, alors les contraintes de ce derniers doivent disparaitre. L'égalité d'effet porte sur le taux de coups au but. Il est très proche. L'effet psychologique sur l'ennemie qui se sent en danger est proche également. Ainsi, la contestation est une relativisation de la pertinence des mitrailleuses en 5,56mm, non une contestation de la qualité de la Minimi et des mitrailleuses en 7,62.

Le projet Individual Carbine fait penser à certains observateurs qu'il s'agit de passer à autre chose. Le M-16 fut bien une rupture en soi.

Durant le symposium NDIA sur l'armement petit calibre en mai aux EU, le successeur du M-4 a été officiellement évoqué. Il semble que l'US-Army cherche un fusil: - totalement ambidextre - tirant en rafale, - modulaire. Un des points clefs est le tir en rafale car celui-ci était contesté par les pratiques modernes du tir. On peut se demander si cela ne va pas de paire avec la remise en cause de l'efficacité des Minimi au combat!!! Les candidats qui viennent à l'esprit sont le SCAR et l'ACR. Le calibre lui n'est pas évoqué. Il y aura probablement des articles à venir sur le sujet.

Ça tombe bien, j'avais pas d'idée bricolage ce week-end.

Le site Defense-Update fête les 40 ans du concept Merkava. http://www.defense-update.com/features/2010/june/merkava_40_years_interview_09062010.html

La tourelle allemande Lance devrait être choisie pour la version Recce du FRES-SV: http://www.defensenews.com/story.php?i=4562506

N'y a-t-il pas une erreure entre un texte sur le Haukey et le titre présentant le blindé turc.

Tous les détails, ici: http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,13912.0.html