jeck

J'espère que personne ne trouvera, c'est tellement kitsch, tellement moche ! ...ridicule... :'( Je regrette de l'avoir posté, en fait.

Tout est dit ;) A savoir : les Ricains l'appellent Block II

Une petite histoire ! http://www.blueskyrotor.com/blog/2012/08/reno-2011/ Il y a quelqu'un qui a entendu parler d'une conclusion officielle par le NTSB? Causes de l'accident ?

et de la fiabilité. 100% de disponibilité...?

Ka-92 et c'est super moche, faut dire.

Personne n'a répondu, mais tes photos claquent !!

vu au large de Théoule sur mer la semaine dernière

Ils font des ronds au pas sur la place d'arme et ils sont contents d'avoir un nouvel hélicoptère... :lol:

Plus d'infos ici : ;)

ça viendra sûrement au moment inopportun.

Je penche pour la copie illégale; de plus, les armements doivent installés par les Chinois, donc la question de l'embargo ne doit pas vraiment se poser ? La question, c'est de savoir si eurocopter fournit des pièces pour la construction de l'appareil ?

hyper connus, mais bon. http-~~-//www.youtube.com/watch?v=i9vsbVHvIss

C'est comme comparer une voiture familiale et une camionnette. Les 2 auront beau avoir des dimensions similaires, ils ne sont de toute façon pas comparables. Ils ne sont pas conçus pour faire la même chose. ...c'est comme dire "un Rafale, c'est nul, parce que ça n'est même pas capable de s'arrêter en l'air." La mécanique d'un hélico est plus complexe que celle d'un avion, mais le radar AESA d'un Rafale est plus complexe que celui d'un Tigre. Quoi ? Le Tigre n'a pas de radar à bord ? :lol: On ne peut pas comparer un avion et hélico, à moins de définir un cadre particulier. S'il s'agit de choisir quel appareil est le plus adapté au ravitaillement d'un camp de base à 3000 m, on peut se lancer dans la discussion. Mais quant à discutailler sans but, ça ne rime à rien.

Il faut des vidéos et des photos :lol:

Il y a plein d'avions, d'hélicoptères, de fusées, dans James Bond. Ça mérite un fil à soi tout seul ! On commence avec un tournage à Londres :

ça vole encore ?

positif (C-17A Globemaster III)

http://www.images-host.fr/view.php?img=16072802dsc09969.jpg

..."défendu de porter des vêtements not safe for flight" ? je me suis déjà fait gronder par un pilote parce que la lanière de mon appareil photo risquait de se prendre dans les commandes...

Pour les avions de tourisme en dessous de 2500 kg MTOW, les poitrines de classification supérieure à 95D doivent porter des sous-vêtements spéciaux pour réduire les risques de dommages corporels en cas de fortes turbulences. D'où le "remove before flight" sur ce T Shirt non qualifié JAR-27.

Question bonus : qu'est ce qui vole derrière à 01:03 ? =D