yoannc

Les armes en orbite, les soviet l'on deja fait. le systeme a été operationnel de 1969 à 1983. Mais le systeme a été dissous suite au accord SALT - 2. Quand a l'interdiction des armes en orbites, les soviet en vite fait de trouver une astuce http://www.kosmonavtika.com/satellites/ogtch/ogtch.html

mach 24 a 8km d'altitude moi sa me laisse perplexe... d'une pour avoir lu un peu sur la physique newtonienne, l'engin sortira en ligne droite a mach 24 donc ? (vitesse presque orbitale...) et du coup je suppose sortira "tout droit" du canon...et n'aura pas la trajectoire pour faire une orbite, c'est impossible, et comment dire, bas... -> fail de deux, lors d'une ré-entré de navette, le pic de chaleur est atteint a partir de 55 ou 56 km d'altitude environ (de mémoire) et la navette perd l'essentiel de sa vélocité a cette altitude. alors envisager mach 24 a 8 km... je voit pas comment la. si l'engin survi a la chaleur, il sera a vitesse zero avant meme d'etre sorti de l'atmosphere...(a moins qu'il soit propulsé, mais alors mieux vaut une fusée classique toute simple) Et pourtant je suis ni expert ni autre chose, juste un internaute lisant un peu sur le sujet... je me demande qui a pu bien pondre un tel truc. Ou alors faut qu'on m'explique des choses que j'ai pas encore très bien comprit...

bas apres tout c'est pas l'enterprise qui etait surdimenssionné avec 8 reacteur nuc ? sa sur une fregate ou autre chose, sa devrai bien suffire a alimentaire un canon comme ca non ?

mais c'est du a quoi la "boule de feu" au debut ? je croyai que c'etait magnetique... c'est uniquement le frottement de l'air a mach 7 ?

With a Bang, Navy Begins Tests on Electromagnetic Railgun Prototype Launcher http://www.onr.navy.mil/en/Media-Center/Press-Releases/2012/Electromagnetic-Railgun-BAE-Prototype-Launcher.aspx

Dailleur, il me semble avoir lu que le logiciel de guidage de vega est une version modifié de celui des m45 ou m51 (je sait plus)

+1, c'est domage.

Le nouvel accessoir indispensable, le battle mug: a copier/deplacer également dans le topic humour

L'utilisateur a supprimé cette vidéo.

Si les brésilens n'ont deja pas assez de sous pour faire voler leur 2000, je voit pas comment il vont faire pour acheter du rafale.. (meme si sa c'est cool au passage =) )

Les americains reclamaient la restitution du drone rq-170 prit par les iraniens, et bien voeux exaucé http://rt.com/usa/news/iran-us-drone-obama-933/ Non mais LOOOL quoi :lol:

Je croit qu'on va en avoir rudement besoin de cette arme, car.... Zombiladen revient =D l'idée reprise outre atlantique ca donne sa: http://www.youtube.com/embed/zb9V2lxa52M http://www.kickstarter.com/projects/285427038/osombie-feature-film

Les russes arretent de prendre les touriste dans les vol "normaux" vers l'iss, mais il y a eu plusieurs declarations des russes, qui disent que si il y aurai au moins 2 touristes en meme temps, un soyouz "touristique" serait construit expret pour, en plus des autres vols. (acompagné d'un astronaute pilote donc) Dailleur, Space adventure a deja un client pour un vol circum-lunaire, et un deuxieme en discution. Si sa se fait, il y aura un soyouz qui ira faire un coucou a la lune ! Space adventure va peut etre faire 2 lancement pour ce vol touristique, faute de lanceur lourd existant pour. Pour l'instant c'est prevu avec un soyouz + block DM avec un deuxieme module d'habitation (etage de fusée proton) Reste a savoir si se sont les client qui vont tout payer (les 2 lancement ?), et reste a voir la fiabilté de la chose... les seules capsules soyouz envoyé autour de lune par les russes sont les Zond (soyouz inhabité et sans module d'habitation) dans les années 60-70... avec un résultat hum...plus ou moins convainquant.

ca me fait penser a celui la: [dailymotion=640,390]http://img207.imageshack.us/img207/6078/su274.jpg[/dailymotion] vu la http://www.buran.ru/htm/3d-model.htm ( mais c'est du russe, google trad me fait nimporte quoi ...)

C'est pas un Diamond Aircraft ( DA42) ?

Annonce juste a l'instant au JT de tf1, de Pernault

Il y en a une dans un air & cosmos HS special rafale.

Cet engin (comme le x-33 dailleur) est un SSTO (single stage to orbit) La regle commune admise par a peut pret tous (enfin qu'on retrouve a peut pret partout, dans tout types de documents en general) dit que pour qu'un ssto soit "viable" la masse total de l'engin a vide (charge utile comprise donc) ne depasse pas environ 10% de la masse total avec ergol (oxygene + hydrogene). si il n'y a pas au moins 90 % de la masse en carburant, un ssto n'ateindra jamais l'orbite. Dans le cas du x-33, tout a été misé sur les reservoir composite en structure niz d'abeille, qui ont été le soucis principal du projet ( sousis de conceptions, techno pas assez maitrisé) Ca a devoré tout les fond, et le projet a été annulé en grande partie a cause de sa (dommage, car vers la fin le probleme etait en phase d'etre résolu) pour gagner encore de la masse il etait aussi question que ces reservoir soit la structure meme du x-33, avec juste des panneaux en iconel (pas de tuile thermique il me semble) posé sur les reservoir. En effet, sur le shuttle, la maintenance du bouclier thermique etait un vrai gouffre (des milliers/millions de tuiles a verifier a chaque fois...) Ce qui est d'autant plus domage dans le cas du x-33, c'est son meirveilleux moteur, l'aérospike. un reacteur a chambre de combustion "inversé", qui permet d'avoir un isp (impultion specifique) aussi bien adapté dans l'air que dans le vide spatial. Pratique dans le cas d'un ssto. Alors la, pour le skylon, et son moteur particulier, j'y croit, mais sa risque de couter vraiment beaucoup... (pareil, ca fait des années qu'on en entant parler de se projet)

Ah ok, je comprend mieux, merci. ;)

je sait pas si c'est moi, mais ya queqlque chose qui sonne faut je trouve dans la photo (photomontage ? ) rien que la couleur du ciel dans le train d'atterrisage n'est pas la meme...( +2eme photo pixelisé a mort...)

bof... encore les eau qui nous font une poussée de fièvre pour nous voir baisser les prix surement... c'est pas comme si il nous avaient deja fait les coup hun ? :P

Et/ou pourquoi cherche t'elle a les revendre ? ( si il y a contrat E.A.U.)

http://www.youtube.com/watch?v=i9rZRxdj4wc

ca existe pas en plus grand svp ? je sait pas comment extraire moi ...

le deuxieme an-225 n'est meme pas en reconstruction, il n'a pas été fini du tout. J'avai lu (je sait plus ou) que la société antonov avait prévu d'en finir l'assemblage, mais aparement, sa ne s'est jamais fait. en atendant, la carcasse traine ...