Shorr kan

Et c'est un mec qui ne réfléchit pas avant d'écrire qui me dit ça ?! Ou l’hôpital qui se fout de la charité Et tu crois êtres une foudre de guerre avec tes "yakafocon" ? Est ce qu'au moins tu te renseignes sur l'ordre de grandeur en jeu dans tes mirifiques projets de stockage ? Manifestement non. Moi c'est simple, je me met au niveau de mon interlocuteur .

Ah, le "triomphe de la volonté"* ! Mais bien sûr, pourquoi n'y ai je pas pensé pardi ! * cette belle idée qui a tant fait avancer l'humanité : Alors, peut être que dans le monde merveilleux d'alpack tout ce que tu dis est valable, mais dans la vraie vie ça dépend surtout de ça :

Qui reste toujours valable en 2016...

Loupé ! On peut difficilement accuser Boule d’être un apologiste de RT . Ou tu es juste trop vaniteux pour admettre t'êtres vautré comme un veau ? Il faut savoir déclarer forfait quand on le peut. Après, c'est humain de chercher à noyer le poisson pour préserver son ego ; mais si l'erreur est humaine, perseverare diabolicum .

Comment est-ce possible ? Les planètes de l'Alliances ne sont pas censés avoir appartenu à la République ?

Construire l'étoile Noire ... Blague à part, oblitérer une à une les planètes de l'Alliance jusqu'à ce que cette dernière dise "pouce". C'est le plus logique. La question que je poserais est pourquoi l'Empire n'applique pas une telle politique avec les effectifs déjà à disposition ? D'ailleurs comment cela ce fait-il que les planètes qui soutiennent la rébellion puissent garder leur indépendance ? Toute la galaxie n'est pas sous le controle de l'Empire ? Enfin, quel est le rapport de force entre les deux en terme de pourcentage ? Sinon, il me semble que la meilleurs stratégie pour les impériaux au vue de la qualité moyenne de leurs forces -sans être dégueu- et leur supériorité numérique, est de mener une stratégie d'attrition, lente, mais au résultat certain ; et d'éviter les paris à la con genre Endor.

Pour ces histoires d'hymne, Donald ne pourrait pas juste pousser la chansonnette lui même ? ça colle bien au personnage. En plus, il aurait une voix de cristal m'aurait on dit .

Et alors? Tout ce blabla sur tes cours d'histoires digérés à moitié change quoi à l'idée qu'il y aune hiérarchie des menaces là, maintenant ? Strictement rien. T'inquiète, ton manège est clair, on a bien compris à la longue, vu que tu insistes lourdement dessus, que t'avais une dent contre Téhéran qui passait bien avant celle contre Riyad. Tu devrais juste l'assumer plus clairement. Plus encore c'est ton doit. chacun son dada. évite juste de baver quand tu posts sur le sujet -et d’autres aussi, t'en met partout. Accessoirement, tes préférences au regard de l'histoire on s'en fout un peu, en plus de sentir la pseudo justification tortueuse... Qu'est ce que tu veux. Drakene, aka "monsieur méthode scientifique" n'est pas/plus sensible à ce genre de détail logique quand ça l'arrange... Ou l'art de s'enfoncer quand on dit une connerie...

La question qui tue : une intervention au sol ? Avec les puces de qui ? "déploiement rapide" et "décisions démocratiques", sont deux concepts antinomiques... Les vraies raisons de la non intervention au sol sont que les besoins auraient été hors de proportion avec ce que peut déployer la France, la peur du bourbier et que tout simplement ça n'a jamais été l'intention de personne d'y mettre les pieds...

On va devoir attraper l'un des deux et le torturer pour avoir le fin mot de l'histoire ... Sinon, pour le thème général qui semble ressortir des derniers posts, il est difficile pour une revue relativement généraliste et accessible de maintenir le niveau face à la multitude de sources/bases de données très pointus/spécialisés alimentés par des chômeurs fans boys fanatiques - coucou Henri ! - qu'on trouve sur net. La balkanisation inhérentes au Oueb multiplie les niches qui dispensent une information très directement à de petits groupes d'auditeurs, quand une revue a une logique exactement inverse en cherchant l'audience la plus large possible ou du moins le minimum de masse critique de lecteurs capable de la viabiliser. Et force est de constater que c'est la 1er tendance qui gagne.

ça dépend du pourcentage de lumière réfléchi par le revêtement - si c'est juste du mylar réfléchissant en effet ça fera forcément pchhhhit... - de la puissance du laser, et du mouvement de la cible - auto-rotation du missile qui réparti mieux l’énergie. D'ailleurs plutôt que de réfléchir la lumière on peut plutôt utiliser un revêtement ablatif comme protection au prix d'un alourdissement. à voir si le jeu en vaut la chandelle dans ce cas là. La fabrication des miroirs reste un point dur. Mais bonne remarque pour les UV, qui sont justement ce qui a été envisagé pour ce type d'arme.

l'idée a déjà été envisagé dans le cadre de la "guerre des étoiles". à priori il est logique d'imaginer générer un faisceau au sol où les installations peuvent avoir la taille que l'on veut et ne sont pas soumis à des contraintes de masse et compense largement l’inconvénient des pertes par absorption/diffusion de l'atmosphère, tout comme il est indifférent de savoir d'où l'on tir, et à quel distance, au vu de la vitesse de la lumière très supérieur à n'importe quelle cible potentiel, ICBM compris. Le pointage n'est pas un problème non plus. On sait faire grâce aux derniers progrès de l’astronomie moderne. Reste les miroirs en orbite. Et c'est la que ça se complique : Ils se doivent d’être très grand, d'une trentaines de mètres de diamètre, ou dans cet ordre de grandeur, et là, clairement on ne sait pas faire. On ne sait pas en construire, on ne sait pas en construire en série du moins, car il en faut beaucoup, et on ne sait pas les mettre en orbite. Sans parler de leur fragilité. Pour la contre-mesure à base de surfaces réfléchissantes, en plus d’être efficace contre des lasers se serait du plus bel effet esthétiquement, mais avec l’inconvénient majeur d’être très visible au radar et d'en faire une cible facile pour des vecteurs d'armes plus conventionnels.

L'armée de l'air israélienne est à l'image de celle de leur parrain américain, c'est à dire à fond dans le trip de la technologie toute puissante. Et si, quand on a à la fois un bouclier nucléaire, un tel différentiel quantitatif et qualitatif face à tout adversaire potentiel/probable de ce pays, et une partie de son budget payé par d'autres, on peut se permettre ce genre d'acquisition en dépit de ses défauts évidents

Tu te fous de la gueule de qui ? C'est plus prosaïque que ça. Dans le monde des adultes, il existe des priorités et une hiérarchie des menaces. Et de ce point de vue, le Hezb est bien derrière l'EI. Pfff.Quel manque d’objectivité et quel faiblesse d'arguments...

Une femme américaine sur Bashar ! qui, qui ?

C'est mieux, en effet .

Du même monde ? Pas vraiment en fait. Donald ne comprend pas les business de ce genre de boites, comme le montre d'ailleurs la teneur de ses attaques contre elles durant la campagne. Je soupçonne plutôt Peter Thiel - le mec à sa gauche et à qui il sert la main- de lui avoir soufflé l'idée de cette réunion et conseillé une attitude plus Silicon Valley friendly.

Maintenant je sais ce qui fait avancer les vaisseaux goa'uld . La plupart n'ont pas de propulseurs apparents. C'est l'EmDrive pardi !

Il y aura bien une ou deux universités contentes de monter une manip et l'embarquer dans le vaisseau de Space X . Oui ! Cette jalousie est vraiment terrible à voir/lire . Je ne sais plus de qui c'est, mais quand on tente un truc nouveau, on a contre soi : - ceux qui sont contre. - ceux qui font la même chose. - enfin, ceux qui ne font rien.

Quand Glili parle de rebelles, c'est juste d'une façon générale, dans le sens se rebelles contre le pouvoir central sans en préciser la nature. Et quand on parle de rebelles d'Idlib ça va de soit qu'ils sont presque tous islamistes/djihadistes, très proche d'Al Qaida.

Qui se charge/encadre ce genre de transfert ?

Avec ton dédain facile tu passes devant le fond de l'argumentaire allemand : ils sont très content de leur statut de "consommateurs de sécurité" et faire payer cette dernière aux autres est une stratégie optimale de leur point de vue. Ils sont très content aussi de l'ordre international comme il existe aujourd'hui et où ils ont une position dominante par la force de leur économie. Enfin, Leur "pacifisme" est très intéressé et il ne veulent pas lancer une course à la prolifération qui coûterait cher à tout le monde, eux en 1er. La naïveté et la candeur n'est donc pas du coté où la pense...

Et sur la dernière page du chapitre final du livre sensé conter l'histoire de l'aventure humaine sera inscrit sur la dernière ligne " à un moment pourtant critique et en plein milieu d'une négociation tendue, le président d'une nation appelé les EU, du nom de Donald Trump, fit une blague sur la chatte de la maman de son homologue chinois ; celui-ci particulièrement à cran le prit très mal. De là, une escalade de provocations s'engagea jusqu'à la guerre totale. C'est ainsi que l’espèce humaine, jadis glorieuse, cessa d'exister"

Vu leur façon de se battre, les humains méritent de perdre !