Ciders

Certes, mais il ne faut pas oublier, léger détail, que ce sont les Géorgiens qui ont attaqué. Ils savaient pertinemment qu'ils allaient au-devant de gros soucis. ;) Il est facile de bombarder au LRM une ville de nuit, sans sommation. Mais ensuite, quand on doit combattre des unités constituées en rase campagne, effectivement c'est moins facile. Beaucoup de matériels géorgiens ont été abandonnés sous le coup de la panique, et ce alors même que les Russes ne disposaient d'aucune supériorité aérienne réelle.

Tu te contredis au niveau des chiffres. Ils ont perdu plus de matériels que les Russes : ta liste ne tient pas compte des appareils détruits au sol, notamment à Marneuli, ni des véhicules abandonnés en route (BMP, batteries sol-air, Hummer, Cobra... et plusieurs dizaines au bat mot de pièces d'artillerie).

Et j'imagine que quelqu'un va le remplacer. Non ? Eh bien dommage, on ne parlera plus de la Chine sur ce forum. C'est pas comme si c'était un sujet intéressant (mais si j'ai bien compris, ça prenait trop de place sur le forum et ça n'avait aucun intérêt). On pourra se consoler en cassant du sucre du Jon Lake, ce sera enrichissant... Youpi. Quant à ceux qui font trop de politique... je me marre. Il y en a pas mal qui auraient mérité de prendre une volée de Topol depuis belle lurette. Mais bon.

Les Grecs ont besoin de pétrole, mais n'ont pas d'argent. En revanche, ils ont des armes à ne plus savoir qu'en faire. Pétrole contre véhicules blindés ? Ca pourrait se faire à votre avis ?

De poids ou de dimensions, je ne sais plus. Ne tirez pas tout de suite ! :-[ Il y a peut-être aussi un côté politique... Du matériel israélien sur des appareils que l'on pourrait aussi vendre à des pays arabes, cela passe mal en général.

Ça a été évoqué en effet. Mais il y a un problème de poids par rapport à la nacelle Damoclès, il me semble. Sinon, est-ce que le Rafale pourrait être qualifié pour l'emport de bombes guidées via le système Spice ?

On voit mal les implantations sur ta carte, c'est dommage. Visiblement, il ne s'agit pas de bases sur le continent, mais sur des îles au large ?

C'est un Hummer sous licence ?

En effet, et ça tire régulièrement au niveau de la frontière contestée. D'où les récents achats de part et d'autre. Certes, mais les ports cambodgiens sont très mal équipés encore, et le réseau de transport ferroviaire est nettement insuffisant. D'autant qu'il n'y a pas de liaison terrestre directe à ma connaissance entre la Chine et le Cambodge... sauf à passer par la Thaïlande. Enfin, de ce que je sais... Où passeraient ces axes dont tu parles ? La frontière laotienne est particulièrement foireuse au niveau du relief (le meilleur moyen de passer, c'est encore le Mékong, mais les rapides et les chutes rendent le parcours malaisé). Il fallait bien que nous entrions en désaccord... :lol: Je ne pense pas que cela n'ait aucun sens, dans la mesure où les Gripen et les Su-27 ne sont là qu'en très très petites quantités. Ils ne suffiraient même pas à couvrir l'espace aérien des capitales des deux pays. Pour les royalties, les Chinois ont déjà transféré plusieurs navires à la marine cambodgienne. Peut-être aussi de l'armement terrestre, mais je crois que Phnom Penh se fournit surtout en Ukraine en ce moment. Quant à l'idée que, pour reprendre l'expression de Monsieur K., le Cambodge puisse être un "hérisson dans le slip de l'Oncle Sam", je ne sais pas. Le Cambodge a moins d'importance stratégique que le Sri Lanka ou la Birmanie. Il se situe dans un cul-de-sac maritime, et offre peu de ports naturels valables. De surcroît, il est lui aussi coincé entre deux gros morceaux, et ses forces armées, bien que valeureuses, sont assez réduites. Surtout, les Etats-Unis ont assez peu d'intérêts sur place. Bien sur, ça les ennuierait que la Thaïlande soit embêtée. Mais finalement, ils n'y perdraient pas grand chose. EDIT : On peut effectivement penser à une installation chinoise sur place. Mais ce serait quelque chose d'inédit. Que disent les Chinois de l'installation de bases militaires à l'étranger (attention, je parle de vraies bases, avec du personnel sur place, et pas de simples facilités d'usage) ?

Cela me paraît très improbable... D'une part, le Cambodge n'a pas de gros besoins en matière d'attaque au sol (du moins, pas pour 24 appareils modernes). Pour aller embêter les Thaïs, un groupe de F-7 ou des FC-1 suffisent. De surcroît, le Cambodge n'a déjà pas les moyens d'entretenir un nombre équivalent de MiG-21 (ça doit bien faire une demie-décennie au moins que ceux-ci rouillent paisiblement à Phnom Penh). Enfin, politiquement, une telle vente passerait assez mal. Les Thaïs évitent en général d'embêter les Chinois, mais si ces matériels arrivent au Cambodge, je crois que sur le coup ils passeraient outre leur prudence traditionnelle vis-à-vis de leur grand voisin. Bangkok est un bon client pour la Chine, et notamment en matière de matériels de défense. Les Vietnamiens n'apprécieraient pas non plus, et pourraient être amenés à prendre des mesures de rétorsion (mais ça passerait mieux en Chine... sauf si ça devait attaquer sur les Spratley ou la mer de Chine méridionale... le tout, avec la bénédiction des Malais ou de Singapour (si dans un scénario très optimiste, tout ce beau monde décidait de se mettre d'accord sur le partage des eaux territoriales).

Le Mi-17 a un joli succès dans le coin : Colombie, Equateur, Pérou, Venezuela... Peut-être aussi Argentine.

Tu confirmes JH-7A et pas JH-7 ? JH-7A dégradés... donc, ce seraient des appareils neufs. Une idée du client ? Les Pakistanais (pour remplacer peut-être leurs Mirage 5 d'attaque air-surface ) ? Les Birmans ? Ou un pays moyen-oriental avec des revenus conséquents et l'envie de diversifier son parc (je ne pense pas à l'Iran ici) ?

Sans doute, car ces chiffres datent de la fin 2010. Ceci dit, si on prend en compte une production d'une douzaine de machines par an en Russie, on doit arriver aux mêmes chiffres en Russie. Reste une inconnue : est-ce que les chaînes ont commencé à tourner pour le Venezuela ?

Certes. Tigre : - Allemagne : 6 - Australie : 16 - Espagne : 5 - France : 24 Total : 51 Mil Mi-28 Havoc : - 2005-2007 : 7 appareils produits - 2008 : 4 - 2009 : 12 - 2010 : 15 Total (selon Yefim Gordon ) : 38 Total (selon warfare.ru) : 52 Kif-kif quoi. ;)

Je crains hélas qu'il n'y ait plus de Havoc en unités actives que de Tigre. :oops:

Bah alors là Fulcrum... Ils utilisent les mêmes armes, ils ont souvent le même entraînement et les mêmes uniformes. Et ils passent d'un camp à l'autre... =|

En 1945, Königsberg existait encore... c'était un tas de ruines, mais il y avait encore des vivants. Et Dieu sait ce qu'elle avait reçu comme projectiles. Ici, ils ne bombardent pas pour détruire, ils bombardent pour briser la volonté des gars d'en face, et terroriser les civils. Rien de mieux que de lâcher des obus au hasard.

Un MiG-27 ?

Un Sukhoï Su-24, pourquoi ?

Le Tunnan doit appartenir à une unité suédoise qui met en oeuvre de vieux warbirds ayant servi dans la force aérienne locale. Ils ont aussi un ou deux Lansen.

La Chine produit tout à tout va en ce moment : des destroyers par douzaines, des voies ferrées par milliers de km, des autoroutes par dizaines de milliers de km... On se demande ce qui va leur rester à construire bientôt. =| Et effectivement, quand on parle d'un grand axe, voire d'une autoroute en Russie, c'est au mieux une deux fois deux voies.

Les transports sont toujours un des points noirs de l'économie russe. Des efforts ont pourtant été faits : - accroissement de la vitesse moyenne des convois ferroviaires (mais on reste à 56 km/h de moyenne pour les trains de voyageurs en 1999) - augmentation de la part des rails posés sur traverses de béton (mais seulement 32 % du total en 1998) - 30 000 km de routes goudronnées depuis 1996 - renforcement significatif des capacités portuaires (notamment dans le golfe de Finlande ce qui constitue, pour le coup, une vraie réussite) Mais tout cela reste insuffisant. Le réseau de transport est trop peu dense, les axes principaux sont engorgés et les infrastructures vieillissent. En 2005, un tiers des points de peuplement ruraux ne sont pas accessibles par une route bitumée. Le bezdorojié (littéralement, l'absence de route) est toujours présent.

Ce n'est pas le Tomahawk pakistanais ?

Ekov, je te laisse te renseigner sur le système Louvois, sur les difficultés pour payer les journées de réserve et sur les PME acculées à la faillite en raison des retards de paiement du MinDef. Serge, pas que. Les grosses fortunes vont en Suisse. Mais en Belgique, on trouve aussi pas mal de dirigeants d'entreprises moyennes. On en parle de temps à autre dans les médias. Et curieusement, ils n'ont pas honte.

Mouais. Les entrepreneurs n'ont pas attendu l'arrivée imminente de l'Armée Rouge pour fuir. On trouvera bientôt plus de Français à Bruxelles ou à Berne que dans le 92. Ce doivent être des patriotes. :oops: Quant à parler d'armée bien équipée... aux dernières nouvelles, nous ne parvenons même pas à payer les militaires.