clem200

Le problème porte plus sur la longueur de piste. Si il faut rallonger la piste locale à chaque Opex c'est pas terrible. C'est la grande force du C17 américain, pouvoir opérer partout, même si les Russes détruisent toutes les pistes du monde

Vu son âge ca peut être pire. Mais comme on a le droit a un teaser sans fin sur l'information ... J'ai cherché avec son vrai nom, rien dans l'actualité en tout cas

Dans la vrai vie des vrais gens j'ai du mal a voir ce qui peut entraîner un contre ordre de tir d'arme nucléaire ^^

On voit le niveau, on est face à des mecs qui essayent de rentrer des matraques dans les petits trous du blindés ...

Même si une réduction de 40% n'a rien d'anodin ... Surtout qu'avec ce quota les capacités opérationnelles demandé par l'armée ne peuvent être atteinte. Donc les hélicos volent mais pas beaucoup et avec peu de capacités.

Tu peux avoir le radar le plus moderne du monde et 120 missiles prêt au tir sur la plage avant, si l'opérateur est au toilette ou le radar en maintenance ...

Permet de stopper un navire sans risque l'étal. Que ce soit un pêcheur ou un semi rigide non coopératif.

Le fait est tout de même que la survivabilité d'un navire de surface est plus faible aujourd'hui qu'il y a 50 ans

J'imagine que c'est le risque à prendre oui. Mais si tu ne descends pas l'hélicoptère qui est en train de descendre son sonar tu vas être détecté également. Du coup il vaut mieux être détecté à plusieurs nautique de la frégate plutôt que par l'hélicoptère lui-même qui est armée. Si c'est une frégate française par exemple elle ne dispose pas de quoi t'attaquer à plus de 10-15 nautiques (la portée pratique d'une Mu90) et ne dispose pas de deuxième hélicoptère

À comparer au taux de survie du même sous-marin qui ne descend pas l'hélicoptère

Mouais ... Des technologies super abordables, aux effets secrets mais assurément efficace, que personnes ne met réellement en service par peur d'une escalade. Je trouve ça étrange tout de même ce flou le canon et le missile ne sont pas morts

C'est moi ou tu fais une sacrée passe défaitiste en ce moment sur le forum ?

Missiles Aster, missile ANL, missile Meteor, frégate FREMM, satellite MUSIS

C'est ta petite marotte du moment ça Comment tu expliques qu'aucun industriel ne propose ce genre de solution actuellement ?

Guide de lumière ?

Cela fait 60 ans que l'armée de l'air et l'armée de terre s'entraînent avec des drones monomoteurs, rien à signaler pour le moment

En plus de ce qui est déjà dit au-dessus, le problème est la dilution total des budgets, des recherches et des retours d'expériences. Un radar AESA puissant mais avec un software nul ne vaut rien. j'ai l'impression que ce côté-là il y a de belles perspectives d'évolution sans rien changer au matériel. Alors si chaque pays fait le sien sans partager avec le copain d'à côté ...

L'Allemagne finance son propre radar AESA national et crée donc ... Le 4eme radar AESA prévu pour l'Eurofighter https://www.meta-defense.fr/2020/06/22/pour-ses-chasseurs-typhoon-lallemagne-se-dote-de-radars-aesa-fabriques-par-hensoldt-au-detriment-des-programmes-europeens/

Pas compris, quel rapport ? Nous a pas pointé de radar de désignation sur eux Dans la doctrine de la marine nationale. Dans les règles d'engagement apprises a chaque commandant Bien sûr je n'ai pas de lien à te donner vers ce genre de document ... Je vois bien que ça vous fait ni froid ni chaud, je pense que si vous aviez eu les fesses dans le bateau à ce moment là, en tenue de combat avec tout le monde à son poste et prêt a affronter un missile anti navire vous seriez moins fière

Se faire cibler par un radar est considéré comme un acte de guerre et est même pire que de ce recevoir des tirs d'armes légères. Les frégates turques savaient très bien qui était en face et connaissait leurs positions avec leur radar de navigation. C'est donc un acte agressif non trivial

Ce n'est pas trivial d'imaginer une grosse masse d'eau se déplaçant a plus de 100 km/h. Difficile d'imaginer la force exercer. Tu as tendance à juste imaginer une grosse douche

Certes, mais sur un gros bateau tu mets plus de choses. Plus d'armes, plus de capteurs, plus d'infos à gérer, sûrement de quoi faire du commandement de zone ... d’où un système d'arme plus complexe et plus chère. Bref on ne pas recommencer une énième fois le débat sur le prix de l'acier ^^ mais un destroyer de 9000 tonnes construit en petite série à 1.3 milliards ça ne me choque pas plus que ça. Ça me semble un prix final réaliste Quand tu vois le cout de notre programme FDI pour des navires bien moins ambitieux, sans brouilleur, sans leurres, radar plaque moderne mais petit ... etc

En droppant le requirement beau mélange Le problème semble justement que les allemands ne demordent pas de leur cahier des charges. Pourquoi refuser un mono moteur européen pour en acheter un américain ?

30% plus grosse que nos Horizon, 30% plus chère Ça se tiens non ?

Mais qui es tu et qu'est ce que tu racontes au juste ? Tu as écrit 22 messages tous autant hors sujet, plaintif et lunaire .... Va te présenter au moins