clem200

Tu oublies un détail tout de même. Les leurres. Difficile de quantifier leur efficacité mais il se peut très bien qu'ils détournent 90% des missiles assaillants. Et le rafale porteur aura déjà lui subit un brouillage intensif

Je comprends de la vidéo que ce n'est pas pour déjouer les radars, c'est une conséquence de la rentrée dans l'atmosphère. Donc toutes les têtes du monde doivent subir le phénomène et agir plus au moins de la même manière à cette altitude. Donc pas de secret ^^ Juste une explication détaillée des contraintes subit par la tête pendant son vol.

C'est très intéressant mais c'est de la balistique basique

Mais quel incroyable égo ... Tu penses que l'on est parti pour combien de semaines/mois études pour juger ?

Effectivement, 2 points pour toi. Par contre merci de ne pas inverser la situation initiale, c'est toi qui es mal réveillé et condescendant. Me demandant de revoir mes références de manière très agréable alors que tu n'as pas compris le déroulé de la conversation. Et qu'il s'agissait d'une simple blague accessoirement ... Bref, c'est idiot arrêtons la.

C'est un missile de 7 mètres de long et de 1400 kg. C'est un très beau bébé ! Pas de rapport avec les Russes, ce sont d'autres sous marins, d'autres missiles, d'autres budgets Maintenant je cite juste un report de Sénateur, à toi d'imaginer ce que tu souhaites

Pas compris. Prévu ? Ce que je veux dire c'est que pour des silos a la mode américaine il faudrait un sous marin plus gros. Pas sûr que rajouter un tronçon de 10m suffisent

Cela me semblait suffisamment évident vu la proximité des messages et mon utilisation du vouvoyement. Mais je me note d'être plus explicite le dimanche matin avec toi à l'avenir ... Contre un peu de sympathie peut être. Début 2000 dans les rapports du sénat il est écrit que la marine refusait les silos car cela demandait un volume de coque supérieur et ne rentrait plus dans le budget

Tu réponds a LBP qui parle de sous marin Argonaute .....................

Il va falloir se mettre d'accord entre un bâtiment hauturier de 3000 tonnes et un sous marin côtier de 400 tonnes

C'est un mat de liaison qui permet aux systèmes à terre ou sur les navires de calculer précisément la position de départ Grillé juste au dessus

Idem pour les radars. On se concentre sur ceux du système S400 mais il faut imaginer un cas où tous les radars communiquent entre eux. Et la Russie possède des centaines de radars mobiles et fixes, actifs et passifs, émettant dans plusieurs fréquences différentes.

Boar, comme dirait le commandant Sylvestre des Guignols, on s'en fout des fromages qui puent Notre technologie ne fait malheureusement pas vibrer les populations.

Mais quel rapport entre la radio contact et un système furtif intra patrouille ?

Nostalgie quand tu lis ce rapport du Sénat de 2001

Si c'est un système intra patrouille ce n'est pas fait pour communiquer avec le sol. C'est en fait ce que fait le F22 depuis 15 ans.

En tout le résultat c'est que je n'y vais jamais. Je ne dois pas être le seul, dommage pour eux

Les 3/4 des avions de ligne dans le monde sont bi moteurs. Et ils peuvent voler plus de 15h et 15 000 km avec 200 personnes en toute sécurité. Aucune raison sécuritaire de mettre 5 moteurs

Ils sont venus renifler la trajectoire avec leurs Boeing aux nez moches ^^ Un beau paquet de radars a du tourner aussi

L'idée semble être qu'un besoin de canon est forcément dans un environnement permissif ^^

Dommage que la date de 2028 ne soit pas avancé. Dans l'exacte même délais les Russes conçoivent et produisent un bombardier lourd furtif ...

C'est vieux de 2-3 ans, pas mal d'article à l'époque. C'était englobé dans le sujet "blindé du futur"

Je ne suis pas expert mais moi aussi je sais que c'est moins grave sans incendie Croisons les doigts, en attente d'autres infos ...

Pour moi c'est une image de 2013, époque à laquelle Boeing essayait de refourguer son Advanced Super Hornet

Le pire c'est qu'ils montrent même une photo, ils y croient a leurs conneries