clem200

Non mais leurs soldats ont sûrement aucune autonomie sur le terrain point de vue décision. Sans communication ils se battront certes mais de manière très désorganisé.

Selon l'endroit cela change beaucoup. Dans la capital par exemple il y a internet et même un réseau portable 3G. Quelques centaines de milliers de personnes peuvent y accéder. Mais le citoyen lambda lui n'a accès à rien du tout. Les paysans doivent même ignorer jusqu’à l’existence d'internet.

Le groupe Dassault aviation possède 41% des actions de Dassault Systèmes. Dire qu'il n'y a aucun lien est exagéré.

Ou alors c'est juste de la com. Moins on en dit, plus les gens imaginent et fantasment.

Je crois que l'USAF n'a jamais perdu de F15 et de F16 en combat. Bon score.

Le Rafale avait aussi des notions de furtivité dans son cahier des charges et il a été conçu en même temps que le Typhon ...

Ça coute plus chère à l'unité mais moins chère au total.

Si, les Roland ont quitté le service actif il y a quelque temps déjà. Et pour être franc vu leur niveau de fatigue il n'y a pas eu beaucoup de regrets.

La rumeur est d'une SER de 0.01 m2.

Moins chère c'est franchement pas sur vu le prix du THAAD. Et surtout aucun intérêt.

+1 Hk Le THAAD par exemple n'à pas été conçu pour intercepter un avion de combat. Alors que c'est le boulot principale du SAMP/T. Il faut copater ce qui est comparable.

Avant d'avoir des avions des dernières générations il faut déjà avoir une armée de terre digne de ce nom. Pour le moment il me semble hautement improbable, sans formation ni expériences qu'ils puissent accueillir dans leur rang un Rafale. Ou en tout cas ils ne seront jamais l'exploiter.

Beaucoup. Les f16 et f15 sont plus tout jeunes ...

Les drones US chères ? Ce sont les moins coûteux du marché.

Comme très peu de personne. 15€ par mois il est fou !

Humilité ? Vous n'avez rien comprit, ce sont les autres qui viennent demander des conseils ! Si vous avez une image de nos forces si désastreuse ils sembleraient que les USA ne le pense pas eux ...

Petit, petit ... Il emporte que nos 2000D tout de même ! ;)

C'est assez peu probable pour le SCALP tout de même. Une mission SCALP se prépare longtemps à l'avance, contre des objectifs fixes. De plus si je ne dis pas de bétise il fait de la suivit de terrain, il faut donc lui mettre ses données à jour pour une trajectoire bien particulière.

Vous n'avez pas comprit le principe du débat alors ...

Le Titane est le 7ème élément le plus abondant sur la croute terrestre, mais son extraction est compliqué et chère. Il est 10 fois plus chère que l'aluminium.

Ce n'est pas le moteur dont il est question, mais de l'entrée d'air. Elle sont essentiels pour permettre à l'avion d'atteindre des hautes vitesses sans casse. C'est pour cela que le Rafale est limité à 1.8 mach ou le 2000D à 1.4 mach. Théoriquement leur moteur pourraient aller bien plus vite.

J'ai bien compris. Mais ce n'est pas parce qu'un Français au Canada va acheter une bouteille de rouge et un camembert que son exil à l’étranger devient rentable pour nous ! C'est un peu capillotracté.

La culture ça rapporte pas d'argent a l'état malheureusement ...

C'est une image. Ca veut juste dire que le pilote a une réserve de puissance monstrueuse.

Et puis les Américains comme toujours défrichent le terrain. Il est toujours plus facile de suivre 5 ans après. On évite les problèmes qu'a rencontré le concurrent comme cela.