clem200

Le Mirage 2000-5 à été conçu comme un véritable chasseur. Son avionique, son radar sont fait uniquement pour cela. De plus il est plus récent que la majorité des f16 taïwanais.

Je suppose que les Mirage sont plus récent et surtout sont de vrai intercepteur de base.

Ou en 2x12. Ce sont des Chinois après tout ...

Ou plutôt les Chinois ne voudront jamais. Et comme nous on les écoutent ... De toute façon Taïwan semble plus intéresser par des F16 au dernier bloc que par des 2000-9 à mi vie.

Désoler j'étais fatiguer. Je voulais dire des avions pas du tout prévu pour qui ont été nasalisés au cours de leur carrière. Mais vous répondez à ma question.

Mais personne ne dit qu'il est pour nous. DNCS dit même l'inverse. Ce concept est clair : il est destiné à une marine pas assez puissante pour avoir des SNA mais voulant quand même faire des déploiement lointain.

Le meilleur moyen anti-PA reste pour moi le sous marin. Pour un pays comme l'Iran par exemple la zone de patrouille du PA est bien connu. J'irais donc poster un classe Kilo avant ça venu faisant pourquoi pas du sur place en totale silence (chose que les SNA ne peuvent pas faire d'ailleurs) et puis une fois qu'il est la je balance mes torpilles. Bon évidemment ça c'est sur le papier, dans la réalité c'est pas facile. Et puis une fois le PA couler vous êtes mort !

:lol: :lol: Mais bien sur oui ! Un porte avions remplaçant un porte hélico à 500 millions d'euro. Je n'ai pas compris votre idée de Rafale M dans l'armée de l'air. On en peut pas demander à un pilote de faire un appontage 2-3 fois par an. Soit il est dans la marine soit dans l'armée de l'air. Pas les 2.

J'avais hésité à faire ce commentaire en voyant la photo. Effectivement l'armée de l'air est bien plus forte en déco que l'ALAT.

Il ne faut pas n’importe quoi comme équipage ici n'ont plus. Le mélange navire de surface/ sous marin ne doit pas être simple à appréhender.

C'est le même constat partout : on a gagner en qualité ce que l'on a perdu en quantité.

Dans l'histoire moderne de l'aviation il y a déjà eu des avions pas du tout prévu pour de navalisé ?

Je ne pense pas. Les Chinois sont assez spéciaux. Je ne connais pas trop leur mentalité et leur manière de penser mais je ne pense pas qu'il recherche à se confronter à l'Inde ou les USA que ce soit directement ou indirectement. On est loin du combat USA-URSS.

Le vrai problème ce n'est pas le fait que Tapie est reçu de l'argent. Le problème c'est l'énorme somme verser. Si il avait toucher 500 000 € on ne parlerait pas de cette affaire aujourd'hui.

Il y a plus grand chose à dire sur le général. Officiellement c'est un colonel mais la culture populaire gardera toujours son titre de Général. Point barre.

J’espère qu'ils prennent bien note du nombre et de l'emplacement de ces mines sinon dans quelques temps quand il faudra les retirer ce sera galère.

Nos amis Chinois vont bientôt y aller il me semble. Ils pourraient en profiter pour faire 2-3 forages.

Et surtout pas les moyens bien sur. Six SNA c'est déjà beaucoup mais si en plus il faut recréer une composante sous marins classique avec les marins à former, l'entretien, l'achat ... tout ça pour tirer 30 missiles une fois par décennie.

Effectivement les industriels poussent les gouvernement à acheter toujours plus chère et plus sophistiquer. On ne peut pas leur en vouloir c'est leur boulot mais il faudrait des fois leur dire non. Pour le système de vol à basse altitude je crois que ce sont les Allemands qui le veulent pas nous, non ? Je crois en tout cas qu'il n'est pas près d'être opérationnel.

Si vous n'aimez pas le concept de l'A400M je peux comprendre c'est discutable. Mais pourquoi le critiquer sur les choix techniques ? J'ai confiance dans les ingénieurs d'Airbus. Le nombre de pale s'explique avec leur vitesse de rotation très élevé je pense (extrémité des pales presque supersonique). Quand aux choix du turbopropulseur il s'explique avec le fait que l'avion doit pouvoir atterrir sur des pistes en sable que les réacteurs n'aiment pas trop.

Ce concept sur un SNA est inutile puisqu'il est déjà rapide. Ce bâtiment est justement un palliatif au nucléaire.

Le Rafale est Franco Français. Pas le Tigre donc je suppose que tout le monde n'était pas d'accord.

Oui mais vous parlez de tolérance moi je parlerais de reconnaissance.

On peut penser que la décision de le révoquer ayant été pris par le gouvernement de Vichy cette décision n'a pas été accepter à la fin de la guerre et qu'il a garder son statut de Général.

Si le spot avant est renforcer pour hélicoptère lourd.