clem200

J'adore ce topic. Dès qu'ils ont plus de 30 ans je ne reconnais aucun avion mais j'en découvre tout les jours. C'est absolument incroyable ce que nous pouvons faire voler quand même.

Drone plus missile ça va couter aussi chère qu'un PA. Il faudrait un navire extrêmement armer, un peu comme les croiseurs classe Kirov Russe. On se retrouve avec un croiseur de 200 mètres de long et de 20 000 tonnes bourrer à ras bord de missiles coutant combien ? 2 milliards d'euro ? Plus ?

Que signifie "être en défilement de tourelle" ?

A part quelques projets pour la défense nationales style satellite d'observation ou de communication la France spatial n'existe pas à mon avis. C'est plutôt l'Europe spatiale.

Mais bien sur. 2012, donc le temps de remballer les hommes, le matériel .. etc, qu'elle prenne le pouvoir, qu'elle s'occuper d'autre chose on va arriver en 2013 ou 2014. Le plan d'origine quoi ...

Le concept de Cuirassé n'a jamais été valable. Il a disparu à la fin de la 2ème guerre mondiale. Son rôle de "capital ship" dans les marines a été repris par les portes avions.

En tout cas le concept est sympa. J'avais déjà vu le modèle réduit au Bourget 2009 mais je ne savais pas qu'il avait voler. A votre avis quelles sont les avantages/inconvénients par rapport à un drone hélicoptère ?

Ha ... effectivement c'est différent ! Merci de l'info je me suis emmêler les pinceaux. Je ne sais pas. Je répondais juste à Tchetchen76 qui exprimait sa peur des centrales face à une attaque militaire avec des missiles de croisières.

Un Caracal vaut aussi chère ? Mais alors le NH90 est aussi chère qu'un Tigre voir plus ! Je pensais que le Caracal c'était le bon hélico assez rustique et peu chère.

Une sorte de LCAC miniature en quelque sorte ....

On pourrait parfaitement imaginer de commander 5 Tigre de moins et acheter 15 Caracal de plus avec ce kit. Ceci serviraient à la fois pour le transport et aussi l'attaque sur les fronts de faible intensités.

Tout dépend du prix l'extraction en elle même. C'est elle qui va définir la rentabilité. Si c'est rentable dès aujourd'hui on ne va pas pouvoir empêcher Total de l'exploiter tout de suite.

Je sais que les centrales sont prévu pour résister à une chute d'avion de ligne. Après est ce qu'elle résisteraient à une attaque massive de Tomahawk je ne sais pas. Mais à mon avis détruire une centrale nucléaire à coup de missile n'est pas très "rentable", cela demande des moyens et du temps. Il doit être plus simple de détruire d'autre point sensible sur le réseau électrique.

C'est une blague ? Il ne tire même pas de l'armement guidé ?

Bien structuré ? L'Europe ? :O On peut toujours rêver ...

Oui mais les 9600 Km se font en subsonique. Les Mirage 4 par exemple volaient haut et à plus de Mach 1.

Les romans de Michael DiMercurio sont pas mal dans le domaine. Assez technique, pas trop romancé.

Sauf que la c'est différent. Ils ne se mettent pas d'accord sur les prix de vente. Ils se partagent simplement le marché de manière "convenable". Il ne serait interessant pour personne que l'un des 2 soit en monopole totale.

Pourquoi négocier ? Les chasseurs acheter seront de toute manière Américains et ils ne veulent pas rester plus longtemps.

Ouais enfin cela marche dans les 2 sens. Si la Chine perd le marché Américains et donc Européen (puisque allier) son économie s’effondre.

Ce n'est pas très étonnant. La la France n'a pas d'avance particulière dans ce domaine. Moi ce qui m'étonne c'est la quantité. Seulement 25 % ? On fait le double sur un A350 hors je pensais que les avions de combats étaient en avance la dedans.

Petite question de profane. Le 2ème chiffre c'est la longueur de la munition ? Donc plus c'est long plus il y a de poudre je suppose.

Pourquoi n'ont ils pas lancer avant la conception d'une capsule ? Certes cela coute chère mais ils avaient les moyen. Aujourd'hui ils se retrouvent avec un trou capacitaire pour au moins les 10 prochaines années. Comment ont ils fait pour en arriver la ?

Oui. Avec du temps et beaucoup d'argent elle devrait pouvoir créer une bombe. Elle peut même faire une bombe sale avec ses centrales assez rapidement. Par contre pour les vecteurs je ne pense pas. Elle n'a pas le savoir faire.

La différence entre le Gripen et le Rafale serait si faible que cela ? Étrange. Même pour le NG.